Kauno apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. R.

teismo posėdyje išnagrinėjo V. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kaišiadoryse, lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, 9 klasių išsilavinimo, nevedusio, nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. R. 2012-06-08, apie 23.00 val., tyčia sudaužė gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), virtuvės lango stiklą, tuo padarydamas nukentėjusiajai R. T. 50 Lt turtinę žalą.

Teismo posėdžio metu V. R. dėl pažeidimo prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi jį padaręs. Nurodė, jog 2012 m. birželio 8 d., būdamas išgėręs, (duomenys neskelbtini), išdaužė R. T. virtuvės lango stiklą, padarė 50 Lt žalą.

Be visiško V. R. prisipažinimo, jo kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50-3 str., įrodyta byloje surinktais ir teismo posėdžio metu ištirtais įrodymais: 2012 m. birželio 28 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr.R424514/739, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas (b.l.3); R. T. pareiškimu (b.l. 4), kuriame ji nurodė, jog 2012 m. birželio 8d., apie 23.00 val., į namus įsiveržęs V. R. pradėjo triukšmauti, stumdytis, muštis, išlėkęs į lauką išmušė virtuvės langą, nuostolis apie 50 Lt; V. R. 2012 m. birželio 28d. paaiškinimu (b.l.6).

Įvertinęs bylos nagrinėjimo teisme metu duotus V. R. paaiškinimus bei ištirtus rašytinius įrodymus, teismas daro išvadą, jog neginčytinai įrodyta, kad V. R. 2012-06-08, apie 23.00 val., tyčia sudaužė gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), virtuvės lango stiklą, tuo padarydamas nukentėjusiajai R. T. 50 Lt turtinę žalą, todėl ši V. R. veika kvalifikuotina kaip pažeidimas, numatytas ATPK 50-3 str.

Skirdamas nuobaudą V. R., teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, į asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn asmenybę – V. R. anksčiau už administracinius teisės pažeidimus nėra baustas, neteistas, nedirbantis. V. R. nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą - tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1d. 1 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis pažeidimą padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 str. 8 p.). Įvertinęs nustatytų atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių kiekį (nustatyta viena lengvinanti ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė), jų reikšmingumą, padaryto pažeidimo pobūdį bei asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn asmenybę, teismas sprendžia, jog V. R. skirtina minimalaus dydžio bauda, numatyta ATPK 50-3 str. sankcijoje.

Vadovaujantis ATPK 37 str., V. R. įpareigojamas atlyginti nukentėjusiajai R. T. padarytą 50 Lt turtinį nuostolį.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pripažinti V. R., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50-3 str. ir skirti jam nuobaudą - 100 Lt (vieno šimto litų) baudą.

Įpareigoti V. R., a.k. (duomenys neskelbtini) atlyginti R. T. (a.k(duomenys neskelbtini) administraciniu teisės pažeidimu padarytą 50 Lt turtinį nuostolį.

Bauda turi būti sumokėta per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą nuorašo įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jeigu asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, baudos sumokėti negali, jis turi teisę kreiptis į teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimo išdėstyti, paskirta bauda bus išieškota priverstine tvarka.

Turtinį nuostolį asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi atlyginti ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o jei toks nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos. Nustatytu terminu turtinio nuostolio neatlyginus, nutarimas siunčiamas nuostoliui išieškoti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso numatyta vykdymo proceso tvarka.

Nutarimas per 20 d. nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.