Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, sekretoriaujant V. D., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. U., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. U., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Kauno r. sav., (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka nebaustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 str., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. gegužės 30 d., 2.25 val., Kaune, (duomenys neskelbtini), A. U. vairavo transporto priemonę Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,36 promilės neblaivumas bei neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones. Šiais veiksmais A. U. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. U. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, gailisi.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 str. numatyto pažeidimo faktą ir A. U. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1, 2), asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, kad A. U. nustatytas 2,36 promilės neblaivumas (b. l. 3), alkotesterio patikros sertifikatas, iš kurio matyti, kad alkotesteris tinkamas naudoti iki 2016-09-15 (b. l. 4), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai (b. l. 5; 6), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 7), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 13, 14).

Teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad A. U. vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti, pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 str., todėl jis baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

A. U. pažeidimo padarymo metu turėjo galiojančią administracinę nuobaudą. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad asmuo padaręs teisės pažeidimą gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į tai, kad A. U. padarė itin šiurkštų Kelių eismo taisyklių pažeidimą. Jam nustatytas neblaivumas beveik 6 kartus viršija leistiną alkoholio kiekio kraujyje normą, ir yra artimas minimaliai sunkaus girtumo ribai. Teismo įsitikinimu, tik laimingo atsitiktinumo dėka A. U. neapgadino kitiems asmenims priklausančio turto ar nesutrikdė savo ar kitų eismo dalyvių sveikatos. Kita vertus, transporto priemonę jis vairavo tokiu metu, kai eismas nėra intensyvus, tokio pobūdžio pažeidimą padarė antrą kartą, už anksčiau (t.y. 2007 m.) padarytą teisės pažeidimą, paskirtą baudą sumokėjo, vairavo ne jam priklausančią transporto priemonę, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, todėl taikyti papildomą administracinę nuobaudą, t.y. transporto priemonės konfiskavimo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 str. nuostatomis, nėra teisinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., 31 str., 129 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

A. U., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 str., ir skirti administracinę nuobaudą – 1300 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų eurų) baudą be transporto priemonės Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančios D. B., konfiskavimo.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.