Vilniaus apygardos teismo nutartis

Pranešejas Vladislavas Lencikas Baudžiamoji byla Nr. 1A – 191/2010

2.5.19.

2010 m. sausio 21 d.

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš

teismo posedyje apeliacine tvarka išnagrinejo baudžiamaja byla pagal nuteistosios G. S. skunda del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2009 m. gruodžio 21 d. nutarties, kuria G. S. panaikintas lygtinis paleidimas iš pataisos istaigos ir ji pasiusta realiai atlikti Vilniaus apygardos teismo 2005 m. kovo 16 d. nuosprendžiu paskirtos likusios 2 metu 10 menesiu 28 dienu laisves atemimo bausmes dalies, bausme atliekant pataisos namuose.

Aprašomoji dalis

nustate:

G. S. Vilniaus apygardos teismo 2005 m. kovo 16 d. nuosprendžiu buvo pripažinta kalta padarius nusikaltima, numatyta Lietuvos Respublikos BK 129 str. 1 d., ir nuteista laisves atemimu 6 metams. Panevežio miesto apylinkes teismo 2007 m. spalio 12 d. nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 3 d. 2 p., G. S. buvo lygtinai paleista iš pataisos istaigos, neatlikus 2 metu 11 menesiu 4 dienu laisves atemimo bausmes, ipareigojant ja be pataisos inspekcijos sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos rajono ribu ilgiau kaip 7 paroms bei ipareigojant registruotis pataisos inspekcijoje 1 karta per menesi.

Vilniaus miesto 1 apylinkes teismas sprendima panaikinti G. S. lygtini paleidima iš pataisos istaigos motyvavo tuo, jog G. S. lygtinio paleidimo iš pataisos istaigos laikotarpiu dare administracinius teises pažeidimus, tinkamai nevykde teismo paskirtu ipareigojimu. G. S. 2008-04-22 buvo bausta administracine tvarka pagal LR ATPK 178 str. 1 d., be to, ji 2008-08-26 neatvyko registruotis i pataisos inspekcija nustatytu laiku, todel 2008-09-04 jai buvo paskirtas ispejimas. Po ispejimo G. S. ir toliau pažeidinejo viešaja tvarka: 2008-12-30 ji buvo bausta pagal LR ATPK 174 str., 2009-01-19 bausta pagal LR ATPK 178 str. 2 d. Del minetu priežasciu 2009-02-27 nuteistajai buvo sugriežtinta registracijos pataisos inspekcijoje tvarka, nustatant, kad ji privalo registruotis du kartus per menesi. 2009-06-02 nuteistoji sutiko dalyvauti projekte „Nuteistuju ir grižusiu iš ikalinimo istaigu asmenu bei ju šeimos nariu integracijos i darbo rinka modelio, priemoniu, paslaugu sukurimas ir igyvendinimas”, taciau konsultuotis buvo atvykusi pas soc. darbuotoja tik 2 kartus. G. S. buvo konsultuota del socialines paramos budu, del užimtumo padidinimo galimybiu, taciau dienos užimtumo veiklos ji atsisake. 2009-06-16 nuteistoji ir vel be pateisinamu priežasciu neatvyko registruotis i pataisos inspekcija nustatytu laiku, todel jai 2009-06-22 paskirtas papeikimas. Po paskirtosios antrosios nuobaudos paaiškejo, kad iki paskiriant jai papeikima, G. S. buvo padariusi dar du administracines teises pažeidimus, numatytus LR ATPK 178 str. 2 d. ir 178 str. 3 d. 2009-10-05 nuteistajai buvo dar labiau sugriežtinta registracijos pataisos inspekcijoje tvarka, nustatant, kad ji privalo registruotis keturis kartus per menesi. 2009-10-06 nuteistoji vel neatvyko nustatytu laiku registruotis i pataisos inspekcija. Pasiaiškinime teige, kad ieškojo sunaus (gim. 1984 m.), del to negalejo atvykti i pataisos inspekcija registruotis, taciau Pilaites policijos nuovadoje pareiškimas del sunaus dingimo nebuvo užregistruotas. 2009-10-13 G. S. vel neatvyko nustatytu laiku registruotis i pataisos inspekcija, teige, kad buvo pas gydytoja, taciau buvo gautas pranešimas iš VI Karoliniškiu poliklinikos, kad gydytoja pas kuria buvo G. S. dirbo tik nuo 14 val.

Tokiu budu teismas konstatavo, kad nuteistoji piktybiškai vengia vykdyti teismo paskirtus ipareigojimus, nera nustatyta teismo paskirtu ipareigojimu nevykdyma pateisinanciu priežasciu, be to, nuteistoji lygtinio paleidimo metu kelis kartus buvo bausta administracine tvarka, kas taip pat rodo jos polinki daryti teises pažeidimus ir pažeidineti visuomeneje priimtas elgesio taisykles.

Esant išdestytoms aplinkybems, Vilniaus miesto 1 apylinkes teismas teikima tenkino ir lygtini paleidima iš pataisos istaigos G. S. atžvilgiu panaikino.

Nuteistoji atkreipia demesi, jog ji 2009 m. lapkricio menesi gydesi Respublikineje Vilniaus psichiatrijos ligonineje, del ko negalejo atvykti i teismo posedi, vykusi 2009-11-20. Pažymi, kad teismas gavo pažyma Nr. K6-3-17353 apie tai, kad jai diagnozuotas organinis kliedesinis sutrikimas, organine depresija, organinis asmenybes sutrikimas, bei psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholi, priklausomybes sindromas. Šioje pažymoje taip pat nurodyta, kad konkreciai apie jos ligos pobudi galetu atsakyti Valstybines teismo psichiatrijos tarnybos ekspertai, taciau teismas nesiaiškino, ar tokia psichines sveikatos bukle netrukdo jai suprasti savo veiksmu reikšme ir juos valdyti, ar tikslinga ja pasiusti atlikti likusios bausmes dalies, kurios paskirties ji negali suvokti, taip kaip ir teismo paskirtu ipareigojimu lygtinio paleidimo metu.

Apeliacines instancijos teismo posedyje G. S. gyneja praše skunda tenkinti, prokuroras praše skunda atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistosios G. S. skundas atmestinas.

Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2009 m. gruodžio 21 d. nutartis yra teiseta ir pagrista, todel naikinti ja apeliaciniame skunde nurodytais argumentais nera pagrindo.

Panevežio miesto apylinkes teismas lygtinai paleidžiant iš pataisos istaigos G. S. 2008 m. spalio 12 d. nutartimi paskyre jai ipareigojima be pataisos inspekcijos neišvykti iš gyvenamosios vietos rajono ribu ilgiau kaip 7 paroms bei registruotis gyvenamosios vietos pataisos inspekcijoje viena karta per menesi.

Iš bylos medžiagos matyti, kad nuteistoji G. S., lygtinai paleista iš laisves atemimo vietos, nevykde teismo paskirto ipareigojimo registruotis gyvenamosios vietos pataisos inspekcijoje bei dare administracinius teise pažeidimus.

Per bausmes vykdymo atidejimo laikotarpi G. S. buvo bausta administracine tvarka net penkis kartus: 2008-04-22, 2008-12-30, 2009-01-19, 2009-07-16, 2009-08-13, kas, kolegijos manymu, parodo nuteistosios antivisuomenines nuostatas bei jos polinki nesilaikyti istatymu.

Be to, nuteistoji pažeidinejo ipareigojima registruotis gyvenamosios vietos pataisos inspekcijoje (neatvyko registruotis (2008-08-26, 2009-06-16, 2009-10-06, 2009-10-13), del ko jai 2008-09-04 buvo paskirtas ispejimas, 2009-06-22 – papeikimas, 2009-02-27 sugriežtinta registracijos pataisos inspekcijoje tvarka, nustatant registracija du kartus per menesi, o 2009-10-05 registracija dar karta griežtinta, nustatant registracija keturis kartus per menesi.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 6 d., lygtinai paleistas iš pataisos istaigos darbingas nuteistasis, kuris vengia dirbti arba sistemingai pažeidineja ar itin piktybiškai pažeidžia darbo drausme, taip pat pažeidineja viešaja tvarka arba jam nustatytas pareigas, teismo nutartimi siunciamas i pataisos istaiga atlikti likusia laisves atemimo bausmes dali.

Nuteistoji pažeide teismo nustatytas pareigas: neatvyko nustatytu laiku registruotis i pataisos inspekcija, taip pat dare administracinius teises pažeidimus, kas rodo jos polinki pažeidineti visuomeneje priimtas elgesio taisykles. G. S. buvo ispeta, taip pat skirtas papeikimas, du kartus sugriežtinta registracijos pataisos inspekcijoje tvarka. Atsižvelgiant i šias aplinkybes apylinkes teismas turejo pagrinda pasiusti ja atlikti likusia laisves atemimo bausmes dali.

G. S. skunde nenurodo pateisinamu ir objektyviu priežasciu, del kuriu ji nevykde jai paskirtu ipareigojimu ir dare administracinius teises pažeidimus. Tai, kad ji 2009 m. lapkricio menesi gydesi Respublikineje Vilniaus psichiatrijos ligonineje nesuteikia pagrindo panaikinti Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2009 m. gruodžio 21 d. nutarti.

Lietuvos Respublikos BK 76 str. 3 d. itvirtinta nuostata, jog asmuo, kuriam po nusikalstamos veikos padarymo ar bausmes paskyrimo sutrinka psichika ir del to jis negali suvokti savo veiksmu esmes ar ju valdyti, atleidžiamas nuo tolesnio bausmes atlikimo. Atleisdamas toki asmeni nuo bausmes, teismas nusprendžia del priverciamuju medicinos priemoniu skyrimo. Taciau pažymetina, kad teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 359 str., aukšciau minetu, o taip pat ir kitais Lietuvos Respublikos BK 76 str. numatytais atvejais, gali nuteistaji nuo bausmes atlikimo del ligos atleisti tik vykdancios institucijos teikimu, remdamasis gydytoju komisijos išvada. Šiuo konkreciu atveju apylinkes teismas nenagrinejo teikimo del nuteistosios atleidimo nuo bausmes atlikimo del ligos. Todel ir kolegija neturi pagrindo svarstyti G. S. atleidimo nuo bausmes atlikimo del ligos klausimo. Kaip jau mineta aukšciau, klausima del nuteistojo atleidimo nuo bausmes atlikimo del ligos, sprendžia teismas, gaves bausme vykdancios institucijos vadovo teikima kartu su gydytoju komisijos išvada ir nuteistojo asmens byla.

Skunde G. S. teigia, kad del psichines sveikatos bukles ji negali tinkamai vykdyti teismo paskirtu ipareigojimu, tinkamai elgtis viešoje vietoje ir nedaryti kitu teises pažeidimu, todel neištyrus jos psichines sveikatos bukles, negalima teigti, jog ji tai daro piktybiškai. Taciau apeliacines instancijos teismo manymu, šie skundo argumentai nepatvirtinami byloje esancia VšI Respublikines Vilniaus psichiatrijos ligonines pateikta 2009-11-27 pažyma Nr. K6-3-17353 (b.l. 12), kadangi joje yra norodyta, jog, gydytoju nuomone, G. S. pagrindiniai ligos simptomai, taikant medikamentini gydyma RVPL, butu išgydyti per planuojama gydymo trukme iki 2009-11-30. Be to, šios pažymos turinys duoda pagrinda manyti, jog nuteistosios sveikatos sutrikimai yra susije su alkoholio vartojimu. Teikimo nagrinejimo pirmosios instancijos teisme bei nagrinejant skunda kolegijai nepateikta duomenu, kad G. S. psichine sveikatos bukle buvo ta priežastis, del kurios ji negalejo tinkamai vykdyti teismo paskirtu ipareigojimu arba tinkamai elgtis viešoje vietoje bei nedaryti kitu teises pažeidimu

Atsižvelgiant i išdestytus argumentus, apylinkes teismo išvada pasiusti nuteistaja G. S. i laisves atemimo vieta atlikti Vilniaus apygardos teismo 2005 m. kovo 16 d. nuosprendžiu paskirtos neatliktos 2 metu 10 menesiu 28 dienu laisves atemimo bausmes dalies yra teiseta ir pagrista.

Rezoliucinė dalis

nutare:

nuteistosios G. S. skunda atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2009 m. gruodžio 21 d. nutarti.

Nutartis galutine ir neskundžiama.