Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinę bylą, kurioje D. D., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, kaltinamas administraciniais teisės pažeidimais, numatytais Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 124¹ str. 7 d., išaiškinęs Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. numatytas jo teises,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. D. 2014 m. lapkričio 26 d., apie 18.30 val., Kėdainių r., (duomenys neskelbtini) k., būdamas neblaivus (nustatytas 1,32 prom. ± 5 proc. girtumas) ir neturėdamas teisės vairuoti, vairavo nenustatytos markės keturratį motociklą, kuris neįregistruotas nustatyta tvarka, be valstybinio numerio, neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, neatlikta privalomoji techninė apžiūra, tuo pažeidė Kekių eismo taisyklių 14, 226, 225 punktų reikalavimus.

D. D. kaltu padaręs pažeidimą prisipažino ir nurodė, 2014-11-26, apie 18.30 val., savo namų kieme vairavo keturratį mopedą, kurį norėjo pabandyti. Bevairuodamas apsivertė ir prasiskėlė galvą. Įvykio metu buvo išgėręs dvi skardines sidro. Keturratį nusipirko prieš 3-4 savaites. Jo pavadinimo nežino, jis yra neįregistruotas, be valstybinio numerio. Dėl padaryto pažeidimo gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be D. D. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 66P-22266909-14 (1-2 b. l.), tarnybiniais pranešimais (3, 4 b. l.), neblaivumo nustatymo alkotesteriu kvitu (5 b. l.), patikros sertifikatu (6 b. l.), D. D. rašytiniu paaiškinimu (7 b. l.), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (9 b. l.), fotonuotraukomis (11-12 b. l.), išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad 2012-02-02 nutarimu D. D. pagal ATPK 126 str. 1 d. skirta nuobauda – 1000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 12 mėn. (13-14 b. l.), asmens duomenimis, iš kurių matyti, kad galiojančio vairuotojo pažymėjimo D. D. neturi (15 b. l.).

D. D. padarytos veikos atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., todėl jis baustinas.

D. D. taip pat buvo kaltinamas ATPK 124¹ str. 7 d. numatytu pažeidimu, t. y. tuo, kad nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo ir tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 16 reikalavimus.

Kelių eismo taisyklių 16 punktas numato, kad tikrinančio pareigūno stabdomas transporto priemonės vairuotojas privalo ją sustabdyti. Motorinės transporto priemonės, traktoriaus, savaeigės mašinos vairuotojas privalo su savimi turėti ir tikrinančio pareigūno reikalavimu pateikti galiojantį vairuotojo pažymėjimą, transporto priemonės registravimo, privalomosios transporto priemonių techninės apžiūros (toliau – privalomoji techninė apžiūra) dokumentus, transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo (toliau – privalomasis draudimas) liudijimą (polisą) ir kitus Lietuvos Respublikos įstatymų ir Taisyklių nustatytus dokumentus, taip pat leisti jiems patikrinti vairavimo ir poilsio trukmei nustatyti įteisintų prietaisų rodmenis. Taigi šis punktas numato pareigą transporto priemonę vairuojančiam asmeniui su savimi turėti išvardintus dokumentus ir juos pateikti tikrinančiam pareigūnui.

Iš bylos duomenų matyti, kad D. D. nebuvo sustabdytas ir tikrinamas transporto priemonės vairavimo metu, tai buvo padaryta jau po įvykio, D. D. kartu su policijos pareigūnais iš Kėdainių ligoninės priėmimo skyriaus nevykus į transporto priemonės buvimo vietą. Be to, iš bylos duomenų matyti, kad D. D. vairuota transporto priemonė iš viso nebuvo įregistruota (ir šis jo pažeidimas, t. y. nustatyta tvarka neįregistruotos transporto priemonės vairavimas, yra pagrįstai kvalifikuotas pagal ATPK 123 str. 1 d.), o neįregistruota transporto priemonė ir negali turėti registracijos liudijimo, dėl ko nelogiška asmenį būtų bausti dar už transporto priemonės registracijos liudijimo nepateikimą. Remiantis tuo, kas išdėstyta, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena dėl ATPK 124¹ str. 7 d. numatyto pažeidimo nutrauktina (ATPK 250 str. 1 d. 1 p.).

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad kaltu padaręs pažeidimą prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, padėjo išsiaiškinti pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje įtvirtintas pagrindinis administracinės nuobaudos tikslas – auklėti pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Transporto priemonė (automobilis) laikytina padidinto pavojaus šaltiniu, kurios vairavimas, esant neblaiviam, neturint teisės vairuoti, kelia ypatingai didelį pavojų kitų eismo dalyvių sveikatai (gyvybei) ir turtui, todėl šis pažeidimas priskirtinas prie itin pavojingų visuomenei, kas sąlygoja griežtesnės atsakomybės taikymą. Paskyrus nuobaudą, pažeidimą padaręs asmuo turėtų suprasti, kad administracinėmis nuobaudomis būtent ir yra siekiama jį priversti patirti tam tikrų negatyvių, nemalonių padarinių, kurie įspėjamai veiktų jį patį ir kitus asmenis, linkusius daryti pažeidimus, t. y. atliktų prevencinį vaidmenį.

Skiriant nuobaudą, teismas atsižvelgia į tai, kad yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, pažeidėjui nustatytas lengvas girtumo laipsnis, asmuo nedirba (18 b. l.), darbo biržoje neregistruotas (19 b. l.), praeityje jau buvo baustas už transporto priemonės vairavimą neblaiviam (pagal ATPK 126 str. 1 d.), pažeidėjui skirtinos straipsnių sankcijoje numatytos nuobaudos – minimalaus dydžio baudos, o pagal ATPK 129 str. skirtina ir sankcijoje numatyta papildoma nuobauda – transporto priemonės konfiskavimas.

Vadovaujantis ATPK 33 str., skirtosios nuobaudos subendrintinos apėmimo būdu.

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21 str., 24 str., 26 str. 1 d., 30 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d., 288 str., 302² str., 302⁴ str. 1 d., 2 d.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

administracinio teisės pažeidimo bylą pagal ATPK 124¹ straipsnio 7 dalį D. D. atžvilgiu nutraukti, nesant jo veiksmuose šio administracinio teisės pažeidimo sudėties.

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnį 4000,00 Lt (keturių tūkstančių litų) bauda su keturračio (nenustatytos markės, neįregistruoto), saugomo aikštelėje Žibuoklių g. 26, Kėdainiai, konfiskavimu,

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 dalį 100,00 Lt (vieno šimto litų) bauda,

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalį 80,00 (aštuoniasdešimties litų) bauda.

Vadovaujantis ATPK 33 str., skirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir paskirti galutinę nuobaudą - 4000,00 Lt (keturių tūkstančių litų) baudą su keturračio (nenustatytos markės, neįregistruoto), saugomo aikštelėje Žibuoklių g. 26, Kėdainiai, konfiskavimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui.

Išaiškinti: bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Bauda turi būti sumokėta pasirinktinai į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamų sąskaitų: Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB DNB bankas, banko kodas 40100; arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB SEB bankas, banko kodas 70440; arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; arba Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank", AB, banko kodas 73000; arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300, įmokos kodas 6030. Rekomenduotina baudos sumokėjimą patvirtinančius dokumentus nedelsiant pristatyti į Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono PK (A. Mickevičiaus g. 23, Kėdainiai), 31 kabinetą.

Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti negali, jis turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Prie prašymo turi būti pridėti įrodymai, pagrindžiantys pažeidėjo turtinę padėtį, kiti reikšmingi įrodymai, galintys turėti reikšmės sprendžiant klausimą dėl prašymo dėl baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir neprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, ji išieškoma priverstinai.