Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. J., teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą, kurioje L. J., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 214¹⁰ straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. J., būdamas (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), direktoriumi, nuo 2016-01-15, 10.00 val., iki 2016-01-15, 14.00 val., (duomenys neskelbtini), veikloje kompiuteryje Magnum D2-000215 naudojo Windows operacines sistemas. Pagal 2016-04-26 gautą IT specialisto išvadą (objekto tyrimo aktą Nr. 16/02) kompiuteryje Magnum D2-000215 standžiajame diske esančių kompiuterinių programų įrašai „Microsoft Windows 7 Professional“, „Microsoft Office Enterprise 2007“ ir „Nitro Pro 8“, neatitinka licencijuotam autorių teisių objektui keliamus reikalavimus. Bendra identifikuojamų objektų suma 1065,99 Eur su PVM. Tokiais savo veiksmais L. J. pažeidė Lietuvos Respublikos autorių teisių ir gretutinių teisių įstatymo 15 straipsnio 2 dalį, 73 straipsnį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko. Jam tinkamai pranešta apie administracinės bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, jis pasirašė administracinio teisės pažeidimo protokole, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių jis negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, todėl byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnis).

Byloje yra L. J. 2016-01-15 paaiškinimas, kuriame nurodo, kad įmonė naudojasi kompiuriais. Negalėjo dėl vieno kompiuterio pateikti duomenų, kad kompiuteryja yra licenzijuota originali operacinė sistema. Kompiuris buvo pirktas iš fizinio asmens su programine įranga, o jie neturėjo galimybių ir sąlygų nustatyti ar tai yra legali operacinė sistema (b. l. 10).

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Ekonominių nusikaltimų tyrimo valdybos 2016-01-15 patikrinimo aktu užfiksuota, jog (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), buvo atliktas patikrinimas (6-7).

IT specialisto V. V. 2016-04-26 išvada Nr. 16/02 nustatyta, jog kompiuteryje Magnum D2-000215, kuris buvo naudojamas įmonės veiklai vystyti komerciniais tikslais, buvo atgamintos, laikomos bei naudojamos neteisėtos kompiuterių programų kopijos, kurių įsigijimo dokumentai nebuvo pateikti. Nustatyta, jog minėto kompiuterio atminties laikmenoje esantys programų įrašai „Microsoft Windows 7 Professional“, „Microsoft Office Enterprise 2007“ ir „Nitro Pro 8“, neatitinka licencijuotam autorių teisių objektui keliamus reikalavimus. Bendra identifikuojamų objektų suma 1065,99 Eur su PVM (b. l. 13-30).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 214¹⁰ straipsnio 1 dalyje yra numatyta administracinė atsakomybė už neteisėtą literatūros, mokslo ar meno kūrinio (įskaitant kompiuterių programas ir duomenų bazes) ar gretutinių teisių objekto arba jų dalies viešą atlikimą, atgaminimą, viešą paskelbimą, kitokį panaudojimą bet kokiais būdais ir priemonėmis nekomerciniais tikslais, taip pat neteisėtų kopijų platinimą, gabenimą ar laikymą komerciniais tikslais. Šiuo atveju kaltė gali pasireikšti ne tik tyčia, bet ir neatsargumu (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 11 straipsnis). Asmuo dėl šio pažeidimo turi būti traukiamas administracinėn atsakomybėn ir tada, kai jis nežinojo (nenumatė), kad jo komerciniams ar nekomerciniams tikslams bet kokiais būdais ir priemonėmis naudojamoms kompiuterinėms programoms yra būtinas jų gamintojo ar jo teisių perėmėjų leidimas ir toks leidimas nėra suteiktas, tačiau pagal aplinkybes turėjo ir galėjo tai žinoti (numatyti) (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N-09-01285-01).

Autorių teisių, gretutinių teisių ar sui generis teisių pažeidimu laikomi veiksmai, kuriais pažeidžiamos bet kurios Lietuvos Respublikos autorių teisių ir gretutinių teisių įstatymo ir kitų įstatymų saugomos autorių teisės, gretutinės teisės ar sui generis teisės (Lietuvos Respublikos autorių teisių ir gretutinių teisių įstatymo 73 straipsnis). Lietuvos Respublikos autorių teisių ir gretutinių teisių įstatymo 15 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad bet koks kūrinio originalo ar jo kopijų panaudojimas be autoriaus, jo teisių perėmėjo ar jo tinkamai įgalioto asmens leidimo yra laikomas neteisėtu (išskyrus šio įstatymo numatytus atvejus). Teisėtai naudoti kompiuterių programas paprastai galima tik turint licenciją. Licencija apibrėžta kaip autorių teisių, gretutinių teisių ar sui generis teisių subjekto (licenciaro) leidimas, suteikiantis kūrinio, gretutinių teisių ar sui generis teisių objekto naudotojui (licenciatui) teisę naudoti kūrinio, gretutinių teisių ar sui generis teisių objekto originalą arba jo kopijas (licencijos dalyką) nurodytoje teritorijoje tokiu būdu ir tokiomis sąlygomis, kaip numatyta licencinėje sutartyje (Lietuvos Respublikos autorių teisių ir gretutinių teisių įstatymo 2 straipsnio 21 dalis).

Išanalizavęs ir įvertinęs įrodymų visumą, teismas pripažįsta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryti veiksmai atitinka administracinių teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 214¹⁰ straipsnio 1 dalyje, sudėtį. L. J. skirtina administracinė nuobauda.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į nustatytas atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. L. J. dirbantis, baustas administracine tvarka. L. J. administracinę atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Esant tokioms aplinkybėms, pagrįstai manytina, jog administracinės nuobaudos tikslai L. J. atžvilgiu bus pasiekti už šį pažeidimą jam paskyrus minimalią, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 214¹⁰ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – baudą su neteisėtai naudotos programinių įrangų – operacinių sistemų „Microsoft Windows 7 Professional“, „Microsoft Office Enterprise 2007“ ir „Nitro Pro 8“, konfiskavimu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 214¹⁰ straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

L. J. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 214¹⁰ straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 289,00 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą su neteisėtai naudotos programinių įrangų – operacinių sistemų „Microsoft Windows 7 Professional“, „Microsoft Office Enterprise 2007“ ir „Nitro Pro 8“, konfiskavimu.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant registro objekto numerį ROIK: 16054811381 ir įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.