Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Edita Kavaliauskienė rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos L. B. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo suinteresuotiems asmenims: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėja prašo nustatyti juridinį faktą, kad ji po sutuoktinio A. B. mirties priėmė palikimą, faktiškai pradėdama jį valdyti. Nurodo, jog sutuoktinis mirė (duomenys neskelbtini). Po jo mirties liko turtas - dalis buto, esančio (duomenys neskelbtini), įvairūs kilnojamieji daiktai: buitinė technika, įrankiai, knygos ir kt. Turtu ji pradėjo naudotis ir rūpintis kaip savu, t. y. priėmė mirusio sutuoktinio palikimą, faktiškai pradėdama jį valdyti. Po sutuoktinio mirties ir toliau liko gyventi bute, jį prižiūrėjo ir prižiūri, mokėjo ir moka mokesčius, sudarinėja sutartis su komunalinėmis tarnybomis ir turtu rūpinasi. Kadangi ji negali kitokiu būdu gauti tai patvirtinančių dokumentų, todėl kreipėsi į teismą dėl juridinio fakto nustatymo, kuris reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.

Suinteresuotas asmuo (duomenys neskelbtini) pateikė atsiliepimą, kad tuo atveju, jei visapusiškai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad po palikėjo mirties pareiškėja priėmė mirusiojo palikimą, faktiškai pradėdama jį valdyti, ji neprieštaraus pareiškimui.

Suinteresuotas asmuo (duomenys neskelbtini) atsiliepime nurodė, jog nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjo A. B. palikimo perėjimą valstybei, todėl prašo spręsti teismo nuožiūra.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš byloje pateikto sutuoktuvių liudijimo matyti, jog pareiškėja L. B. susituokė su A. B. (duomenys neskelbtini). Byloje nėra duomenų, kad santuoka būtų buvusi nutraukta. Gyventojų registro duomenys ir medicininis mirties liudijimas patvirtina, jog A. B. mirė (duomenys neskelbtini), būdamas santuokoje.

Iš nekilnojamojo turto registro duomenų matyti, kad santuokos metu - (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise buvo įgytas nekilnojamasis turtas - butas, esantis (duomenys neskelbtini), kuris buvo registruotas abiejų sutuoktinių vardu po ½ dalį. Pateiktas Testamentų registro išrašas patvirtina, kad po A. B. mirties duomenų apie palikimo priėmimo faktą nėra.

Pareiškėja nurodo, kad po sutuoktinio mirties ji rūpinosi palikimu, kaip savu, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), ir toliau gyveno, jį prižiūrėjo, mokėjo mokesčius, sudarinėjo sutartis, naudojosi kilnojamaisiais daiktais. Šias pareiškėjos nurodytas aplinkybes patvirtina byloje pateikti rašytiniai įrodymai – sutartys, kvitai, iš kurių matyti, jog buvo mokami mokesčiai, naudojamasi turtu, kaip savu. Duomenų, kad būtų skolos, byloje nėra.

Suinteresuoti asmenys pareiškimui neprieštarauja.

Atsižvelgdamas į įrodymų visumą, teismas sprendžia, jog pareiškėja po sutuoktinio mirties priėmė atsiradusį palikimą, faktiškai pradėjusi jį valdyti, todėl pareiškimas tenkintinas ir juridinis faktas nustatytinas (CPK 178, 185, 444 str., CK 5.51 str.).

Juridinio fakto nustatymas reikalingas dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo ir gavimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444, 448 straipsniais, teismas

nusprendė:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinį faktą, kad L. B., a. k. (duomenys neskelbtini), priėmė (duomenys neskelbtini) mirusio sutuoktinio A. B., a. k. (duomenys neskelbtini), palikimą, faktiškai pradėdama jį valdyti.

Juridinis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas, paduodant apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.