Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Policijos departamento prie LR VRM KPV atstovui Vaidui Giršvildui (nuotoliu per Zoom programėlę),

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto D. S. skundą dėl Policijos departamento prie LR VRM KPV 2026-01-09 nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 0239-ANR_N-14146-2026.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Policijos departamentas prie LR VRM KPV (toliau – ir Institucija) 2026-01-09 nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 0239-ANR_N-14146-2026, D. S. už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 416 straipsnio 3 dalyje ir 424 str. 3 d. padarymą, paskirta galutinė administracinė nuobauda - 375 Eur bauda ir administracinio poveikio priemonė - specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 9 mėnesiams. Administracinė nuobauda paskirta užtai, kad D. S. 2025 m. spalio 18 d. 16.23 val., Klaipėdos rajono sav. (įvykio koordinatės X: 6179033 Y: 323872) vairavo transporto priemonę „Š. O.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, kai pasibaigus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminui, neįvykdė sąlygų ir jos nesusigrąžino, taip pat nustatytą 90 km/val. greitį viršijo 28 km/val. ir važiavo 118 km/val. greičiu (įvertinus paklaidą). Tokiais savo veiksmais D. S. nesilaikė Kelių eismo taisyklių (toliau - KET) 14, 127 punktų reikalavimų ir padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 416 straipsnio 3 dalyje ir 424 straipsnio 3 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

skundas atmestinas.

6. ANK 617 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pareigūnas, nagrinėdamas administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka, privalo nustatyti: ar buvo padarytas administracinis nusižengimas, ar šis asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar nėra ANK 591 straipsnyje nurodytų aplinkybių, ar yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, ar padaryta turtinė žala, taip pat kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išnagrinėti. ANK 641 straipsnyje nustatyta, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.

7. Iš byloje esančios medžiagos nustatyta, kad D. S. 2025 m. lapkričio 4 d. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdyboje (toliau - Institucija) buvo surašytas ir išsiųstas administracinio nusižengimo protokolas Nr. 0239-ANR_P-192052-2025 dėl to, kad jis, 2025 m. spalio 18 d. 16.23 val., Klaipėdos rajono sav. (įvykio koordinatės X: 6179033 Y: 323872) vairavo transporto priemonę „S. O.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, kai pasibaigus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminui, neįvykdė sąlygų ir jos nesusigrąžino, taip pat nustatytą 90 km/val. greitį viršijo 28 km/val. ir važiavo 118 km/val. greičiu (įvertinus paklaidą). Tokiais savo veiksmais D. S. nesilaikė Kelių eismo taisyklių (toliau - KET) 14, 127 punktų reikalavimų ir padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 416 straipsnio 3 dalyje ir 424 straipsnio 3 dalyje. Administracinio nusižengimo protokolas naudojantis administracinių nusižengimų registro (toliau - Institucija) funkcionalumu išsiųstas per E. pristatymą D. S. deklaruotu gyvenamosios vietos adresu Klaipėda, AB „Lietuvos paštas“ duomenimis, registruota siunta Nr. RP102579497LT įteikta gavėjui 2025 m. gruodžio 20 d.

8. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad Institucijos atstovas, įsitikinęs, jog procesiniai dokumentai buvo įteikti, vadovaujantis ANK 573 straipsniu, įvertinęs byloje esančius duomenis, D. S. baustumo pažymą, 2026 m. sausio 9 d. priėmė nutarimą Nr. 0239-ANR_N-14146-2026 ir skyrė už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 416 straipsnio 3 dalyje administracinę nuobaudą - 60 Eur piniginę baudą, už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 3 dalyje administracinę nuobaudą - 375 Eur piniginę baudą, kartu paskiriant administracinio poveikio priemonę - specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 9 mėnesiams. Vadovaudamasis ANK 38 straipsniu asmeniui skyrė galutinę nuobaudą - 375 Eur piniginę baudą ir administracinio poveikio priemonę - specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 9 mėnesiams.

9. Iš bylos ROIK 22190329940 duomenų matyti, kad D. S. administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu buvo įvykdytas 2022 m. gruodžio 31 d. Teisės vairuoti transporto priemones atėmimas buvo vykdomas nuo 2023 m. sausio 1 d. iki 2023 m. sausio 31 d.. Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad administracinio nusižengimo protokole su administraciniu nurodymu ROIK 22190329940 D. S. buvo išaiškinta, kad „Teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas pradedamas skaičiuoti kitą dieną, kurią sumokėta administraciniu nurodymu siūloma sumokėti bauda. Specialioji teisė grąžinama nustatyta tvarka. Dėl teisės vairuoti transporto priemones grąžinimo reikia kreiptis į šią teisę suteikiančią instituciją. D. S. taip pat pagal 2023 m. sausio 20 d. Institucijos įgalioto pareigūno surašytą administracinio nusižengimo protokolą su administraciniu nurodymu Nr. 39-ANR_P- 17717-2023 administracinio nusižengimo byloje ROIK 22190316871, buvo paskirta administracinio poveikio priemonė - specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 1 mėnesiui už pažeidimą, numatytą ANK 416 straipsnio 6 dalyje ir pasibaigus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminui, jis jos nesusigrąžino. Iš bylos ROIK 22190316871 duomenų matyti, kad D. S. administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu buvo įvykdytas 2023 m. kovo 17 d. Teisės vairuoti transporto priemones atėmimas buvo vykdomas nuo 2023 m. kovo 18 d. iki 2023 m. balandžio 17 d.

10. Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2009 m. liepos 29 d. įsakyme Nr. 1V-418 „Dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo ir grąžinimo tvarkos aprašo“ (toliau - Aprašas) 9 punkte numatyta, kad asmenys, iš kurių teisė vairuoti buvo atimta, siekdami susigrąžinti teisę vairuoti, pasibaigus teisės vairuoti atėmimo terminui, kai asmens sveikatos būklė ar elgesys atitinka nustatytus reikalavimus (jei teisė vairuoti buvo atimta atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobiliu keliais įstatymo 24 straipsnio 1 dalies 2 _punkte nurodytą _pagrindą) _pateikia bet kuriam VĮ „Regitra“ vairuotojo pažymėjimus išduodančiam padaliniui (kai siekiama susigrąžinti teisę vairuoti motorines transporto _priemones) _prašymą grąžinti teisę vairuoti ir šiuos dokumentus: galiojantį asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą, vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininę pažymą ir pažymą, kad pabaigęs papildomą vairuotojų mokymą (kai teisė vairuoti motorines transporto priemones buvo atimta už Kelių eismo taisyklių pažeidimą (-us)). Aprašo 13 punkte numatyta, kad įvertinęs gautus Aprašo 9 punkte nurodytus dokumentus ir Aprašo 12 punkte nurodytų patikrinimų rezultatus, VĮ „Regitra“ įgaliotas darbuotojas priima sprendimą grąžinti ar atsisakyti grąžinti teisę vairuoti. Akivaizdu, kad D. S. nesilaikė Apraše nustatytos tvarkos, t. y. po teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, neįvykdė sąlygų ir jos nesusigrąžino.

10.1. Teismas kritiškai vertina administracine tvarka nubausto D. S. skundė nurodytą argumentą, kad skiriant administracinę nuobaudą, neteisingai buvo kvalifikuotas jo padarytas administracinis nusižengimas, o būtent tai, kad jis neviršijo leistino greičio daugiau kaip 50 km/val., todėl jo veika turėjo būti kvalifikuota pagal ANK 416 straipsnio 1 dalį be teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, nes kvalifikuojant pažeidimą fiksuota, kad pažeidėjas nustatytą 90 km/val. greitį viršijo 28 km/val., važiavo 118 km/val. greičiu (įvertinus paklaidą), todėl padarytas pažeidimas buvo kvalifikuotas tinkamai. Teisė vairuoti a/m pareigūnas grindė faktine aplinkybe, kad D. S. a/m vairavo neturėdamas teisės vairuoti, kai pasibaigus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminui, neįvykdė sąlygų ir jos nesusigrąžino.

11. ANK 5 straipsnyje nustatyta, kad administracinis nusižengimas yra šiame kodekse uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika (veikimas arba neveikimas), atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį numatyta administracinė nuobauda, požymius. Pagal ANK 2 straipsnio 3 dalį, asmuo atsako pagal šį kodeksą tik tuo atveju, jeigu jis yra kaltas dėl administracinio nusižengimo padarymo.

12. ANK 569 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad teismas ir administracinių nusižengimų bylas ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas) įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu. Iš šios teisės normos galima daryti išvadą, kad konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas. Įrodymų vertinimas, kaip objektyvios tiesos nustatymo procesas, grindžiamas subjektyviu faktoriumi – vidiniu įsitikinimu. Vidinis įsitikinimas – tai ne išankstinis įsitikinimas, nuojauta, o įrodymais pagrįsta išvada, kuri padaroma iš surinktų įrodymų, kada išnagrinėjami reikšmingi faktai, iškeliamos ir ištiriamos galimos versijos, įvertinami kiekvienas įrodymas atskirai ir jų visuma.

12.1. Teismas konstatuoja, kad D. S. 2025 m. spalio 18 d. 16.23 val., Klaipėdos rajono sav. (įvykio koordinatės X: 6179033 Y: 323872) vairavo transporto priemonę „S. O.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, kai pasibaigus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminui, neįvykdė sąlygų ir jos nesusigrąžino, taip pat nustatytą 90 km/val. greitį viršijo 28 km/val. ir važiavo 118 km/val. greičiu (įvertinus paklaidą). Tokiais savo veiksmais D. S. nesilaikė Kelių eismo taisyklių (toliau - KET) 14, 127 punktų reikalavimų ir padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 416 straipsnio 3 dalyje ir 424 straipsnio 3 dalyje.

13. Dėl ANK 416 straipsnio 3 dalyje numatyto nusižengimo padarymą, turi būti skiriama administracinė nuobauda - bauda nuo 30 eurų iki 90 eurų. Už nusižengimo, numatyto ANK 424 straipsnio 3 dalyje padarymą, turi būti skiriama administracinė nuobauda - nuo 300 eurų iki 450 eurų ir privaloma skirti administracinio poveikio priemonę - teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo 6 mėnesių iki 12 mėnesių. Nagrinėjant administracinio nusižengimo bylą 2026 m. sausio 9 d. rašytinio proceso tvarka, Institucijos įgaliotas pareigūnas, įvertinęs D. S. administracinę atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, vadovaudamasis ANK 34 straipsnio nuostatomis, priėmė nutarimą Nr. 0239-ANR_N-14146-2026 ir skyrė galutinę nuobaudą - 375 Eur piniginę baudą ir administracinio poveikio priemonę - specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 9 mėnesiams.

13.1. Teismas vertina, kad Institucijos įgaliotas pareigūnas išsamiai ištyrė visas bylos aplinkybes, tinkamai, t. y. pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymų ir teisine sąmone, įvertino byloje esančius įrodymus ir priėmė pagrįstą ir teisėtą nutarimą paskirti D. S. už administracinius nusižengimus, numatytus ANK 416 straipsnio 3 dalyje ir 424 straipsnio 3 dalyje administracinę nuobaudą - 375 Eur piniginę baudą kartu skiriant administracinio poveikio priemonę - teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 9 mėnesiams, kurio naikinti skunde nurodytais motyvais nėra jokio pagrindo. D. S. skirta administracinė nuobauda ir administracinio poveikio priemonė individualizuotos tinkamai, atitinkančios padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, pažeidėjo asmenybę, teisingumo ir protingumo kriterijus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 4 dalimi, 644 straipsniu, 646 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi,

nutaria:

skundą atmesti.

Palikti galioti Policijos departamento prie LR VRM KPV 2026-01-09 nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 0239-ANR_N-14146-2026, ROIK : 25289106780.

Nutartis per 20 dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.