Kauno apylinkės teismo sprendimas

nedalyvaujant ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno vandenys“ atstovui, atsakovams G. Š., A. Š.,

viešame parengiamajame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno vandenys“ ieškinį atsakovams G. Š., A. Š. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovė ieškinio (b. l. 3–5) reikalavimą grindžia tuo, kad UAB „Kauno vandenys“ suteikė vartojamąsias paslaugas vandens tiekimą G. Š. ir A. Š. adresu – (duomenys neskelbtini), Kaunas. Remiantis Valstybės įmonės Registrų centro nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašu butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, nuo 2005 m. gruodžio 6 d. 47/100 dalis priklauso atsakovei G. Š. ir nuo 2015 m. kovo 25 d. 53/100 dalis priklauso atsakovams G. Š. ir A. Š.. Nors sutartis dėl atsiskaitymo už buto daliai patiektą vandenį adresu – (duomenys neskelbtini), Kaune su ieškovu nebuvo sudaryta, faktiškai atsakovai naudojosi ieškovo teikiamomis paslaugomis, todėl atsakovams per visą laikotarpį nuo 2015 m. rugsėjo 1 d. iki 2016 m. lapkričio 30 d. susidarė įsiskolinimas ieškovei už suteiktas paslaugas (mokėtojo Nr. M003572) 514,71 Eur sumai. Ieškovė užtikrino atsakovams šalto vandens tiekimo ir nuotekų šalinimo paslaugas, atsakovai jomis naudojosi, jokių pretenzijų ieškovei neturėjo. Tai rodo, kad ieškovė tinkamai vykdė savo įsipareigojimus, todėl atsakovai privalėjo laiku sumokėti už gautas paslaugas. Atsakovai turi įvykdyti savo prievolę atsiskaityti už vandenį.

Į 2017 m. balandžio 25 d. parengiamąjį teismo posėdį atsakovai neatvyko. Atsakovui A. Š. teismo šaukimas įteiktas asmeniškai, pasirašytinai, tą patvirtina įteikimo pažyma (b. l. 31). Atsakovei G. Š. teismo šaukimas įteiktas civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 123 straipsnio 3 dalį, tą patvirtina įteikimo pažyma (b. l. 30). 2017 m. balandžio 24 d. teisme gautas atsakovų prašymas atidėti bylos nagrinėjimą dėl ligos ir šeiminių aplinkybių. Parengiamasis teismo posėdis atidėtas 2017 m. gegužės 26 d. Apie posėdžio datą atsakovui A. Š. teismo šaukimas įteiktas asmeniškai, pasirašytinai, tą patvirtina įteikimo pažyma (b. l. 45). Atsakovei G. Š. teismo šaukimas įteiktas civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 123 straipsnio 3 dalį, tą patvirtina įteikimo pažyma (b. l. 46). Į 2017 m. gegužės 26 d. parengiamąjį teismo posėdį atsakovai neatvyko, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta.

Atsakovams be pateisinamos priežasties neatvykus į parengiamąjį teismo posėdį, negavus pareiškimo nagrinėti bylą atsakovams nedalyvaujant ir esant ieškovės prašymui yra pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas.

Rašytinė sutartis dėl atsiskaitymo už minėtam butui patiektą ir nukanalizuotą vandenį su atsakovais nebuvo sudaryta. Tačiau atsakovai paslaugų neatsisakė, vandenį naudojo, todėl pagal CK 6.384, 6.351 straipsnius ir Lietuvos Respublikos Geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo įstatymo 32 straipsnio 4 dalis laikoma, kad atsakovai yra sudarę vandens tiekimo sutartį pagal standartines sąlygas. Ieškinio reikalavimą ir pagrindą įrodo: Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas, priskaitymų apmokėjimo žiniaraščiai, išrašai apie asmenį, rašytiniai ieškovės paaiškinimai, kita bylos medžiaga.

CK 6.38 straipsnio 1 dalis numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Ieškovas tiekė vandenį į atsakovės butą, atsakovė naudojosi suteiktomis paslaugomis, tačiau už ieškovo paslaugas nemokėjo, todėl naudodamasi ieškovo paslaugomis, atsakovė privalėjo vykdyti prievoles – už suteiktas paslaugas mokėti nustatytus mokesčius (CK 6.351 straipsnis, 6.584 straipsnio 1 dalis). Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, bei atsakovams nepateikus įrodymų apie skolos sumokėjimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą, todėl priimtinas sprendimas už akių, kuriuo ieškinys tenkintinas, iš atsakovės G. Š. už 47/100 dalį priteistina 241,91 Eur skolos, iš atsakovės G. Š. ir atsakovo A. Š. solidariai už 53/100 dalį priteistina 272,80 Eur skolos (Civilinio kodekso 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.71 straipsnis, 6.388 straipsnio 2 dalis, 6.391 straipsnis, 6.583 straipsnis, 6.584 straipsnis).

Atsakovai praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl iš jų priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Pilnai patenkinus ieškinį iš atsakovų ieškovei lygiomis dalimis priteistinos bylinėjimosi išlaidos proporcingai turimo turto daliai – 20,00 Eur žyminis mokestis ir 33,29 Eur išlaidų teisinei pagalbai apmokėti (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Kadangi valstybės patirtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, priteistinos iš kiekvieno atsakovo, yra didesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą – 3 Eur, teismas lygiomis dalimis šią sumą priteisia iš atsakovų (CPK 94 straipsnis, 96 straipsnis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti uždarajai akcinei bendrovei „Kauno vandenys“ (juridinio asmens kodas 132751369):

iš atsakovės G. Š. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 241,91 Eur (du šimtus keturiasdešimt vieną eurą 91 ct) skolos, 5 proc. metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017 m. vasario 15 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 25,05 Eur (dvidešimt penkis eurus 05 ct) bylinėjimosi išlaidų,

iš atsakovės G. Š. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovo A. Š. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) solidariai 272,80 Eur (du šimtus septyniasdešimt du eurus 80 ct) skolos, 5 proc. metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017 m. vasario 15 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir lygiomis dalimis 28,24 Eur (dvidešimt aštuonis eurus 24 ct) bylinėjimosi išlaidų, t. y. iš kiekvieno atsakovo po 14,12 Eur (keturiolika eurų 12 ct).

Priteisti iš atsakovės G. Š. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 5,58 Eur (penkių eurų 58 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą atsakovo pasirinktame banke, įmokos kodas 5660.

Priteisti iš atsakovo A. Š. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 5,58 Eur (penkių eurų 58 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą atsakovo pasirinktame banke, įmokos kodas 5660.

Atsakovai, dėl kurių buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau jie turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.