Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, sekretoriaujant Laimai Baniulytei, dalyvaujant S. K. viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisė pažeidimo bylą, kurioje S. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 ir 5 dalis, 124¹ straipsnio 2 dalį, 128 straipsnio 1 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. K. 2015 m. vasario 7 d. apie 20.10 val., Geležinio Vilko g., Vilniuje vairavo automobilį MERCEDES-BENZ CL500, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės suteikiančios vairuoti tos kategorijos transporto priemonę. Šiais savo veiksmais S. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat jis, 2015 m. vasario 7 d. apie 20.10 val., Geležinio Vilko g., Vilniuje vairuodamas automobilį MERCEDES-BENZ CL500, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) persirikiuodamas iš vienos eismo juostos į kitą neparodė atitinkamo krypties posūkio signalo, ir tai padarė 4 kartus iš eilės, tokiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 82.2 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat jis, 2015 m. vasario 7 d. apie 20.10 val., Geležinio Vilko g., Vilniuje vairavo automobilį MERCEDES-BENZ CL500, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris neįregistruotas (neperregistruotas) nustatyta tvarka ir kuriam nustatyta tvarka nebuvo atlikta valstybinė techninė apžiūra, tokiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 226 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat jis, 2015 m. vasario 7 d. apie 20.10 val., Geležinio Vilko g., Vilniuje vairavo automobilį MERCEDES-BENZ CL500, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris nebuvo apdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, tokiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 226 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 5 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas S. K. teismo posėdžio metu prisipažino padaręs administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytus veiksmus, paaiškino, kad jis dirba su automobiliais, tačiau neturi vairuotojo pažymėjimo. Protokole nurodytą dieną varė automobilį pardavimui, jis buvo neregistruotas, nedraustas ir be techninės apžiūros, važiuodamas nerodė posūkio signalų. Su tuo sutinka. Buvo sustabdytas policijos pareigūnų ir pasinaudojo brolio asmens kodu, kadangi jis turi vairuotojo pažymėjimą. Dėl savo veiksmų labai gailisi, prašė paskirtą bausmę išdėstyti mokėti per 4 kartus ar kitaip.

Vertinant surinktus įrodymus, darytina išvada, kad S. K. kaltė įvykdžius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 123 straipsnio 1 ir 5 dalyse, 124¹ straipsnio 2 dalyje, bei 128 straipsnio 1 dalyje, įrodyta byloje surinkta medžiaga – paties pažeidėjo S. K. rašytiniu paaiškinimu ir paaiškinimu teisme (b.l.3), Vilniaus apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos Mobilios kuopos vyr. patrulių P. R., M. B. tarnybiniais pranešimais (b.l. 4,5), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 12), įspėjimu (b.l. 13) bei kita byloje surinkta medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, kuris yra 22 metų amžiaus, į tai, kad jis anksčiau baustas administracine tvarka, galiojančių nuobaudų neturi (b.l. 9), duomenų apie teistumą nėra. S. K. administracinę atsakomybę lengvinanti aplinkybė - prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą, nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalis). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, S. K. skirtinos minimalios baudos, numatytos ATPK 123 straipsnio 1 ir 5 dalių, 124¹ straipsnio 2 dalies bei 128 straipsnio 1 dalies sankcijose. Prašymas dėl baudos išdėstymo tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 31, 123, 128, 286, 287, 291, 293, 302², 302⁴ str. str.,

nutaria:

S. K., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 123 straipsnio 1 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudą –28 € (dvidešimt aštuonių eurų) baudą.

S. K., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 123 straipsnio 5 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudą –23 € (dvidešimt trijų eurų) baudą.

S. K., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 124¹ straipsnio 2 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudą –28 € (dvidešimt aštuonių eurų) baudą.

S. K., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 128 straipsnio 1 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudą – 289 € (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str., subendrinti minėtas nuobaudas bei paskirti galutinę nuobaudą – 289 € (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą.

išdėstyti S. K. paskirtos 289 € (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudos mokėjimą 5 mėnesių laikotarpiui, sumokant kas mėnesį po 57,80 (penkiasdešimt septynis eurus 80 ct) euro, pradedant mokėti nuo 2015 m. gegužės 1 d.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sąskaitą Nr. LT 122140030002680220, banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrių, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.