Tauragės apylinkės teismo sprendimas

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Bagdonienė, sekretoriaujant Marijai Razgauskienei, dalyvaujant pareiškėjos M. D. atstovui advokatui Henrikui Mackevičiui, pareiškėjui P. D., išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjų M. D. ir P. D. prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjai pareiškimu prašo nutraukti santuoką, įregistruotą Šilutės rajono savivaldybės CMS (duomenys neskelbtini) (įrašo Nr. 123), palikti pareiškėjams santuokoje turėtas pavardes ir patvirtinti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kadangi dėl tarpusavio nesutarimų nebegyvena santuokinio gyvenimo, nepalaiko jokių santuokinių ryšių, mano, kad šeima yra galutinai iširusi. Dėl turto padalijimo yra susitarę, yra veiksnūs, vienas iš kito išlaikymo nereikalauja. Kreditinių įsiskolinimų neturi. Nepilnamečių vaikų taip pat neturi.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Kaip matyti iš prašymo bei kitos byloje esančios medžiagos, pareiškėjų santuoka sudaryta Šilutės rajono savivaldybės CMS (duomenys neskelbtini) (įrašo Nr. 123). Šalys nepilnamečių vaikų neturi. Pareiškėjai nebegyvena santuokinio gyvenimo, jokių ryšių nepalaiko, taikytis nenori, yra visos santuokos nutraukimo sąlygos, numatytos Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.51 str.

Esant šioms aplinkybėms, nustatytina, kad santuoka yra faktiškai iširusi, todėl ji nutrauktina, patvirtintina sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių, pareiškėjams paliktinos santuokoje turėtos pavardės (CK 3.53 str. 1 d.- 3 d., 3.54 str. 4 d., 3.59 str., 3.69 str.).

Pareiškėjos M. D. atstovui advokatui Henrikui Mackevičiui grąžintinas mokėjimo nurodymais Nr. 3800 ir Nr. 4202 jo sumokėtas žyminis mokestis: 2015-12-04 - 115 Eur ir 2016-11-25 - 231 Eur (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 83 str. 1 d. 12 p.). Žyminis mokestis buvo sumokėtas Valstybinei mokesčių inspekcijai, kuriai pavestina grąžinti žyminį mokestį.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Prašymą patenkinti.

Nutraukti santuoką, sudarytą Šilutės rajono savivaldybės CMS (duomenys neskelbtini) (įrašo Nr. 123), tarp P. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir M. D. (G.), asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Įregistruojant ištuoką, palikti pavardes – D., D..

Patvirtinti šalių 2017-02-11 sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių:

P. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir M. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (toliau ir - šalys) susitaria:

1. Šalys patvirtina, kad abu yra darbingi, išlaikymo vienas iš kito nereikalauja.

2. Šalys patvirtina, kad 2014-06-18 P. D. vardu įregistravo automobilį „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir priekabą „Turist 03“, valst. Nr. LZ300, kurie po santuokos nutraukimo asmeninės nuosavybės teise atitenka P. D..

3. Šalys patvirtina, kad kitų privalomai registruotinų kilnojamųjų daiktų bendrosios jungtinės nuosavybės teise neįgijo.

4. Šalys 1992-07-15 bendrosios jungtinės nuosavybės teise įgijo ir P. D. vardu įregistravo nekilnojamąjį turtą adresu (duomenys neskelbtini).- gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su kiemo rūsiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tvartu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir daržine, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kuris nutraukus santuoką po vieną antrąją (1/2) nuosavybės teisės dalį atitenka M. D. ir P. D..

5. Šalys nurodo, kad 2007-03-30 P. D., atkuriant nuosavybės teisę į išlikusį nekilnojamąjį turtą, asmeninės nuosavybės teise įgijo žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). Šis turtas nors ir įgytas santuokos metu, tačiau pagal 2006-11-03 Apskrities viršininko sprendimą Nr. 3-10625, atkuriant nuosavybės teisę į išlikusį nekilnojamąjį turtą ir pagal Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymą bei pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.89 str. 2 d. yra P. D. asmeninė nuosavybė ir nutraukiant santuoką nedalintinas.

6. Šalys patvirtina, kad santuokos metu vertybinių popierių neįgijo, įmonių neįsteigė, nei bendrų, nei asmeninių įsipareigojimų kreditoriams neturi.

7. Šalys susitaria, kad P. D. M. D. kompensuoja dalį jos turėtų bylinėjimosi išlaidų — 900 Eur, mokėdamas po 100 Eur per mėnesį, pradedant 2017 metų kovo mėnesiu, mokant ne vėliau kaip paskutinę mėnesio dieną.

Grąžinti advokatui Henrikui Mackevičiui, asmens kodas (duomenys neskelbtini) už M. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sumokėtą mokėjimo nurodymais Nr. 3800 ir Nr. 4202 žyminį mokestį: 2015-12-04 - 115 Eur ir 2016-11-25 - 231 Eur. Įpareigoti žyminį mokestį grąžinti Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti apeliaciniu skundu skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Šilutės rajono apylinkės teismui.