Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

dalyvaujant pareiškėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovui Vytautui Karablikovui,

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorui Liudui Žukliui,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nuotoliniu būdu išnagrinėjo pareiškėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo nuteistajam O. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Nustatė:

Pareiškėjas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius pateiktu teikimu siūlo atleisti nuteistąjį O. K. nuo viešųjų darbų bausmės, vietoje jos paskiriant nuteistajam baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą pranešti apie gyvenamosios vietos pakeitimą ar išvykimą iš jos.

Teikime nurodė, teisme atstovas paaiškino, kad O. K. Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2024-04-18 baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį 6 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant kas mėnesį dirbti po 20 val. visuomenės labui. Viešųjų darbų bausmės pabaiga - 2024-11-13. Atvykęs į Probacijos tarnybą O. K. buvo supažindintas su viešųjų darbų bausmės atlikimo tvarka ir vengimo ją atlikti pasekmėmis, pokalbio metu pateikė išvadą dėl darbo pobūdžio ir sąlygų, paaiškino, kad negali atlikti viešųjų darbų bausmės dėl prastos sveikatos būklės ir turimo dalinio nedarbingumo, taip pat pateikė prašymą dėl paskirtos viešųjų darbų bausmės pakeitimo į baudžiamojo poveikio priemonę. Probacijos tarnyba susisiekė su savivaldybės atstovais, šie nurodė, kad darbo, atitinkančio sveikatos būklę, O. K. negali pasiūlyti. Paprastai viešuosius darbus atliekantiems asmenims yra siūlomi fizinio pobūdžio lauko ir vidaus darbai, poreikio sėdimam darbui paprastai nebūna. Be to, priežiūros laikotarpiu O. K. administracine tvarka nebuvo baustas, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta, nuo 2023-10-16 registruojasi Užimtumo tarnyboje, jam nustatytas 45 procentų darbingumo lygis. Dėl to siūlo atleisti nuteistąjį nuo viešųjų darbų bausmės atlikimo, paskiriant jam baudžiamojo poveikio priemonę - įpareigojimą pranešti apie gyvenamosios vietos pakeitimą ar išvykimą iš jos.

Prokuroras prašo teikimą tenkinti iš dalies, atleidžiant O. K. nuo viešųjų darbų bausmės, nes šios bausmės dėl sveikatos būklės jis neturi galimybės atlikti, tačiau prašo skirti O. K. baudžiamojo poveikio priemonę – įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, nes įpareigojimas pranešti apie gyvenamosios vietos pakeitimą ar išvykimą iš jos O. K. pagal BK nuostatas negali būti skiriamas.

Nuteistasis O. K. su pateiktu teikimu sutiko, paaiškino, kad viešųjų darbų bausmės negali atlikti dėl prastos sveikatos būklės. Iš esmės negali dirbti fizinių darbų, galėtų dirbti tik sėdimą darbą. Šiuo metu registruojasi Užimtumo tarnyboje, bet per visą registravimosi laikotarpį darbo pasiūlymų negavo. Prieš paskiriant jam viešųjų darbų bausmę, jis informavo tyrėją apie turimą dalinį darbingumą. Įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą galėtų sumokėti per tam tikrą ilgesnį laikotarpį, nes pajamas gauna tik iš neįgalumo išmokos.

Teikimas tenkinamas iš dalies.

Iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad O. K. Vilniaus regiono apylinkės teismo 2024-04-18 baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 6 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant jį per šį laiką neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2024-05-09, bausmės pradžia - 2024-05-14, bausmės pabaiga - 2024-11-13.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 351 straipsnio 2 ir 3 dalys numato, kad teismas bausmę vykdančios įstaigos teikimu viešųjų darbų bausmę gali pakeisti kita bausme arba atleisti nuteistąjį nuo šios bausmės atlikimo ir jam paskirti baudžiamojo poveikio priemonę BK 46 straipsnyje numatytais atvejais; viešųjų darbų bausmė pakeičiama BPK 362 straipsnyje nustatyta tvarka.

BK 46 straipsnio 4 dalis numato, kad paskyrus viešųjų darbų bausmę, darbą nuteistajam parenka bausmę vykdanti institucija kartu su savivaldybių vykdomosiomis institucijomis. BK 46 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad jeigu dėl objektyvių priežasčių asmuo negali atlikti pagal šį straipsnį jam paskirtų viešųjų darbų, teismas gali atleisti jį nuo šios bausmės vietoj jos paskirdamas BK IX skyriuje numatytą vieną ar kelias baudžiamojo poveikio priemones.

Aptariamu atveju iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad O. K. 2024-05-22 buvo supažindintas su viešųjų darbų bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už vengimą atlikti bausmę, tačiau Probacijos tarnybai nurodė, kad viešųjų darbų bausmės negali atlikti dėl turimo neįgalumo, bei pateikė prašymą kreiptis į teismą dėl atleidimo nuo viešųjų darbų bausmės atlikimo. Išties nuteistojo pateikta 2022-10-25 Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos išvada dėl darbo pobūdžio ir sąlygų liudija, kad O. K. nuo 2022-08-18 iki 2029-08-01 nustatytas 45 procentų darbingumo lygis, jis gali dirbti tik pagal negalios pobūdį pritaikytoje aplinkoje, jei darbingumo lygis 0-25 procentų, ir negali dirbti, kai šiluminė aplinka neatitinka nustatytų pakankamos šiluminės aplinkos norminių verčių, dėl darbo aplinkoje esančių cheminių jautrinančių medžiagų, dulkių, keliant krovinius rankomis, kai krovinio svoris daugiau kaip 15 kg, dirbti darbą, susijusį su nuolatiniu stovėjimu, vaikščiojimu, priverstiniais liemens palenkimais, požeminių darbų.

Taip pat nuteistojo asmens byloje užfiksuota, kad O. K. priežiūros laikotarpiu naujų nusikalstamų veikų nepadarė, administracine tvarka nebuvo baustas, nedirba, nuo 2023-10-16 registruojasi Užimtumo tarnyboje.

Įvertinus nuteistojo O. K. asmens byloje užfiksuotas aplinkybes, pareiškėjo atstovo, prokuroro ir nuteistojo paaiškinimus, darytina išvada, kad šiuo atveju yra pakankamas pagrindas pripažinti, jog O. K. dėl objektyvių priežasčių negali atlikti jam paskirtos viešųjų darbų bausmės. Duomenų, jog O. K. be pateisinamų priežasčių vengtų atlikti viešųjų darbų bausmę, byloje nėra. Šiuo atveju O. K. pateikta 2022-10-25 Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos išvada dėl darbo pobūdžio ir sąlygų iš esmės patvirtina, kad viešųjų darbų bausmės jis negali atlikti dėl turimo dalinio darbingumo ir negalėjimo dirbti aktyvų fizinį darbą. Pareiškėjo atstovas teismo posėdžio metu akcentavo, kad asmenims, atliekantiems viešuosius darbus, paprastai yra skiriamas fizinio pobūdžio darbas, o darbo, atitinkančio O. K. sveikatos būklę, savivaldybės institucijos negali pasiūlyti. Taigi, išvardintos aplinkybės suteikia pagrindą pripažinti, kad O. K. dėl objektyvių priežasčių negali atlikti jam paskirtos viešųjų darbų bausmės, ir atleisti O. K. nuo viešųjų darbų bausmės atlikimo. Tačiau teismas pažymi, kad baudžiamojo poveikio priemonė - įpareigojimas pranešti apie gyvenamosios vietos pakeitimą ar išvykimą iš jos yra skiriama tik asmenims, padariusiems BK 149 straipsnio 3 ir 4 dalyse, 150 straipsnio 3 ir 4 dalyse, 151 straipsnio 2 dalyje, 153, 157 straipsniuose, 162 straipsnio 1 dalyje, 307 straipsnio 3 dalyje, 308 straipsnio 3 dalyje ir 309 straipsnio 2 ir 3 dalyse numatytas nusikalstamas veikas (BK 72⁴ straipsnio 1 dalis), o aptariamu atveju O. K. yra nuteistas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį. Todėl pareiškėjo prašoma skirti baudžiamojo poveikio priemonė O. K. negali būti paskirta ir nebūtų veiksminga priemonė padėti įgyvendinti bausmės paskirtį. Todėl atsižvelgdamas į šioje byloje nustatytas aplinkybes, susijusias su padarytos nusikalstamos veikos pobūdžiu (padarytas turtinis nusikaltimas), bei tai, kad kaltinamasis Sodros duomenimis vis tik gauna nors ir nedideles, bet nuolatines pajamas – neįgalumo išmoką, teismas skiria O. K. BK 67 straipsnio 2 dalies 6 punkte ir 71 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę - įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą. Atsižvelgiant į tai, kad O. K. yra nuteistas už nesunkaus nusikaltimo padarymą, pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi dėl jos padarymo, yra neįgalus, priežiūros laikotarpiu naujų nusikalstamų veikų, administracinių nusižengimų ar kitų pažeidimų nepadarė, teismo vertinimu, teigiamai paveikti O. K. pakaks minimalios 10 MGL (500 Eur) įmokos, nustatant šiai įmokai sumokėti 12 mėnesių terminą, skaičiuojamą nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Nutaria:

Teikimą tenkinti iš dalies.

Atleisti O. K. nuo Vilniaus regiono apylinkės teismo 2024-04-18 baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos 6 mėnesių viešųjų darbų bausmės atlikimo.

Taikant BK 46 straipsnio 5 dalį, 67 straipsnio 2 dalies 6 punktą, 71 straipsnį, skirti O. K. baudžiamojo poveikio priemonę – 10 MGL (500 Eur) dydžio įmoką į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, nustatant šiai įmokai sumokėti 12 (dvylikos) mėnesių terminą, skaičiuojamą nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos, pervedant lėšas į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondo sąskaitą Nr. LT14 4040 0636 1000 0390, gavėjas: Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija, juridinio asmens kodas 188604955, mokėjimo paskirtis: vardas, pavardė, asmens kodas (būtina nurodyti asmens, kuriam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė, vardą ir pavardę bei asmens kodą).

Išaiškinti O. K., kad asmuo, kuris vengia įvykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, atsako pagal BK 243 straipsnį. Šiuo atveju nubaudimas neatleidžia nuo pareigos įvykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

Nutartis per septynias dienas nuo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmus.