Telšių apylinkės teismo įsakymas

Akmenės rajono apylinkės teisėja Loreta Janiulytė, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje V. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) Mažeikių rajone, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis profesinį išsilavinimą, vedęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

2002-01-29 Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 310 str. 1 d., 310 str. 6 d. (galiojusio iki 2003 m.) – 10 MGL bauda su 200 Lt vertės turto konfiskavimu ir 250 Lt bauda, kaip papildoma bausmė; bauda nesumokėta ir neišieškota;2009-06-10 Akmenės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 201 str. 1 d., 22 str. 1 d., 201 str. 2 d. – 80 MGL bauda; bauda nesumokėta ir neišieškota;

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. Č. 2015-06-04 d. apie 09.00 val. (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo virtuvėje, konflikto metu būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1.93 promilių girtumas), vieną kartą kumščiu trenkė savo žmonai V. Č. į veidą, taip sukeldamas jai fizinį skausmą.

Ikiteisminio tyrimu metu apklaustas kaip įtariamasis V. Č. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini), kartu su savo žmona V. Č. ir jos sūnumi R. R.. Su žmona gyvena apie 32 metus. Sutaria gerai, pasipyksta žodžiais, smurtavęs prieš ją nėra. 2015-06-04 nuo pat ryto, apie 07.00 val., jau su žmona dviese vartojo alkoholinius gėrimus. Iš pradžių su jais dar buvo jų dukra E. Č. ir žmonos sūnus R. R., bet kai tarp jų su žmona įvyko konfliktas, vaikų namuose jau nebuvo, kažkur buvo išėję. Nepamena, dėl ko su žmona sukonfliktavo. Nepamena, kad žmonai būtų trenkęs kumščiu į veidą, bet neatmeta tokios galimybės, kad galėjo taip pasielgti. Buvo labai girtas ir įvykio aplinkybių nepamena. Bet jeigu žmona taip sako, kad jis jai trenkė, tai tada taip ir buvo. Labai gailisi, kad prieš žmoną smurtavo, jos atsiprašys ir tikisi, kad ši jam atleis (b.l. 35-36).

Nukentėjusioji V. Č. parodė, kad 2015-06-04 d. atsikėlė apie 05.30 val. Namuose buvo jos vyras V. Č., dukra E. Č. ir jos sūnus R. R.. Iš vakaro buvo likę degtinės, todėl jie iš ryto truputį išgėrė ir su vyru vėl atsigulė į lovą miegoti. Apie 09.00 val. tarp jos ir vyro kilo žodinis konfliktas, nes ji nesutiko su juo pasimylėti. Vyras pradėjo ją „kolioti“ ir konflikto metu vieną kartą kumščiu trenkė jai į veidą (b.l. 8).

Nukentėjusioji V. Č. 2015-06-15 papildomai parodė, kad 2015-06-04 apie 09.00 val. kai vyras jai trenkė, jai skaudėjo. Bet dėl to vyrui atleidžia, jokių pretenzijų jam neturi. Vyras jos atsiprašė (b.l. 15).

2015-06-04 d.10.36 val. V. Č. nustatytas 2.09 promilių girtumas (b.l. 14).

2015-06-04 d. 11.44 val. V. Č. nustatytas 1.93 promilių girtumas (b.l. 31).

Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad įrodymų visuma pakankama kaltinamojo padarytai nusikalstamai veikai atskleisti ir V. Č. kaltei įrodyti. Teismas daro išvadą, kad kaltinamojo kaltę padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, įrodo ne tik kaltinamojo nurodytos aplinkybės, bet ir kiti byloje surinkti įrodymai: tarnybiniuose pranešimuose dėl smurto artimoje aplinkoje užfiksuoti duomenys, nukentėjusiosios apklausos protokoluose užfiksuoti duomenys bei kita ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniui numatyta, kad dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymą gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, išskyrus atvejus, kai už nusikalstamą veiką gali būti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebūti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar pašalina padarytą žalą, jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokią žalą atlyginti ar pašalinti.

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas.

Kaltinamojo V. Č. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl jų gailisi. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos šios nusikalstamos veikos padarymui.

Kaltinamasis V. Č., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio tvarka, 2015-06-04 d. 11.00 val. buvo laikinai sulaikytas (b.l. 30) ir iš laikino sulaikymo paleistas 2015-06-05 d. 15.05 val. (b.l. 37), 2015-06-05 nutarimu V. Č. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 38, 39).

Prokuroras siūlo pripažinti V. Č. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam bausmę – laisvės apribojimo bausmę su įpareigojimais. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Kaltinamasis V. Č. neprieštarauja dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir bausmės rūšimi (b.l. 44).

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgė į kaltinamojo padaryto nusikaltimo pavojingumo pobūdį ir laipsnį, į tai, kad padarė du nusikaltimus, kurie priskiriami prie nesunkių tyčinių nusikaltimų kategorijos. Teismas atsižvelgė į konkrečios veikos padarymo faktines aplinkybes, veikdamas tiesiogine tyčia panaudojo fizinę jėgą prieš žmoną. Teismas atsižvelgė į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. Taip pat į kaltinamojo asmenybę – teistas, administracine tvarka baustas, psichikos sveikatos centre nesilankė, priklausomybių ligų registre neregistruotas, nedirbantis.

Teismas atsižvelgė į visumą aplinkybių į konkrečiai padaryto nusikaltimo sunkumą, į tai, kad kaltinamas V. Č. pripažino kaltę ir gailisi dėl padaryto nusikaltimo. Teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti skiriant prokuroro prašomą bausmę, kadangi atsižvelgiant į aplinkybių visumą, kaltinamojo asmenybę, prašoma bausmė neabejotinai sukels kaltinamajam neigiamas pasekmes, dėl kurių jis padarys išvadas ir ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų, yra pagrindo išvadai, kad paskirta bausmė užtikrins teisingumo principo įgyvendinimą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirta laisvės apribojimo bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, baudžiamajam teismo įsakymui įsiteisėjus, naikintina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

pripažinti V. Č., a.k. (duomenys neskelbtini), kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, Įpareigojant 1) per laisvės apribojimo laiką be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, 2) nuo 23.00 val. vakaro iki 6.00 val. ryto neišeiti iš namu, jei tai nenusiję su darbu, 3) dirbti ar registruotis darbo biržoje, 40 nevartoti alkoholio ir psichiką veikiančių medžiagų, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei nustatyta tvarka atsiskaityti kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, V. Č., a.k. (duomenys neskelbtini), paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per laisvės apribojimo laiką be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; nuo 23.00 val. vakaro iki 6.00 val. ryto neišeiti iš namu, jei tai nenusiję su darbu; dirbti ar registruotis darbo biržoje; nevartoti alkoholio ir psichiką veikiančių medžiagų; vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei nustatyta tvarka atsiskaityti kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Į bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme nuo 2015-06-04 d. 11.00 val. iki 2015-06-05 d. 15.05 val. išbūtą laiką.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti V. Č. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Išaiškinti, kad kaltinamasis nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Išaiškinti, kad vengiant atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė keičiama areštu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.