Utenos apylinkės teismo nutartis

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų Švenčionyse teisėja Nijolė Lisauskienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo užsienio juridinio asmens „Aktiva Finnance Group OU“ prašymą su suinteresuotais asmenimis L. L., T. L. (T. L.), antstole Svetlana Kastanauskiene dėl skolininko turto dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Išieškotoja užsienio juridinis asmuo „Aktiva Finnance Group OU“ prašo nustatyti skolininkei L. L. nuosavybės teise priklausančią sutuoktinio T. L. gaunamo darbo užmokesčio UAB „(duomenys neskelbtini)“ dalį, išskaičiuojant ½ dalį nuo 50 proc. gaunamų pajamų dalies, viršijančios Vyriausybės nustatytą MMA ir ½ dalį LR CPK 736 str. nustatyto procento nuo pajamų dalies, neviršijančios MMA.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

LR CPK 667 str. 1 d. įtvirtinta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Tais atvejais, kai skolininkas šio sutikimo nepateikia, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 d. nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 d. nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 str. 2 d.).

Nustatyta, kad antstolė Svetlana Kastanauskienė vykdomojoje byloje Nr. 0056/25/01371 vykdo Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. birželio 9 d. išduotą teismo įsakymą (civilinė byla Nr. eL2-23274-1160/2025) dėl skolos išieškojimo iš skolininkės L. L. išieškotojui užsienio juridiniam asmeniui „Aktiva Finnance Group OU“. Antstolė, vykdydama išieškojimą, 2025 m. rugpjūčio 1 d. patvarkymu areštavo skolininkės sutuoktinio T. L. gaunamą darbo užmokestį UAB „(duomenys neskelbtini)“. Antstolei 2025 m. rugpjūčio 1 d. išsiuntus skolininkei pasiūlymą nustatyti turto dalį ar pasidalinti turtą bendru skolininkės ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, ir skolininkei tokio sutikimo nustatytu terminu nepateikus, antstolė 2025 m. rugsėjo 3 d. patvarkymu (Nr. S-25-56-26784) pasiūlė išieškotojai kreiptis į teismą dėl skolininkės turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Nustatyta, kad skolininkės L. L. ir suinteresuoto asmens T. L. santuoka įregistruota (duomenys neskelbtini). Pagal LR CK 3.87 str., sutuoktinių turto teisinis režimas reiškia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, kol jis nepadalytas arba nepasibaigia kitokiu būdu. CK 3.88 str. 1 d. 5 p. nustatyta, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės veiklos, dividendai, pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas. Preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol neįrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 str. 2 d.), taip pat preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (CK 3.117 str. 1 d.).

Byloje nėra duomenų apie sutuoktinių L. L. ir T. L. galiojančias vedybų ar turto padalijimo sutartis, taip pat Lietuvos teismų informacinėje sistemoje Liteko nėra duomenų apie bylos dėl santuokos nutraukimo ar gyvenimo skyrium iškėlimą (LR CPK 179 str. 3 d.). Pagal teismų informacinėje sistemoje esančius Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenis, skolininkės sutuoktinis nuo 2025 m. liepos 1 d. gauna darbo užmokestį UAB „(duomenys neskelbtini)“. Atsižvelgus į nustatytas aplinkybes, yra pagrindo pripažinti, kad skolininkei L. L. nuosavybės teise priklauso ½ dalis sutuoktinio T. L. gaunamo darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų.

Pareiškėjas prašo nustatyti skolininkei priklausančią turto dalį bendrojoje sutuoktinių nuosavybėje, nustatant išskaičiuojamą darbo užmokesčio dalį – ½ nuo 50 procentų gaunamų pajamų dalies, viršijančios Vyriausybės nustatytą MMA, ir ½ dalį LR CPK 736 str. nustatyto procento nuo pajamų dalies, neviršijančios MMA. LR CPK LI skyriuje reglamentuojama išieškojimo iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų tvarka, taip pat šiame skyriuje nustatytas išskaitų iš skolininko darbo užmokesčio ir kitų jo pajamų dydis. Pagal CPK 733 str., išieškojimą iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų antstolis pradeda pateikdamas skolininko darbdaviui ar kitam lėšas išmokančiam asmeniui patvarkymą dėl išieškojimo iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų, kuriame turi būti nurodomas išskaitų iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų ir davinių dydis. Pagal CPK 667 str., teismas nagrinėja prašymus dėl skolininko turto, esančio bendra su kitais asmenimis nuosavybe, dalies nustatymo. Teismui nesuteikta teisė vykdymo metu nustatyti išskaitų iš skolininko gaunamų pajamų dydį, todėl ši pareiškėjo prašymo dalis netenkinama.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Prašymą patenkinti.

Nustatyti, kad skolininkei L. L. (a. k. (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje priklauso ½ dalis sutuoktinio T. L. (T. L.) (a. k. (duomenys neskelbtini) gaunamo darbo užmokesčio ir darbo užmokesčiui prilyginamų išmokų.

Dėl nutarties per 7 d. nuo nutarties kopijos ar nuorašo įteikimo dienos gali būti duodamas atskirasis skundas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmus Švenčionyse.