Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo D. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Kaišiadoryse, lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, turinčios aukštesnįjį išsilavinimą, nedirbančios, ištekėjusios, neteistos, anksčiau nebaustos, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 183 str. 1 d. ir 187 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. M. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad ji 2014-012-04 22.25 val., tėvų namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi (2,74 prom.), namuose esant kitiems šeimos nariams bei mažamečiams vaikams triukšmavo, garsiai šūkavo, trikdė viešąją rimtį, o atvykus policijos pareigūnams į policijos pareigūnų reikalavimus nutraukti administracinio teisės pažeidimą: nerėkauti, netriukšmauti, nereagavo, toliau šūkavo bei prieš pareigūnus vartojo necenzūrinius žodžius, tokiais savo veiksmais kėlė triukšmą ir įžeidė policijos pareigūnų garbę ir orumą, t.y. padarė Lietuvos Respublikos ATPK 183 str. 1 d. ir 187 str. 2 d. numatytus administracinius teisės pažeidimus.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. M. visiškai pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailėjosi. Nurodė, kad tądien susiginčijo su šeimos nariai, stipriai pasigėrė, kėlė triukšmą. Dėl girtumo nelabai ką atsimena. Atvykus policijos darbuotojams galėjo juos išvolioti, neklausyti jų. Policijos darbuotojai ją išsivežę ir išblaivinę. Jai gėda dėl to. Ateityje daugiau taip niekada nesielgs.

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens D. M. visiško prisipažinimo, jo kaltė padarius Lietuvos Respublikos ATPK 183 str. 1 d. ir 187 str. 2 d. numatytus administracinius teisės pažeidimus įrodyta ir teismo posėdžio metu ištirtais rašytiniais įrodymais: Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS specialisto R. J. D. M. surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr.63P-22661622-14, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas ir administracinio sulaikymo protokolu, kuriame nurodyta, jog D. M. sulaikyta 2014-12-04 22.30 val. ir išleista 2014-12-05 9.45 val. (b.l. 4-6); Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK KPS tyrėjo M. J. 2014-12-04 tarnybiniu pranešimu, kur užfiksuota, kad D. M. 2014-12-04 22.25 tėvų namuose (duomenys neskelbtini) buvo girta, triukšmavo, esant mažamečiams vaikams trikdė rimtį, bei iškoliojo atvykusius pareigūnus. (b.l. 7); pil. I. M. paaiškinimu policijai (b.l.9); alkotesterio „Lion Alcometer 500“ 2014-12-04 23.11 val. D. M. blaivumo testo Nr. 0392 šaknele, testo rezultatas – 2,74 prom. (b.l. 8).

Motyvuojamoji dalis

Teismas sprendžia, kad visi aukščiau nurodyti įrodymai pas tvirtina, kad D. M.-012-04 22.25 val., tėvų namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi (2,74 prom.), namuose esant kitiems šeimos nariams bei mažamečiams vaikams triukšmavo, garsiai šūkavo, trikdė viešąją rimtį, o atvykus policijos pareigūnams į policijos pareigūnų reikalavimus nutraukti administracinio teisės pažeidimą: nerėkauti, netriukšmauti, nereagavo, toliau šūkavo bei prieš pareigūnus vartojo necenzūrinius žodžius, tokiais savo veiksmais kėlė triukšmą ir įžeidė policijos pareigūnų garbę ir orumą. Tokie D. M. veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip administraciniai teisės pažeidimai, numatyti Lietuvos Respublikos ATPK 183 str. 1 d. ir 187 str. 2 d.

Skirdamas administracines nuobaudas D. M., teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, taip pat į tai, kad D. M. pripažįsta padaręs administracinius teisės pažeidimus ir nuoširdžiai dėl jų gailisi – tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), kad administracinius teisės pažeidimus D. M. padarė būdama neblaivi, kas turėjo įtakos pažeidimų padarymui, – tai pripažintina jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str. 1 d. 8 p.). Teismas atsižvelgia ir į tai, kad D. M. neteista (b.l. 14), nebausta administracine tvarka (b.l. 13), šiuo metu nedirba (b.l. 15), neregistruota Lietuvos darbo biržoje (b.l. 16), nepilnamečių vaikų neturi. Atsižvelgiant į visus šiuos charakterizuojančius duomenis D. M. skirtinos arti minimalaus dydžio nuobaudos, numatytos Lietuvos Respublikos ATPK 183 str. 1 d. ir 187 str. 2 d. sankcijose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 33 str. 2 d., 286-287 str., teismas

nutaria:

Pripažinti D. M. (a.k. (duomenys neskelbtini) padarius Lietuvos Respublikos ATPK 183 str. 1 d. ir 187 str. 2 d. numatytus administracinius teisės pažeidimus ir paskirti jai administracines nuobaudas:

– pagal Lietuvos Respublikos ATPK 183 str. 1 d. – 100,00 Lt (vieno šimto litų) baudą;

– pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. – 350,00 Lt (trijų šimtų penkiasdešimt litų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. nuobaudas subendrinti ir galutinai D. M. skirti administracinę nuobaudą – 350,00 Lt (trijų šimtų penkiasdešimt litų, tai yra 101 euro) baudą

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.