Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Česlovas Kulikauskas, išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokurorės Justinos Vingilytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas 2017 m. balandžio 7 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 259 straipsnio 1 dalį - 100 MGL (3765 eurų) bauda; pagal BK 262 straipsnį - 200 MGL (7530 eurų) bauda; pagal BK 253 straipsnio 1 dalį - 40 parų areštu. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 4 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, paskirta subendrinta galutinė bausmė - 40 parų areštas, bausmę atliekant poilsio dienomis ir 250 MGL (9412 eurų) bauda. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalimi, 1 a) papunkčiu, 66 straipsniu, į arešto bausmę įskaitytas laikotarpis, išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2015 m. liepos 22 d. iki 2015 m. liepos 24 d. (2 paros) (nuosprendis įsiteisėjo 2017 m. spalio 23 d.) , teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. R., 2017 m. liepos mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą dieną, Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) g., prie (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įgijo nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos – ne mažiau kaip 0,023 g. amfetamino, sumokėdamas 20 eurų, kurią įsidėjęs į rankinę nuo įsigijimo momento nešiojosi su savimi, o taip pat gabeno važiuodamas automobiliu „Audi A3“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), Panevėžio miesto ir Panevėžio rajono gatvėmis, kol 2017 m. spalio 15 d. apie 02.10 val., Panevėžio mieste, (duomenys neskelbtini) kelyje, ties (duomenys neskelbtini) g. namu Panevėžio apskrities VPK Patrulių kuopos patruliai sustabdę jo vairuojamą automobilį „Audi A3“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), patikrinimo metu rankinėje rado šią medžiagą ir ją paėmė.

Dėl pareikšto kaltinimo kaltinamasis R. R. kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad jis važinėja automobiliu „Audi A3“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuris buvo registruotas draugės G. V. vardu, o nuo 2017 m. spalio mėnesio pabaigos automobilis registruotas jo vardu. 2017 m. liepos mėnesį, tiksliau neatsimena, prie (duomenys neskelbtini), nepažįstamas romų tautybės jaunas vaikinas užkalbino ir pasiūlė įsigyti narkotikų. Kadangi norėjo pavartoti amfetamino, paprašė 4 gramų amfetamino. Vaikinas iš kišenės išsitraukė keturis užspaudžiamus maišelius su baltos spalvos milteliais, už kuriuos jis vaikinui sumokėjo pasakytą kainą, t. y. po 5 eurus už 1 gramą, viso 20 eurų. Nusipirktą amfetaminą įsidėjo į savo rankinę, kurią nešiojosi su savimi, dalį nusipirkto amfetamino per ilgą laiką suvartojo, uostydamas jį. Amfetaminą nusipirko sau, apie tai, kad turi amfetamino, niekam nesakė. Amfetaminą, laikydamas rankinėje, vežiojosi automobiliu „Audi A3“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), tiek važinėdamas mieste, tiek važiuodamas paimti draugės G. V. iš darbo Panevėžio rajone, iš užeigos(duomenys neskelbtini). 2017 m. spalio 15 d., apie 02.10 val., automobiliu „Audi A3“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), važiavo (duomenys neskelbtini) keliu į (duomenys neskelbtini) paimti draugės iš darbo ir jį, ties (duomenys neskelbtini) g. namu sustabdė policijos pareigūnai. Jie paprašė pateikti vairuotojo pažymėjimą ir automobilio dokumentus. Kadangi automobilis buvo neseniai registruotas draugės vardu, automobilio registracijos liudijimas buvo pas draugę, todėl pateikė savo vairuotojo pažymėjimą, automobilio techninės apžiūros taloną ir privalomojo civilinės atsakomybės draudimo polisą. Pasakė, kad registracijos liudijimas pas draugę. Patikrinę dokumentus, policijos pareigūnas paprašė jo išlipti iš automobilio ir atidaryti bagažinę. Paklausė, ar turi draudžiamų daiktų. Kai pasakė, kad neturi, bagažinėje nieko nerado, atliko jo dalinę apžiūrą. Nieko neradęs pareigūnas, kai prie jų atėjo kitas pareigūnas, pradėjo tikrinti automobilio saloną ir paėmęs rankinę, kuri buvo ant galinės automobilio sėdynės, joje rado keturis užspaudžiamus plastiko maišelius, kuriuose buvo jo nusipirkto amfetamino likučiai. Radę amfetamino, informavo budėtojus, jį sulaikė, iškvietė operatyvinės grupės darbuotojus, kurie atvykę apžiūrėjo automobilį, surašė dokumentus. Užrakino automobilį, jį paliko prie (duomenys neskelbtini) g. namo, o jį pristatė į policijos komisariatą. Jam buvo darytas narkotikų testas, organizme buvo rasta amfetamino, metamfetamino ir ekstazio. Šios psichotropinės medžiagos jo organizme atsirado pavartojus ne iš to romų tautybės vaikino pirktą amfetaminą, o nusipirktą amfetaminą, kurį vartojo penktadienį. Dėl to ką padarė tikrai gailisi, daugiau po to, kai buvo sulaikytas, nei narkotinių, nei psichotropinių medžiagų nevartoja ir savo kaltę pripažįsta pilnai (b. l. 64-65, 68-69).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų, jo kaltė dėl padarytos nusikalstamos veikos įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais:

1) Liudytojo M. M. apklausos protokolu, iš kurio matyti, kad 2017 m. spalio 15 d., dirbo ekipaže kartu su Panevėžio apskrities VPK Patrulių kuopos Mobiliojo būrio vyriausiuoju patruliu Ž. G.. Apie 02 val. 10 min. patruliuodami Panevėžio mieste (duomenys neskelbtini) kelyje, pastebėję automobilį „Audi A3“, valstybinio numeri neatsimena, nusprendė patikrinti dėl paieškos. Automobilį sustabdė (duomenys neskelbtini) kelyje ties (duomenys neskelbtini) g. namu. Jis nuėjo prie sustabdyto automobilio ir paprašė pateikti vairuotojo pažymėjimą bei automobilio dokumentus. Vairuotojui pateikus vairuotojo pažymėjimą, iš dokumento nustatė, kad automobilį vairavo R. R.. Pagal CDB patikrino vairuotojo asmenybę ir sutikrino su CDB esančia nuotrauka vairuotojo išvaizdą. Tuo metu prie automobilyje sėdėjusio vairuotojo R. R. priėjo kolega Ž. G.. Kol tikrino vairuotojo duomenis, matė, kad automobilio vairuotojas išlipo iš automobilio ir kolega atliko jo dalinę apžiūrą. Kai jis grįžo prie Ž. G. ir R. R., Ž. G. pasakė, kad rado keturis mažus užspaudžiamus maišelius su baltos spalvos miltelių likučiais ir juos parodė. Įtariant, kad tai gali būti narkotinės medžiagos likučiai, Ž. G. paklausė R. R., kas yra maišeliuose. R. R. pasakė, kad juose buvo narkotinė medžiaga – amfetaminas, kurią jis buvo įsigijęs savo reikmėms. Pasakė, kad amfetaminą buvo įsigijęs jau anksčiau ir jį suvartojo. Apie rastas galimai narkotines medžiagas buvo informuotas Panevėžio apskrities VPK budėtojas, iškviesti ekspertai ir operatyvinė grupė. Atvykus ekspertams, jie apžiūrėjo automobilį, surašė apžiūros protokolą, paėmė maišelius su miltelių likučiais. R. R. buvo sulaikytas ir pristatytas į Panevėžio apskrities VPK laikino sulaikymo patalpas, o automobilis „Audi A3“ po apžiūros buvo paliktas stovėti šalia gatvės, nedraudžiamoje stovėjimo vietoje (b. l. 12-13);

2) Liudytojo Ž. G. apklausos protokolu, iš kurio matyti, kad 2017 m. spalio 15 d., dirbo ekipaže kartu su Panevėžio apskrities VPK Patrulių kuopos Pirmojo būrio vyriausiuoju patruliu M. M.. Apie 02 val. 10 min. tarnybiniu automobiliu patruliuodami Panevėžio mieste, (duomenys neskelbtini) kelyje, pastebėjo automobilį „Audi A3“, valstybinių numerių neatsimena, jie nurodyti jo parašytame tarnybiniame pranešime. Su kolega nusprendė automobilį patikrinti dėl paieškos ir jį sustabdė ties (duomenys neskelbtini) g. namu. Jis liko tarnybiniame automobilyje, o kolega M. M. nuėjo prie sustabdyto automobilio. Matė, kad automobilio vairuotojas kolegai padavė dokumentus. Tada jis nuėjo prie sustabdyto automobilio, kuriame sėdėjo vienas vyriškis. Iš kolegai M. M. pateikto vairuotojo pažymėjimo buvo nustatyta, kad automobilį vairavo R. R.. Vyriausiasis patrulis M. M. nuėjo į tarnybinį automobilį tikrinti vairuotojo duomenų per CDB, o jis liko prie vairuotojo ir paprašė išlipti iš automobilio. R. R. išlipus iš automobilio, atliko dalinę jo apžiūrą, bet draudžiamų daiktų nerado. M. M. atėjus iki automobilio „Audi A3“, kur jis stovėjo su R. R., jis pradėjo tikrinti automobilį ir automobilyje ant galinės sėdynės buvusioje vyriškoje rankinėje rado keturis mažus užspaudžiamus maišelius su baltos spalvos miltelių likučiais. R. R. paklausė, kas tai yra ir kieno. R. R. pasakė, kad tai amfetaminas, kad jis tuos maišelius su amfetaminu įsigijo anksčiau, įsigijo sau ir jau didžiąją dalį amfetamino suvartojo. Apie rastas galimai narkotines medžiagas pranešė Panevėžio apskrities VPK budėtojui, buvo iškviesti ekspertai ir operatyvinė grupė. Atvykę ekspertai apžiūrėjo automobilį, surašė apžiūros protokolą, paėmė vyriškoje rankinėje rastus maišelius su baltos spalvos miltelių likučiais. R. R. buvo sulaikytas ir pristatytas į Panevėžio apskrities VPK laikino sulaikymo patalpas, o automobilis „Audi A3“ po apžiūros buvo užrakintas ir paliktas stovėti šalia gatvės, nedraudžiamoje stovėjimo vietoje (b. l. 15-16 );

3) 2017 m. spalio 15 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) kelyje, prie (duomenys neskelbtini) g., esantis automobilis ,,Audi A3“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Automobilis stovi (duomenys neskelbtini) kelio gatvėje. Automobilio visos durys uždarytos, bet atrakintoje padėtyje. Ant vairuotojo sėdynės padėta juoda rankinė. Rankinėje viename iš skyrelių rasti keturi skaidraus plastiko maišeliai su baltos spalvos milteliais. Visi keturi maišeliai su baltos spalvos milteliais paimti, suvynioti į atskirą popieriaus lapą ir supakuoti į vieną voką (b. l. 7-8);

4) 2017 m. spalio 16 d. kratos protokolu, iš kurio matyti, kad R. R. bute, jo kambaryje, sekcijos lentynoje rastas ir paimtas polietileninis maišelis su šviesios spalvos milteliais (b. l. 23-28);

5) 2017 m. spalio 20 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. 140-(6419)-IS1-7191, iš kurios matyti, kad baltos spalvos miltelių iš 3 vnt. plastikinių maišelių, 2017 m. spalio 15 d. rastų automobilio ,,Audi A3“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) apžiūros metu, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - amfetamino, kurios masė yra 0,023 g. Baltos spalvos miltelių liekanose iš plastikinio maišelio, 2017 m. spalio 15 d. rasto automobilio ,,Audi A3“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), apžiūros metu, rasti psichotropinės medžiagos - metamfetamino pėdsakai. Oranžinės spalvos nevienalytės medžiagos iš plastikinio maišelio, sudėtyje narkotinių ar psichotropinių medžiagų nerasta (b. l. 37-38);

6) 2017 m. spalio 15 d. asmens blaivumo testu Nr. 4374, iš kurio matyti, kad 2017 m. spalio 15 d., 02:18:41 val. patikrintas R. R. blaivumas, nustatyta 0.00 promilės ( b. l. 53 );

7) 2017 m. spalio 16 d. Panevėžio priklausomybės ligų centro pranešimu Nr. 641 (1.14), iš kurio matyti, kad 2017 m. spalio 16 d. atliktas narkotikų testas R. R.. Išvada: organizme rasta MET (metamfetaminas), AMP (amfetaminas), MDMA (ekstazis) (b. l. 52);

8) 2017 m. lapkričio 15 d. Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK VS vyresniosios tyrėjos D. T. tarnybiniu pranešimu, iš kurio matyti, kad asmens, iš kurio 2017 m. liepos mėnesį, Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) g., prie (duomenys neskelbtini) turgavietės R. R. neteisėtai įsigijo narkotinę medžiagą - amfetaminą, nustatyti nepavyko ( b. l. 17).

Visuma teismo ištirtų ir įvertintų įrodymų leidžia teismui konstatuoti, kad kaltinamojo R. R. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, yra visiškai įrodyta ir kvalifikuota tinkamai.

Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu bei su prokurorės siūloma bausme (b. l. 110-112).

Dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltinamojo R. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pilnai pripažino padaręs nusikalstamą veiką, dėl jos padarymo nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, skirdamas bausmę, įvertina ir tai, kad kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą, veika tęstinė baigta. Kaltinamasis anksčiau teistas, paskutinį kartą 2017 m. balandžio 7 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį - 100 MGL (3765 eurų) bauda; pagal BK 262 straipsnį - 200 MGL (7530 eurų) bauda; pagal BK 253 straipsnio 1 dalį - 40 parų areštu. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 4 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, paskirta galutinė subendrinta bausmė - 40 parų areštas, bausmę atliekant poilsio dienomis ir 250 MGL (9412 eurų) bauda. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalimi, 1 a) papunkčiu, 66 straipsniu, į arešto bausmę įskaitytas laikotarpis, išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2015 m. liepos 22 d. iki 2015 m. liepos 24 d. (2 paros), nuosprendis įsiteisėjo 2017 m. spalio 23 d., teistumas neišnykęs (b. l. 87-90, 92-106), baustas administracine tvarka, paskutinį kartą 2017 m. spalio 16 d. pagal ANK 71 straipsnio 1 dalį - 30 eurų bauda, bauda sumokėta, nuobauda galioja (b. l. 79-86), Psichikos sveikatos centro, Priklausomybės ligų kabinetų įskaitose neįrašytas (b. l. 78), nedirbantis (b. l. 107). Visos paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą baudžiamąjį nusižengimą, R. R. gali būti skiriama straipsnio sankcijoje numatyta bausmė – areštas, kurio trukmė artima vidurkiui.

Įvertinus tai, kad byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu bei tai, kad kaltinamasis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, jam paskirta bausmė BK 64¹ straipsnio pagrindu sumažinama vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2017 m. spalio 15 d., 02.15 val. iki 2017 m. spalio 16 d., 13.15 val. (2 paros) (b. l. 57-58, 70).

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, paskirta bausmė subendrintina dalinio sudėjimo būdu su 2017 m. balandžio 7 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, prie 2017 m. balandžio 7 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės pridedant dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir paskiriant galutinę subendrintą – arešto bausmę ir 250 MGL (9412 Eur) baudą, arešto bausmę paskiriant atlikti poilsio dienomis.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti panaikintina nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (b. l. 71).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti –– vokas su po tyrimo likusia narkotine medžiaga - amfetaminu, kurio bendras kiekis 0,207 g., grynos narkotinės medžiagos kiekis 0,014 g. (b. l. 37-39), maišelis su oranžinės spalvos biria medžiaga, objektai ir jų pakuotės (b. l. 40-42), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 2 dalis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 18 (aštuoniolikos) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti R. R. bausmę – 12 (dvylikos) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu ir 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis, vieną kardomojo kalinimo (suėmimo) dieną prilyginus vienai arešto parai (1:1), į bausmę įskaityti laiką, R. R. išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2017 m. spalio 15 d., 02.15 val. iki 2017 m. spalio 16 d., 13.15 val. (2 paros) ir laikyti, jog likusi paskirta ir neatlikta bausmė yra 10 (dešimties) parų areštas.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, paskirtą bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu su 2017 m. balandžio 7 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, prie 2017 m. balandžio 7 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės 40 parų arešto ir 250 MGL (9412 Eur) baudos pridedant dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir paskiriant R. R. galutinę subendrintą bausmę – 45 parų areštą, bausmę atliekant poilsio dienomis ir 250 MGL (9412 Eur) baudą.

Arešto bausmę atlikti areštinėje.

Įskaityti į bausmės laiką atliktą bausmę ar jos dalį (jei tokia yra atlikta) pagal 2017-04-07 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendį.

R. R. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti – voką su po tyrimo likusia narkotine medžiaga - amfetaminu, kurio bendras kiekis 0,207 g., grynos narkotinės medžiagos kiekis 0,014 g. (saugomą PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje – saugykloje, Liepyno g. 7, Vilniuje, akto Nr. A3-14580), maišelį su oranžinės spalvos biria medžiaga, objektus ir jų pakuotes (saugomus Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK daiktų saugykloje, kvitas B serija BBB Nr. 0002697), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini.

Išaiškinti R. R., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio įsakymo gavimo dienos, turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui prašymą, reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamuosius kaltais, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas prašymą padavusio asmens atžvilgiu neįgyja teisinės galios. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.