Tauragės apylinkės teismo sprendimas

T. T. rajono apylinkės teisėja Daiva Žebelienė, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo G. U. ieškinį atsakovui UAB ,,Jonitas‘‘ dėl niekinio sandorio teisinių pasekmių taikymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas G. U. savo ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo UAB ,,Jonitas‘‘ 30 000 Lt sumokėtos sumos, 5 procentų metines palūkanas bei visas turėtas bylinėjimosi išlaidas. Prašo bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad 2011-06-02 tarp ieškovo ir atsakovo buvo sudaryta pirkimo-pardavimo sutartis, kurios pagrindu ieškovas įgijo nuosavybės teises į transporto priemonę BMW X3, identifikavimo numeris WBAPB51030WB43588 už 30 000 Lt. Tai patvirtina 2011-06-02 išrašyta PVM sąskaita –faktūra, serija JON Nr. 264 ir 2011-06-02 Kasos pajamų orderio kvitas Serija JON Nr. 264 ( b.l. 4-6). 2012-04-14 ieškovas sudarė Transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį su pirkėju A. Z., bei kreipėsi į Valstybės įmonę ,,Regitra‘‘ Utenos filialą dėl automobilio įregistravimo. Registruojant automobilį VĮ ,,Regitra‘‘ paaiškėjo, kad jis vogtas. VĮ ,,Regitra‘‘ Utenos filialas ieškovui ir pirkėjui išdavė 2012-04-14 pranešimą Nr.8433664, kuriame nurodė atsisakymo registruoti priežastis ,,transporto priemonės registravimui taikomi apribojimai (arba registravimo dokumentas yra ieškomas policijos). Motorinių transporto priemonių ir jų priekabų registravimo taisyklių 14.5 punkto nuostatos draudžia tokių transporto priemonių registravimą‘‘.

Ieškovas, pirkdamas automobilį 2011-06-02 nežinojo, kad transporto priemonė vogta. Lietuvos CK 6.307 str. 1 d., 2 d.; 6.321 str. 1 d., 6 d., numato, kad pardavėjas privalo garantuoti kad parduodamas daiktas jam prikalsto nuosavybės teise ir kad tretieji asmenys neturi jokių teisių ar pretenzijų į parduodamą daiktą.

Lietuvos CK 4.96 str. numatyta, jeigu kilnojamasis daiktas atlygintinai įgytas iš asmens, kuris neturėjo teisės jo perleisti nuosavybėn, ir įgijėjas to nežinojo ir neturėjo žinoti (sąžiningas įgijėjas) tai savininkas turi teisę išreikalauti šį daiktą iš įgijėjo tik tuo atveju, kai daiktas yra savininko ar asmens, kuriam savininkas buvo perdavęs jį valdyti, pamestas, arba iš kurio nors iš jų pagrobtas, arba kitaip be jų valios nustojo būti jų valdomas.

Ieškovas 2012-04-14 kreipėsi į Utenos AVPK Visagino PK KPS ir savo iniciatyva perdavė transporto priemonę BMW X3, kaip turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti. Tai patvirtina 2012-04-14 Daiktų, dokumentų pateikimo protokolas ( b.l. 8-9).

Atsakovas, nebūdamas transporto priemonės savininku, negalėjo perduoti nuosavybės teisės į transporto priemonę BMW X3 ieškovui. Todėl atsakovas pirkėjui privalo grąžinti jo sumokėtas sumas.

Remiantis Lietuvos CK 6.307 str. 1 d., 3 d., 6.323 str. 1 d., nustatyta, kad pripažinus sandorį negaliojančiu dėl to, kad pardavėjas pardavė jam nepriklausantį daiktą dėl pagrindų, atsiradusių iki sutarties įvykdymo, daiktas iš pirkėjo grąžinamas savininkui, o pardavėjas privalo pirkėjui grąžinti sumokėtą kainą bei atlyginti šio turėtus nuostolius.

Įvertinus pateiktus rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad sudarytos pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu tarp šalių susiklostė sutartiniai teisiniai santykiai. Kiekviena sutartinių teisinių santykių šalis yra įpareigota savo prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai (CK 6.38 str. 1 d.).

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas vengia įvykdyti piniginę prievolę, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis).

Bylinėjimosi išlaidos, t. y. 450,00 Lt žyminio mokesčio ( b.l. 12), yra pagrįstos byloje pateiktais rašytiniais įrodymais, todėl yra priteistinos ieškovui iš atsakovo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini) str., 428 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo UAB ,,Jonitas‘‘, į.k. 300531331, buveinė Žemaitės g. 34-20, Tauragė, a.s. (duomenys neskelbtini), ieškovo G. U., a.k. (duomenys neskelbtini), a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), naudai 30 000 Lt (trisdešimt tūkstančių litų) skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 30 000 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2012-08-09, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 450,00 Lt (keturis šimtus penkiasdešimt litų) žyminio mokesčio.

Atsakovas per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.

Informuoti, kad nuo bylos iškėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2012 m. rugpjūčio 8 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkas pagal Civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai.