Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

gynėjui advokatui D. G. ir kaltinamajam R. Č. dalyvaujant nuotoliu, naudojant „Zoom“ programą,

viešame teismo posėdyje žodinio mišraus proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. Č. , a. k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), teistas :

1) 2009-12-24 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau - BK ) 149 straipsnio 4 dalį – 6 metams laisvės atėmimo. 2010-06-23 Lietuvos apeliaciniu teismo nuosprendžiu pakeistas 2009-12-24 Kauno apygardos teismo nuosprendis ir paskirta 4 metų laisvės atėmimo bausmė;

2) 2015-05-29 Jonavos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ( dėl dviejų veikų) - 54 parų arešto bausme;

3) 2017-04-11 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 129 straipsnio 1 dalį - 12 metų laisvės atėmimo bausme, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą BK 187 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. R. Č., tyčia, sugadino ir sunaikino svetimą turtą. Nustatyta, kad 2025 m. sausio 9 d., apie 10:52 val., R. Č., atlikdamas bausmę (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) būdamas 11-ojo būrio nuteistųjų gyvenamojoje patalpoje Nr. 19, tyčia, rankomis ir kojomis išdaužė lango stiklo paketus, kurių vertė 145,08 Eur, nepataisomai sulaužė tualeto duris, kurių vertė 305,15 Eur, sulaužė šarvuotas gyvenamos patalpos duris, kurių vertė 350 Eur, kurios dėl sulaužymo prarado funkcionalumą, sulaužė pastatomą spintelę, kurios vertė 39 Eur, Lietuvos kalėjimų tarnybai padarydamas 839,23 Eur turtinę žalą

K. R. Č. kaltu prisipažino visiškai. Paaiškino, kad, supykęs dėl to, jog kalėjimo drausmės komisija nusprendė jį perkelti į kitą kamerą, iš pykčio, tyčia, išlaužė ir išdaužė kameroje Nr. 19 stiklo paketus, tualeto duris, šarvuotas duris bei pastatomą spintelę. Dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi. Padarytą žalą sutinka atlyginti ir tai padarys, kai tik turės tam galimybę.

Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę, tyčią bei faktines veikos padarymo aplinkybes, proceso dalyviams sutikus, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir buvo išvardinti kiti bylos įrodymai ( Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso ( toliau – BPK ) 273 straipsnio 1 dalies, 291 straipsnio pagrindu ).

Apklaustas liudytoju (duomenys neskelbtini) specialistas Z. V. paaiškino, kad, atidaręs kameros duris, pamatė, kaip nuteistasis R. Č. kameroje Nr. 19 laužo tualeto duris, po to, daužė lango stiklus ir, pasiėmęs kažkokį medinį pagalį, daužė metalinę spintelę. Liepė nuteistajam liautis, tačiau šis ėjo link jo, todėl uždarė kameros duris, po ko R. Č. pradėjo daužyti kameros duris. Jis iškvietė pagalbą. Atvykus pareigūnams R. M. ir G. S., nuteistasis nusiramino ir buvo sulaikytas. Kiek žino, nuteistasis supyko dėl prieš tai vykusio drausmės komisijos sprendimo ( b. l. 60-62 ).

L. M. kalėjimo darbuotojai R. M. įvykio aplinkybes paaiškino analogiškai, kaip ir liudytojas Z. V.. Papildė, jog po sulaikymo vedamas R. Č. pasakė, kad prieš pareigūnus nieko neturi, jis taip protestuoja prieš kalėjimo administraciją ( b. l. 66-68 ).

Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriuje gautas tarnybinis pranešimas iš (duomenys neskelbtini) Saugumo valdymo skyriaus specialistas Z. V. savo tarnybiniams pranešime dėl įvykio aplinkybių paaiškino, jog 2024-01-09, apie 10.52 val., vykdant tarnybą IV-to lokalinio sektoriaus priežiūros poste Nr. 3, (3 aukštas), tačiau tarnybiniais tikslais buvau nuėjęs į postą Nr.1 (1 aukštas), išgirdo beldimą, kuris sklido iš 3-io aukšto 11-to būrio. Užėjus patikrinti, išgirdo beldimą kameroje Nr. 19, kurioje izoliuotas 20-to būrio nuteistasis R. Č., gim. 1991 m. Atsidarius kameros duris, pamatė, kaip nuteistasis R. Č. laužo kamerą ir kameroje esančius daiktus, daužo stiklus. Matė sudaužytą kameros Nr. 19 durų stebėjimo langelį, sulaužytas tualeto duris. N. R. Č. davus nurodymą nusiraminti, nurodymų nevykdė, toliau niokojo kamerą ir agresyviai nusiteikęs pradėjo eiti link jo. Uždarius kameros Nr. 19 duris, nedelsiant informavo pamainos vyriausiąjį specialistą G. S.. Netrukus į minėtą vietą atėjo pareigūnas G. S. bei dar du pareigūnai, kurie nuteistajam R. Č. uždėjo antrankius ir išvedė iš kameros. ( b. l. 6–8 ).

2025-01-09 įvykio vietos apžiūros protokole aprašyta kameros Nr. 19 apžiūra. Į įvykio vietą patenkama einant iš kontrolės praleidimų posto Nr. 3, į 4-ą lokalinį sektorių. Atėję į 4-o lokalinio sektoriaus kiemą matomos lauke ant asfalto pabirusios stiklo šukės (foto Nr. 1). Pakėlus galvą į viršų ir matoma, kad trečiame aukšte esančios kameros langas yra išdaužtas (foto Nr. 2). Einama į 4-o lokalinio sektoriaus gyvenamųjų patalpų pastatą ir pateku į laiptinę lipama į 3-ią aukštą. Užlipus į 3-ią aukštą, patenkama į koridorių, kuriuo eina tiesiai apie 15 metrų kol prieina kairėje pusėje esančias metalines pilkos spalvos duris. Priėjus prie minėtų durų, ant žemės matoma metalinis durų langelio rėmas, o šalia jo stiklo šukės (foto Nr. 3). Įėjus į kameros Nr. 19 patalpą matoma, kad joje yra trys metalinės lovos, viena iš jų dešinėje pusėje su čiužiniu ir patalyne. Kitos dvi kairėje pusėje prie sienos be patalynės. Prie kiekvienos lovos matoma metalinės spintelės. Viduryje patalpos matoma daug medinių nuolaužų. (foto Nr. 4.) Tik įėjus į patalpą kairėje pusėje matoma metalinė spintelė, kuri yra sulankstyta, stalviršis nuluptas (foto Nr. 5). Toliau matomos metalinės dvi lovos, kurių vienos medinis gultas yra sulaužytas (foto Nr. 6), o šalia jos matoma metalinė spintelė, kuri yra sulankstyta ir medinis stalviršis sulaužytas (foto Nr. 7). toliau matomas metalinis stalas su mediniu stalviršiu, už kurio yra langas, kurio stiklai išdaužyti, ant stalo matosi stiklų šukės bei medinės nuolaužos (foto Nr. 8). Šalia stalo matoma esanti metalinė spintelė, kuri sulankstyta ir jos medinis stalviršis sulaužytas. Toliau matyti metalinė lova su patalyne, kuri yra sveika. Šalia metalinės lovos matomas įėjimas į tualetą, į kurį turi būti medinės durys, tačiau jų nėra, jos nuluptos ir sulaužytos. (foto Nr. 9) Šalia tualeto durų ant sienos matomas plastikinis elektros skydelis, kuris visas yra sugadintas, laidai nuplėšti (foto Nr. 10). Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota (b. l. 17–26 ).

2025-01-15 kitų objektų apžiūros protokole pažymėta, kad apžiūrimas vaizdo registratoriaus Nr. NOR_0000012_000012_20250109105220_0405 įrašas, kurį paleidus matoma, kad jis yra 2 minučių ir 38 sekundžių ilgio. Paleidus vaizdo įrašą matoma rodoma 2025-01-09 data ir 10.52 val., laikas. Matoma kaip pareigūnas lipa laiptais į 3-ią aukštą ir įėjęs į 3-io aukšto koridorių eina prie kameros Nr. 19 ir ten esančių nuteistųjų klausia ar čia „(duomenys neskelbtini)“?. Atidaręs duris pareigūnas mato, kaip nuteistasis R. Č., kameroje esantis vienas, daužo medines tualeto duris, o po to daužo stiklo paketus ir su mediniu pagaliu, daužo į metalinę spintelę. Pareigūnas duoda nurodymą nuteistajam nusiraminti, tačiau nuteistasis R. Č. atsisuka į pareigūną ir su mediniu pagaliu rankose eina link pareigūno. Tada pareigūnas uždaro kameros duris, o nuteistasis R. Č. pradeda daužyti minėtu pagaliu į duris. Pareigūnas radijo ryšio pagalba iškviečia budėtoją. Toliau apžiūrimas vaizdo registratorius Nr. NOR_0000012_000012_20250109105710_0406 įrašą, kur matoma rodoma 2025-01-09 data ir 10.57 val., laikas. Įrašas yra 1 minutės ir 38 sekundžių ilgio. Paleidus įrašą matoma, kaip į 3-ią aukšto koridorių ateina pareigūnai ir eina link kameros Nr. 19. Priėjus prie kameros matoma ant žemės nuo durų numuštą metalinį langelio rėmą. Atidarius pareigūnams kameros duris, iškart į ją įeina pareigūnai ir riksmu duoda nurodymą nuteistajam R. Č. nusiraminti ir gulti ant žemės. Nuteistasis R. Č. uždeda rankas už galvos, atsiklaupia ant žemės, kur jam uždedami antrankiai ir jis išvedamas iš kameros. Apžiūrimas vaizdo registratoriaus Nr. NOR_0000012_000012_20250109105937_0407 įrašas, kurį paleidus matoma rodoma 2025-01-09 data ir 10.59 val., laikas. Įrašas yra 22 sekundžių ilgio, kuriame nufilmuojama 19-os kameros vidus, kuriame matosi nuniokota kamera. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota ( b. l. 55–56 ).

2025-01-13 ir 2025-01-14 Lietuvos kalėjimų tarnybos turto valdymo skyrius pateikė žalos aktus, kuriuose nurodyta, kad R. Č. savo veiksmais sugadino turtą, kurio vertė yra 839, 23 Eur ( b. l. 29–36).

Kaltinamojo veika kvalifikuota tinkamai, atitinka nusikaltimo, numatyto BK 187 straipsnio 1 dalyje, požymius, nes įrodyta, kad kaltinamasis R. Č., veikdamas tiesiogine tyčia, sugadino ir sunaikino Lietuvos kalėjimų tarnybai priklausančio turto už 839, 23 Eur, nes sugadinto turto vertė yra nuo 10 iki 400 Minimalaus gyvenimo lygių ( toliau – MGL ), kai 1 MGL lygus 50 Eur ( 839, 23 : 50 =16, 78 MGL ).

Kaltę patvirtina ne tik paties kaltinamojo kaltės pripažinimas, tačiau ir liudytojų Z. V., R. M. parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolas, sugadinto ir sunaikinto turto vertės nustatymo dokumentai.

Lietuvos kalėjimų tarnybos civilinis ieškinys dėl 839, 23 Eur turtinės žalos atlyginimo yra įrodytas, pagrįstas pateiktais įrodymais, todėl tenkinamas visiškai ( b. l. 41–44 ). Kaltinamasis su ieškiniu ir jo dydžiu sutiko ( BPK 113 straipsnio 2 dalie, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 2 dalies, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.263 straipsnio 2 dalies, 6. 279 straipsnio 1 dalies, 6. 250 straipsnio 1 dalies, 2 dalies pagrindu ).

Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į jų padaryto nusikaltimo pobūdį bei pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamųjų kaltės formą bei rūšį, asmenybes, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, jog jis prisipažino nusikaltęs ir nuoširdžiai gailisi. Sutiko su ieškiniu ir jo dydžiu, pažadėjo jį atlyginti, kai tik bus galimybės. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą, atlikdamas bausmę pataisos namuose. Asmuo anksčiau yra teistas už tyčinių, įskaitant ir labai sunkaus, nusikaltimų padarymą. Šiuo metu atlieka bausmę už tyčinio nužudymo padarymą. Administracine tvarka nebaustas, tačiau bausmės atlikimo metu tik tris kartus skatintas, tačiau baustas net 26 kartus už įvairius vidaus tvarkos ir režimo pažeidimus. Įtrauktas į linkusių pabėgti, užpulti, sukčiauti nuteistųjų grupę ( b. l. 80 ).

Akivaizdu, jog kaltinamajam turi būti paskirta tik reali laisvės atėmimo bausmė, mažesnė, nei bausmės vidurkis- 9 mėnesiai laisvės atėmimo.

Kadangi byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skiriamos bausmės mažinamos vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, prie paskirtos bausmės visiškai pridedama 2017-04-11 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu neatliktos bausmės dalis nuosprendžio priėmimo dienai ( likę 2 metai 10 mėnesių 6 dienos ).

Kadangi kaltinamasis atlieka laisvės atėmimo bausmę, teismas kardomosios priemonės neskiria.

Nagrinėjamu atveju, kaltinamojo gynėjo dalyvavimas baudžiamojoje byloje buvo būtinas, vadovaujantis BPK 51 straipsnio 2 dalimi, nes kaltinamasis atlieka bausmę ir privalomai jam skyrė gynėją, neatsižvelgiant į norą turėti gynėją ar ne ( gynė advokatas D. G. ). Duomenų apie kaltinamojo turtą ar pajamas teismas neturi, todėl antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidos ( 181, 25 Eur, pažymos Nr. APD-2025-04893 ) iš kaltinamojo nepriteisiamos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297str., 303-305, 307, 308 str. 1d., teismas

nusprendžia:

R. Č. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 187 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti 9 ( devynerių ) mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 6 ( šešių ) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, prie paskirtos bausmės visiškai pridėti 2017-04-11 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu neatliktos bausmės nuosprendžio priėmimo dienai dalį ( likę 2 metai 10 mėnesių 6 dienos ) ir galutinę bausmę paskirti 3 ( trejus ) metus 4 ( keturis ) mėnesius ir 6 ( šešias ) dienas laisvės atėmimo.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2025 m. balandžio 23 d.

Civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir iš kaltinamojo R. Č. priteisti Lietuvos kalėjimų tarnybai 839, 23 Eur turtinės žalos.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išlaidų dėl privalomo gynėjo dalyvavimo procese iš kaltinamojo nepriteisti.

Laikiną nuosavybės teisių apribojimą R. Č. turtui palikti galioti ir pratęsti, iki bus įvykdyta nuosprendžio dalis dėl civilinio ieškinio atlyginimo ar išieškojimo.

Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.