- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-05-27
- Bylos Nr.
- eAS-1138-1047/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-00691-2026-0
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Gintaras Kryževičius (pirm.), Beata Martišienė (pran.), Egidijus Šileikis
- Pareiškėjas
- uždarosios akcinės bendrovės „Gasta“
- Atsakovas
- Valstybinei miškų tarnybai
- Trečiasis asmuo
- Lietuvos Respublikos aplinkos ministerija, Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos, Vilniaus miesto savivaldybės administracija, valstybės įmonė Valstybinių miškų urėdija
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Gintaro Kryževičiaus (kolegijos pirmininkas), Beatos Martišienės (pranešėja) ir Egidijaus Šileikio,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Gasta“ atskirąjį skundą dėl Regionų administracinio teismo 2026 m. balandžio 17 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Gasta“ skundą atsakovui Valstybinei miškų tarnybai (tretieji suinteresuoti asmenys – Lietuvos Respublikos aplinkos ministerija, Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos, Vilniaus miesto savivaldybės administracija, valstybės įmonė Valstybinių miškų urėdija) dėl administracinių aktų panaikinimo, įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėjas uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) „Gasta“ (toliau – ir Bendrovė) su skundu kreipėsi į teismą ir prašė: 1) panaikinti Valstybinės miškų tarnybos 2026 m. kovo 9 d. sprendimą Nr. R2-1146 „Dėl Vilniaus miesto savivaldybės valstybinės reikšmės miškų plotų schemos tikslinimo“; 2) panaikinti Valstybinės miškų tarnybos 2026 m. kovo 20 d. įsakymą Nr. V-105 „Dėl valstybinės reikšmės miškų plotų schemų tikslinimo užbaigimo ir jų teikimo Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijai“ (toliau – ir Įsakymas); 3) panaikinti Valstybinės miškų tarnybos 2026 m. kovo 27 d. sprendimą Nr. R2-1461 „Dėl Vilniaus miesto savivaldybės valstybinės reikšmės miškų plotų schemos tikslinimo“; 4) įpareigoti Valstybinę miškų tarnybą pakartotinai spręsti dėl patikslintos Vilniaus miesto valstybinės reikšmės miškų plotų schemos projekto parengimo, suderinimo bei pateikimo tvirtinti Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijai.
Pareiškėjas taip pat prašė taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę ir laikinai sustabdyti Valstybinės miškų tarnybos 2026 m. kovo 9 d. sprendimo Nr. R2-1146 „Dėl Vilniaus miesto savivaldybės valstybinės reikšmės miškų plotų schemos tikslinimo“, Valstybinės miškų tarnybos 2026 m. kovo 20 d. įsakymo Nr. V-105 „Dėl valstybinės reikšmės miškų plotų schemų tikslinimo užbaigimo ir jų teikimo Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijai“ bei Valstybinės miškų tarnybos 2026 m. kovo 27 d. sprendimo Nr. R2-1461 „Dėl Vilniaus miesto savivaldybės valstybinės reikšmės miškų plotų schemos tikslinimo“ galiojimą. Pareiškėjo teigimu, nesustabdžius ginčijamų aktų galiojimo, bus sukurtos teisinės pasekmės, kurios sukels jam didelę žalą, o būsimo teismo sprendimo vykdymas bus beprasmis, kadangi skundžiamų sprendimų pagrindu bus sukurti neapibrėžtą adresatų ratą saistantys norminiai teisės aktai, pagal kuriuos tretieji asmenys galės įgyti teises ir pareigas bei bus formuojami trečiųjų asmenų lūkesčiai, taip pat patirs milijonus eurų siekiančius nuostolius bei negaus planuojamo pelno dėl draudimo eksploatuoti naują karjero dalį, kurio eksploatavimas teisės aktų nustatyta tvarka yra suderintas su visomis atsakingomis valstybės institucijomis. Pareiškėjas pastebėjo, kad, nesustabdžius aktų galiojimo, per bylos nagrinėjimo laiką tretieji asmenys galbūt įgis daug teisių ir pareigų bei lūkesčių dėl ginčo Gariūnų karjero, o pareiškėjas negalės vykdyti savo ūkinės veiklos, taip pat gali būti panaikinta teisė išgauti iškasenas konkrečioje teritorijoje. Taigi, nepritaikius reikalavimo užtikrinimo priemonės, būtų inicijuojamos kitos bylos, susijusios su šiuo ginču ir juo kilusios žalos atlyginimu.