Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Irma Blekaitienė, išnagrinėjusi G. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, nevedusio, nedirbančio, bausto administracine tvarka, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. J. 2015-11-23 apie 18 val. (duomenys neskelbtini) tyčia ranka išdaužė R. Č. gyvenamojo namo lango stiklą, padarydamas R. Č. 10 Eur turtinę žalą. Tokiais savo veiksmais G. J. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administra­cinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50³ str. (tyčinis turto sunaikinimas ar sužalojimas).

Pažeidėjas, kuriam tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo teisme laiką (b. l. 5), be svarbių priežasčių neatvyko į bylos nagrinėjimą, neprašė atidėti bylos nagrinėjimą, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.).

Administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo metu G. J. kaltu prisipažino, paaiškino, kad lango stiklą išdaužė tyčia, būdamas neblaivus, gailisi padaręs pažeidimą (b. l. 11).

Motyvuojamoji dalis

Be paties pažeidėjo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo proto­kolu Nr. 72P-45853174-15 (b. l. 4-5), policijos pareigūno E. M. tarnybiniu pranešimu (b. l. 6), asmens blaivumo testų kvitais (b. l. 7), fotonuotraukomis (b. l. 8-9), R. Č. paaiškinimu (b. l. 10).

G. J. tyčia sužalojo nedidelės vertės svetimą turtą, todėl jo veiksmai teisingai kva­lifikuoti pagal ATPK 50³ str.

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad pažeidėjas nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidi­mą (ATPK 31 str. 1 p.), jo atsakomybę sunkina tai, jog pakartotinai per metus pa­da­rė tos pačios rūšies tei­sės pa­žeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuo­bauda, ir būdamas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 5 p., 8 p.).

Atsižvelgiant į pažeidimo pobūdį (tyčinis pažeidimas), į G. J. asmenybę (jauno amžiaus, daug kartų baustas administracine tvarka), turtinę padėtį (nedirbantis), į jo atsakomybę leng­vi­nan­čią ir sunki­nan­čias aplinkybes, jam skirtina straipsnio sankcijoje numatyta bauda, didesnė už minimalią.

Rezoliucinė dalis

Remdamasi išdėstytu ir vadovaudamasi ATPK 30 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teisėja

nutaria:

G. J. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą ATPK 50³ str., ir nubausti 35 (trisdešimt penkių) eurų bauda.

Dėl nutarimo per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti paduotas skundas Kauno apy­gardos teis­­mui skundą paduodant per Lazdijų rajono apylinkės teismą.

Teisėja Irma Blekaitienė