Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Pareiškėjas Klaipėdos apygardos prokuratūros prokuroras, ginantis viešąjį interesą (toliau – ir pareiškėjas, prokuroras), kreipėsi su prašymu, kurį patikslino, į teismą, prašydamas:

1.1. Panaikinti Klaipėdos apskrities viršininko 2005 m. rugpjūčio 16 d. įsakymo Nr. 13.6-3541 „Dėl nuosavybės teisių į žemę atkūrimo Palangos mieste“ dalį, kuria V. Z. L. atkurtos nuosavybės teisės ir grąžinta nuosavybėn natūra 0,1717 ha valstybinės reikšmės miško, buvusio 1,5209 ha žemės sklype, adresu (duomenys neskelbtini);

1.2. Panaikinti Klaipėdos apskrities viršininko 2005 m. rugsėjo 26 d. įsakymo Nr. 13.6-4184 „Dėl Klaipėdos apskrities viršininko 2005 m. rugpjūčio 16 d. įsakymo Nr. 13.6-3541 patikslinimo“, kuriuo buvo patikslinta 2005 m. rugpjūčio 16 d. įsakymu Nr. 13.6-3541 nustatyta žemės sklypo vertė (989 980,00 Lt), nurodant jog ji yra 322 988,00 Lt, dalį, kuri yra susijusi su 0,1717 ha valstybinės reikšmės miško vertės nustatymu (36 463 Lt);

1.3. Panaikinti Klaipėdos apskrities viršininko 2005 m. rugpjūčio 16 d. sprendimo Nr. 991 „Dėl nuosavybės teisių atkūrimo Palangos mieste pilietei V. Z. L.“ dalį, kuria V. Z. L. buvo atkurtos nuosavybės teisės natūra į 0,1717 ha valstybinės reikšmės miško, buvusio 1,5209 ha žemės sklype, adresu (duomenys neskelbtini);

1.4. Panaikinti ir pripažinti negaliojančia 2005 m. rugpjūčio 26 d. Išlaikymo iki gyvos galvos sutarties Nr. 2-5381, patvirtintos Palangos miesto 1-jo notaro biuro notarės A. B., dalį, kurios pagrindu rentos gavėja V. Z. L. perleido rentos mokėtojams J. S. ir G. P. bendrojon dalinėn nuosavybėn, kiekvienam iš jų po 1/2 dalį, V. Z. L. priklausantį 1,5209 ha ploto žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), toje dalyje, kuria rentos mokėtojams buvo perleistas 0,1717 ha valstybinės reikšmės miško plotas;

1.5. Taikyti restituciją – natūra grąžinti valstybės nuosavybėn atsakovams J. S. ir G. P. nuosavybės teise priklausantį 0,1719 ha ploto žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) (adresas nesuteiktas), kurį sudaro valstybinės reikšmės miškas;

1.6. Priteisti iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos, 10 573 Eur atsakovams J. S. ir G. P.

Pareiškėjas paaiškino, kad Palangos miesto savivaldybės tarybos 2013 m. balandžio 4 d. sprendimu Nr. T2-111 „Dėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini) (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)), Palangoje, detaliojo plano patvirtinimo ir naudojimo būdų, pobūdžių nustatymo“ patvirtintu detaliuoju planu 1,5209 ha ploto žemės sklypas padalintas į devynis sklypus. Atsižvelgiant į minėtą detalųjį planą, Nacionalinės žemės tarnybos Palangos skyriaus vedėjo 2015 m. sausio 20 d. įsakymu Nr. 16SK-13-(14.16.110.) „Dėl žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) pertvarkymo padalijimo būdu ir nustatytų kadastro duomenų patvirtinimo”, grąžintas sklypas buvo pertvarkytas padalijimo būdu į devynis sklypus. Šiuos sklypus užregistravus Nekilnojamojo turto registre, sklypui Nr. (duomenys neskelbtini) (0,1719 ha ploto miško sklypas) buvo suteiktas registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir ginčo sklypas). Pareiškėjas nurodė, kad ginčo sklypo 0,1717 ha dalis (anksčiau buvusi gražinto sklypo dalis) patenka į Kretingos miškų urėdijos Šventosios girininkijos miesto miškų 43 kvartalo 39 taksacinio miško sklypą, kurio plotas yra 0,20 ha ir kuris miškų valstybės kadastre yra registruotas kaip miško žemė bei Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. lapkričio 3 d. nutarimu Nr. 1370 „Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1997 m. spalio 23 d. nutarimo Nr. 1154 „Dėl valstybinės reikšmės miškų plotų patvirtinimo“ dalinio pakeitimo“ yra priskirtas valstybinės reikšmės miškams. Klaipėdos apskrities viršininkas neatsižvelgė į tai, kad į valstybinės reikšmės miškų plotus pateko grąžinto sklypo dalis, todėl, pažeisdamas Lietuvos Respublikos Konstitucijos 47 straipsnio, Lietuvos Respublikos miškų įstatymo 4 straipsnio, Lietuvos Respublikos žemės įstatymo 6 straipsnio, Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo (toliau – ir Atkūrimo įstatymas) 13 straipsnio nuostatas, neteisėtai atkūrė nuosavybės teises. Pareiškėjas nurodė, jog siekiant tinkamo viešojo intereso apgynimo, naikintinos ir nurodytų administracinių aktų pagrindu sukurtos materialinės teisinės pasekmės, t. y. turėtų būti taikoma restitucija ir ginčo sklypas, kurį sudaro valstybinės reikšmės miškas, turėtų būti grąžintas valstybės nuosavybėn. Taip pat naikintina ir Išlaikymo iki gyvos galvos 2005 m. rugpjūčio 26 d. sutarties Nr. 2-5381, patvirtintos Palangos miesto 1 -jo notaro biuro notarės A. B., dalis, kurios pagrindu rentos gavėja V. Z. L. rentos mokėtojams J. S. ir G. P. bendrojon dalinėn nuosavybėn perleido ginčo sklypą. Be to, Lietuvos valstybė įpareigotina J. S. ir G. P. atlyginti jų patirtas ginčo sklypo įsigijimo išlaidas – 10 573 Eur.Atsakovas Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – ir Nacionalinė žemės tarnyba, ir NŽT) atsiliepimu į pareiškėjo prašymą prašė įvertinti bylos nagrinėjimo metu nustatytas teisines ir faktines aplinkybes pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, išsamiu ir objektyviu bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaujantis įstatymais, taip pat teisingumo ir protingumo kriterijais.Atsakovas paaiškino, kad Palangos miesto savivaldybės administracijos direktorius 2005 m. birželio 7 d. įsakymu Nr. (4.1)-A1-483 „Dėl žemės sklypų”, remdamasis informacija apie laisvą (neužstatytą) žemę Palangoje (informacija buvo pateikta vadovaujantis Palangos miesto tarybos 2000 m. kovo 21 d. sprendimo Nr. 38 „Dėl detaliųjų planų“ 2 punktu patvirtintu Šventosios gyvenvietės detaliuoju planu), patvirtino grąžinamų natūra žemės sklypų planus, dydžius, ribas, apribojimus, taip pat ir 1,5209 ha ploto žemės sklypo (duomenys neskelbtini). Klaipėdos apskrities viršininko administracija – institucija, tuo metu vykdžiusi nuosavybės teisių atkūrimo funkciją, skundžiamus administracinius aktus priėmė, vadovaudamasi minėta Palangos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus patvirtinta informacija apie laisvą (neužstatytą) žemę. Pažymėjo, kad pagal teisės aktus kai kurių dokumentų parengimas, kuriais vadovaujantis priimamas sprendimas dėl nuosavybės teisių atkūrimo, priklauso kitų institucijų, o ne sprendimą priimančios institucijos kompetencijai. Savivaldybės administracijos direktoriui yra suteiktos tam tikros funkcijos, tai yra kartografinės informacijos apie laisvą (neužstatytą) žemę žemėtvarkos skyriui teikimas, natūra grąžinamos laisvos (neužstatytos) žemės sklypų ribų formavimas, šių žemės sklypų kadastrinių matavimų organizavimas ir jų planų tvirtinimas. Tuo metu Klaipėdos apskrities viršininko administracija, vadovaudamasi Palangos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus patvirtinta informacija apie laisvą (neužstatytą) žemę, vykdydama nuosavybės teisių atkūrimo procedūrą priėmė teisėtus administracinius aktus, kuriais V. Z. L. buvo atkurtos grąžintą sklypą. Atsakovo manymu, atsakomybė ginčo atveju turėtų kilti ir Palangos miesto savivaldybės administracijai.Atsakovai V. Z. L., J. S. ir G. P. atsiliepimu į prokuroro prašymą nurodė, kad patikslintu prašymu keičiami 5 ir 6 reikalavimai ir tai labiau, nei ankstesniuose prašymuose, atitinka atsakovų V. Z. L., J. S., G. P. teisėtus interesus bei Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. balandžio 12 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 3K-7-165/2012 suformuotą teismų praktiką. Atsakovai taip pat nurodė, kad V. Z. L. prieš dešimt metų Lietuvos Respublikos kompetentinga ir įgaliota institucija atkūrė natūra turėtoje vietoje nuosavybę į nacionalizuotą 1,5209 ha ploto žemės sklypą. Grąžintas sklypas rentos mokėtojams J. S. ir G. P. perleistas taip pat 2005 metais atlygintine sutartimi.Trečiasis suinteresuotas asmuo Lietuvos Respublikos aplinkos ministerija atsiliepimu į pareiškėjo prašymą prašė jį tenkinti. Atsiliepimo motyvai ir argumentai analogiški pareiškėjo patikslintame prašyme nurodytiems motyvams ir argumentams.Trečiasis suinteresuotas asmuo Valstybinė miškų tarnyba atsiliepimu į pareiškėjo prašymą prašė jį tenkinti. Atsiliepimo motyvai ir argumentai analogiški pareiškėjo patikslintame prašyme nurodytiems motyvams ir argumentams.Trečiasis suinteresuotas asmuo Palangos miesto savivaldybės administracija atsiliepimais į pareiškėjo prašymus bylą prašė nagrinėti atsižvelgiant į žemės savininkų sąžiningumą ir teises. Paaiškino, kad kai buvo rengiami nuosavybės teisių atkūrimo dokumentai ir planai, miškas neturėjo tikslių geodezinių matavimų, todėl dėl susidariusios situacijos nėra atsakovų kaltės. Patvirtintuose ir žmonėms perduotuose sklypų planuose jokio miško nėra fiksuota. Savivaldybės administracija pati neatliko, bet pirko kadastro duomenų surinkimo paslaugą. Atliktų darbų kokybę 2005 metais tikrino apskrities viršininko administracija. Licencijas atlikti minėtus darbus išduoda NŽT, kuri yra apskričių viršininkų administracijų teisių perėmėja, kiek tai susiję su valstybine žeme. Už šiurkščius pažeidimus Nacionalinė žemės tarnyba gali panaikinti licencijas. Kadastro objektų (sklypų) geodezinius matavimus atlikę licencijas turintys asmenys pasirašė ant planų, tuo patvirtindami, kad ginčo teritorijoje jokio miško nėra.