Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, išnagrinėjęs pil. A. K., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), duomenų apie gimimo vietą nėra, lietuvio, duomenų apie išsilavinimą nėra, išsiskyrusio, bedarbio, gyv. (duomenys neskelbtini), duomenų apie teistumą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014m. lapkričio 23d., apie 02⁵⁶ val., nakties metu, pažeidėjas A. K., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, nekontroliuodamas savo veiksmų ir nesiorientuodamas aplinkoje, šlitinėjo ir svirdinėjo prie savo buvusios sutuoktinės-pil. Ž. K. namų adresu: (duomenys neskelbtini). Kadangi pažeidėjui A. K. už neteisėtus veiksmus, kuriais buvo įžeistas žmogaus orumas ir visuomeninė dorovė, jau du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos-baudos, jo veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 178 str. 3d., požymius.

Pagal Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK išrašytą pranešimą kviestas atvykti į teismą dėl administracinės bylos svarstymo 2014m. gruodžio 08d., 09⁰⁰ val., pažeidėjas A. K., būdamas pasirašytinai informuotas apie administracinės bylos nagrinėjimo datą ir laiką, paskirtu laiku į teismą neatvyko. Kadangi teismas neturi jokių duomenų apie pažeidėjo A. K. neatvykimo priežastis paskirtu laiku, nes teisme nėra gauta jokių pateisinamų dokumentų dėl negalėjimo atvykti ar pažeidėjo prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, administracinė byla yra nagrinėtina, pažeidėjui A. K. nedalyvaujant(LR ATPK 272 str. 1d.).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į tai, kad pažeidėjas A. K. jau nebe pirmą kartą yra baudžiamas administracine tvarka už padarytus įvairius teisėtvarkos pažeidimus, kuris, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, buvo pasirodęs ir viešoje vietoje, nes metų bėgyje jau du kartus buvo baustas ir už administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 178 str. Visa tai neigiamai charakterizuoja pažeidėjo A. K. asmenybę. Nežiūrint į tai, į teismą neatvykęs pažeidėjas A. K. prie administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos esančiame jo rašytame pasiaiškinime visiškai pripažino savo kaltę dėl padarytų neteisėtų veiksmų ir nuoširdžiai gailisi dėl savo netinkamo elgesio, kas lengvina jo atsakomybę. Sunkinančių aplinkybių pažeidėjo A. K. atžvilgiu byloje nėra. Nors padarytas administracinis teisės pažeidimas jokių pasekmių ir nesukėlė, tačiau atsižvelgiant į pažeidėjo A. K. asmenybę, pažeidėjui, kaip šiuo metu niekur nedirbančiam ir darbo biržoje registruotam, tačiau sistemingai pažeidinėjančiam visuomenėje nustatytas dorovės taisykles asmeniui, už padarytą administracinį teisės pažeidimą yra paskirtina švelniausia nuobaudos rūšis-bauda, tačiau paskiriant sankcijoje numatytos baudos maksimumą.

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 3d., 302²-302⁴ str.str.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Paskirti A. K., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pagal LR ATPK 178 str. 3d. 300,- Lt.(trijų šimtų litų ir 00 ct.)(86 eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti pažeidėjui R. K., kad bauda turi būti sumokėta per 40(keturiasdešimt) dienų į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB bankas

„ Swedbank “, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030, nuo nutarimo nuorašo įteikimo jam dienos. Priešingu atveju, bauda bus išieškota priverstinai, papildomai išieškant ir vykdymo išlaidas.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą, vieną nutarimo egzempliorių pasiunčiant ir pažeidėjo-pil. A. K., gyv. (duomenys neskelbtini), žiniai.