Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 450 straipsnio 1 dalį, 459 straipsnio 1, 4, 5, 6, 10 dalis ir 454 straipsnio 3 dalį, 505 straipsnio 2 dalį traukiamas D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. D. P., būdamas UAB (duomenys neskelbtini) vadovu, tuo pačiu pagal Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 37 straipsnio 12 dalies 1 punkto nuostatas būdamas atsakingas už bendrovės veiklos organizavimą, 2019 m. birželio 27 d. įmonei gavus Lietuvos transporto saugos administracijos (toliau – ir Administracija) 2019 m. birželio 20 d. reikalavimą raštu Nr. 15B-477 pateikti UAB (duomenys neskelbtini) priklausančio vilkiko „Volvo FH“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), su priekaba „JYKI“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vairavusio vairuotojo vardą, pavardę, kontaktinio telefono numerio, transporto priemonių junginiu vežtos apvalios medienos krovinio vežimo dokumento (-ų), medienos perdavimo–priėmimo akto patvirtintos (-as) kopijos (-as), spaudinius arba perkeltus duomenis iš transporto priemonėje sumontuoto tachografo ir vairuotojo kortelės, per nustatytą laiką (iki 2019 m. liepos 4 d.), nepateikė šių duomenų, tuo nevykdė teisėto, remiantis Administracijos veiklą reglamentuojančių Lietuvos transporto saugos administracijos nuostatų patvirtintų Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2017 m. lapkričio 30 d. įsakymu Nr. 3-574 „Dėl Lietuvos transporto saugos administracijos nuostatų patvirtinimo”, 14.1 punkto reikalavimo ir tuo padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 505 straipsnio 2 dalyje.

1.1. Be to, D. P. būdamas UAB (duomenys neskelbtini) vadovu, tuo pačiu pagal Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 37 straipsnio 12 dalies 1 punkto nuostatas būdamas atsakingas už bendrovės veiklos organizavimą, 2019 m. birželio 27 d. įmonei gavus Lietuvos transporto saugos administracijos 2019 m. birželio 20 d. reikalavimą raštu Nr. 15B-4166 pateikti UAB (duomenys neskelbtini) priklausančio vilkiko „Volvo FH“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), su priekaba „JYKI“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vairavusio vairuotojo vardą, pavardę, kontaktinio telefono numerio, transporto priemonių junginiu vežtos apvalios medienos krovinio vežimo dokumento (-ų), medienos perdavimo–priėmimo akto patvirtintos (-as) kopijos (-as), spaudinius arba perkeltus duomenis iš transporto priemonėje sumontuoto tachografo ir vairuotojo kortelės, per nustatytą laiką (iki 2019 m. liepos 15 d.), nepateikė šių duomenų, tuo nevykdė teisėto, remiantis Administracijos veiklą reglamentuojančių Lietuvos transporto saugos administracijos nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2017 m. lapkričio 30 d. įsakymu Nr. 3-574 „Dėl Lietuvos transporto saugos administracijos nuostatų patvirtinimo“, 14.1 punkto reikalavimo ir tuo padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 505 straipsnio 2 dalyje.

1.2. Be to, D. P. būdamas UAB (duomenys neskelbtini) vadovu, tuo pačiu pagal Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 37 straipsnio 12 dalies 1 punkto nuostatas būdamas atsakingas už bendrovės veiklos organizavimą, 2019 m. birželio 20 d. įmonei gavus Lietuvos transporto saugos administracijos 2019 m. birželio 17 d. reikalavimą raštu Nr. 15B-4039 pateikti UAB (duomenys neskelbtini) vairuotojo K. V. vairuotojo kortelės (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) vilkiko „SCANIA R520“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), tachografo duomenis apie vairuotojo veiklos laikotarpius apimančius vairuotojo veiklą nuo 2019 m. gegužės 13 d. 00 val. 00 min. iki 2019 m. birželio 10 d. 17 val. 02 min, per nustatytą laiką (iki 2019 m. birželio 25 d.), nepateikė šių duomenų, tuo nevykdė teisėto, remiantis Administracijos veiklą reglamentuojančių Lietuvos transporto saugos administracijos nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2017 m. lapkričio 30 d. įsakymu Nr. 3-574 „Dėl Lietuvos transporto saugos administracijos nuostatų patvirtinimo”, 14.1. punkto reikalavimo ir tuo padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 505 straipsnio 2 dalyje.

1.3. Be to, UAB (duomenys neskelbtini) direktorius D. P., kuris yra atsakingas už visą įmonės veiklą, netinkamai organizuodamas vairuotojų darbą ir krovinių pervežimo veiklą, neužtikrino, kad pakrauto krovinio išdėstymas atitiktų eismo saugumo reikalavimus ir kitas krovinių vežimo sąlygas, prieš išvažiuodamas į kelią vairuotojas teisingai pakrautų krovinį ir nebūtų viršyti leistini matmenys ir leistina bendroji masė (neužtikrino, kad nebūtų pažeisti Didžiausių leidžiamų naudotis keliais transporto priemonių ar jų junginių techninių parametrų, patvirtintų Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2002 m. vasario 18 d. įsakymu Nr. 3-66, II skyriaus 5.1, 6.1, 6.2 punktų ir III skyriaus 19.6 punkto reikalavimai) bei vairuotojas, veždamas krovinius, turėtų visus teisės aktuose nurodytus dokumentus, o vežamas krovinis būtų tinkamai pritvirtintas specialiais tvirtinimo diržais.

Taip pat UAB (duomenys neskelbtini) direktorius D. P., kaip krovinį vežti pateikusios ir pakrovusios įmonės (t. y. siuntėjo) vadovas, būdamas atsakingas už krovinių pervežimo ir išdėstymo kontrolės organizavimą taip, kad būtų laikomasi nustatytų transporto priemonės pakrovimo normų, 2019 m. kovo 15 d. pateikė ir vairuotojui leido pakrauti didžiagabaričius ir sunkiasvorius krovinius į įmonės automobilį nesilaikant teisės aktų reikalavimų. O būtent:

2019 m. kovo 15 d. surašytame protokole Nr. VKTI-ANR_P-636-2019 užfiksuota, kad 2019 m. kovo 15 d. apie 13. 20 val., kelyje Nr. 175 (Anykščių r.) patikrinimui buvo sustabdytas krovininis automobilis SCANIA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantis UAB (duomenys neskelbtini) (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)), su priekaba NARKO, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vykstantis maršrutu (duomenys neskelbtini). Patikrinimo metu matuojant pakrautą transporto priemonių junginį nustatyta, kad transporto priemonių junginys yra didžiagabaritis ir sunkiasvoris, nes: 1. viršyta leistina transporto priemonių junginio bendroji masė 8,4t (leistina bendroji masė – 40 t, faktinė masė paskaičiavus – 48,4 t; 2019 m. kovo 15 d. krovinio važtaraštis Nr. 2019 03-15/44 ir 2019 m. kovo 15 d. vežamos apvalios medienos svorio nustatymo aktas Nr. K-053810), o vairuotojas neturėjo specialaus nustatytos formos leidimo, suteikiančio teisę tokiai transporto priemonei važiuoti Lietuvos Respublikos keliais. Pakrauto transporto priemonių junginio svoris buvo apskaičiuotas vadovaujantis Apvaliosios medienos bei nenukirsto miško matavimo ir tūrio nustatymo taisyklėmis, patvirtintomis Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2002 m. gruodžio 10 d. įsakymu Nr. 631 „Dėl apvaliosios medienos bei nenukirsto miško matavimo ir tūrio nustatymo taisyklių patvirtinimo“, išmatavus transporto priemonės (jo junginio) vežamo krovinio aukštį, ilgį ir plotį bei pagal transporto priemonių registracijos dokumentuose nurodytus svorius, nes vairuotojas atsisakė atlikti transporto priemonių junginio svėrimą. 2. viršytas leistinas automobilio aukštis 0,22 m (leistinas aukštis – 4 m, faktinis aukštis pamatavus – 4,22 m; matavimo aktas 2019 m. kovo 15 d. Nr. K-053810), o vairuotojas neturėjo specialaus nustatytos formos leidimo, suteikiančio teisę tokiai transporto priemonei važiuoti Lietuvos Respublikos keliais. 3. viršytas leistinas automobilio plotis 0,27 m (leistinas plotis – 2,55 m, faktinis plotis pamatavus – 2,82 m; matavimo aktas 2019 m. kovo 15 d. Nr. K-053810), o vairuotojas neturėjo specialaus nustatytos formos leidimo, suteikiančio teisę tokiai transporto priemonei važiuoti Lietuvos Respublikos keliais. 4. viršytas leistinas priekabos aukštis 0,14 m (leistinas aukštis – 4 m, faktinis aukštis pamatavus – 4,14 m), o vairuotojas neturėjo specialaus nustatytos formos leidimo, suteikiančio teisę tokiai transporto priemonei važiuoti Lietuvos Respublikos keliais. Taip pat patikrinimo metu nustatyta, kad vairuotojas A. G. vežė apvalią medieną, kurią pritvirtino nepakankamu diržų kiekiu (pirmoje rietuvėje trūko 1 diržo, vietoje 2 diržų 2,38 m ilgio medienos rąstai buvo sutvirtinti 1 diržu).

Patikrinimo metu nustatyta, kad vairuotojas A. G. vairavo transporto priemonę, kurioje tachografas gale neturi specialaus apsauginio plombuojamo dangtelio, apsaugančio nuo neleistino priėjimo prie tachografo jungčių kontaktų, jungčių kontaktai neapsaugoti nuo neautorizuoto atjungimo, jungčių modifikavimo, t. y. tachografo saugumo sistema neatitinka nustatytų reikalavimų, o vairuotojas naudojasi šiuo tachografu. UAB (duomenys neskelbtini) direktorius D. P., kuris yra atsakingas už visą įmonės veiklą, netinkamai organizuodamas vairuotojų darbo kontrolę ir naudojamų transporto priemonių priežiūrą, neužtikrino, kad minėtoje transporto priemonėje įrengtas tachografas būtų užplombuotas pagal teisės aktuose nustatytus reikalavimus, t. y. neužtikrino nepriekaištingo 2014 m. vasario 4 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 165/2014 nuostatų bei kitų teisės aktų laikymosi, kad būtų užkirstas kelias bet kokiam piktnaudžiavimui.

Tokiu būdu pažeidė 2014 m. vasario 4 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 165/2014 dėl kelių transporto priemonėse naudojamų tachografų 22 straipsnio 5 dalį, 33 straipsnio 1 dalį; Lietuvos Respublikos kelių įstatymo 20 straipsnio 1 dalį; Lietuvos Respublikos kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo įstatymo 7 straipsnio 1 dalį; Leidimų važiuoti valstybinės reikšmės keliais didžiagabaritėmis ir (ar) sunkiasvorėmis transporto priemonėmis išdavimo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2012 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. 3-289, 4, 30 punktus; Didžiausių leidžiamų naudotis keliais transporto priemonių ar jų junginių techninių parametrų, patvirtintų Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2002 m. vasario 18 d. įsakymu Nr. 3-66, 5.1, 6.1, 6.2, 19.6 punktus; N ir O kategorijų transporto priemonėse krovinio išdėstymo ir (ar) jo pritvirtinimo reikalavimų, patvirtintų Lietuvos transporto saugos administracijos direktoriaus 2018 m. vasario 2 d. įsakymu Nr. 2BE-35, 6, 7, 10.1, 10.2, 12, 19 punktus; Medienos vežimo kelių transportu reikalavimų, patvirtintų Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2004 m. balandžio 27 d. įsakymu Nr. 3-183, 6, 7, 13 punktus, ir padarė ANK 459 straipsnio1 dalyje, 4 dalyje, 6 dalyje, 454 straipsnio 3 dalyje numatytus administracinius nusižengimus.

1.4. Be to, UAB (duomenys neskelbtini) direktorius D. P., kuris yra atsakingas už visą įmonės veiklą, netinkamai organizuodamas vairuotojų darbą ir krovinių pervežimo veiklą, neužtikrino, kad pakrauto krovinio išdėstymas atitiktų eismo saugumo reikalavimus ir kitas krovinių vežimo sąlygas, prieš išvažiuodamas į kelią vairuotojas teisingai pakrautų krovinį ir nebūtų viršyta leistina bendroji masė ir ašių apkrova (neužtikrino, kad nebūtų pažeisti Didžiausių leidžiamų naudotis keliais transporto priemonių ar jų junginių techninių parametrų, patvirtintų Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2002 m. vasario 18 d. įsakymu Nr. 3-66, III skyriaus 19.6 punkto ir IV skyriaus 26.3 punkto reikalavimai) bei vairuotojas, veždamas krovinius, turėtų visus teisės aktuose nurodytus dokumentus.

Taip pat UAB (duomenys neskelbtini) direktorius D. P., kaip krovinį vežti pateikusios ir pakrovusios įmonės (t. y. siuntėjo) vadovas, būdamas atsakingas už krovinių pervežimo ir išdėstymo kontrolės organizavimą taip, kad būtų laikomasi nustatytų transporto priemonės pakrovimo normų, 2018 m. birželio 19 d. organizavo sunkiasvorių krovinių pakrovimą į įmonės automobilį nesilaikant teisės aktų reikalavimų. O būtent:

2019 m. birželio 19 d. surašytame protokole Nr. VKTI-ANR_P-1787-2019 užfiksuota, kad 2019 m. birželio 19 d. apie 15.30 val., kelyje Nr. 210, 7 km (Joniškio r.), patikrinimui buvo sustabdytas krovininis automobilis SCANIA R 480, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantis UAB (duomenys neskelbtini) (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), su priekaba NARKO, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vykstantis maršrutu Lietuva – Latvija. Patikrinimo metu sveriant pakrautą transporto priemonių junginį nustatyta, kad transporto priemonių junginys yra sunkiasvoris, nes, įvertinus Neautomatinių svarstyklių techniniame reglamente, patvirtintame Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2015 m. lapkričio 19 d. įsakymu Nr. 4-730, nurodytą neautomatinių svarstyklių paklaidą, yra viršyta leistina transporto priemonių junginio bendroji masė 13,75 t (leistina bendroji masė – 40 t, faktinė masė paskaičiavus – 54,95 t; svėrimo paklaida – 1,2 t (t. y. po 0,2 t vienai ašiai); viršyta leistina automobilio varančiųjų ašių grupės apkrova 2,2 t (leistina ašių apkrova – 18 t, faktinė apkrova pasvėrus – 20,6 t; svėrimo paklaida – 0,4 t; 2019 m. birželio 19 d. svėrimo aktas Nr. K-055251, svėrimo kvitas Nr. 419), o vairuotojas neturėjo specialaus nustatytos formos leidimo, suteikiančio teisę tokiai transporto priemonei važiuoti Lietuvos Respublikos keliais.

Taip pat patikrinimo metu nustatyta, kad vairuotojas A. G. neturėjo ir nepateikė kontrolei automobilio SCANIA R 480, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir priekabos NARKO, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimų, suteikiančių teisę tokioms transporto priemonėms dalyvauti viešajame eisme bei įrodančių, kad UAB (duomenys neskelbtini) teisėtai valdo minėtas transporto priemones.

Tokiu būdu pažeidė Lietuvos Respublikos kelių įstatymo 20 straipsnio 1 dalį; Lietuvos Respublikos kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo įstatymo 7 straipsnio 1 dalį; Leidimų važiuoti valstybinės reikšmės keliais didžiagabaritėmis ir (ar) sunkiasvorėmis transporto priemonėmis išdavimo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2012 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. 3-289, 4, 30 punktus; Didžiausių leidžiamų naudotis keliais transporto priemonių ar jų junginių techninių parametrų, patvirtintų Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2002 m. vasario 18 d. įsakymu Nr. 3-66, 19.6, 26.3 punktus; Medienos vežimo kelių transportu reikalavimų, patvirtintų Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2004 m. balandžio 27 d. įsakymu Nr. 3-183, 13 punktą; Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 25 straipsnio 2, 3 dalis, Kelių eismo taisyklių, patvirtintų 2002 m. gruodžio 11 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 1950, 226, 227 punktus; N ir O kategorijų transporto priemonėse krovinio išdėstymo ir (ar) jo pritvirtinimo reikalavimų, patvirtintų Lietuvos transporto saugos administracijos direktoriaus 2018 m. vasario 2 d. įsakymu Nr. 2BE-35, 6, 7, 8, 10.2, 19, 49 punktus, ir padarė ANK 450 straipsnio 1 dalyje, 459 straipsnio 5 dalyje, 6 dalyje numatytus administracinius nusižengimus.

2. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, jo atstovas advokatas, institucijos, atlikusios tyrimą, atstovas, teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. 2019 m. rugsėjo 2 d. teisme gautas D. P. atstovo advokato D. Ž. prašymas bylą nagrinėti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir jo atstovui nedalyvaujant. Todėl administracinio nusižengimo byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

3. Surašant 2019 m. rugpjūčio 19 d. administracinio nusižengimo protokolus Nr. VKTI-ANR_P-2295-2019, VKTI-ANR_P-2296-2019, VKTI-ANR_P-2297-2019, Nr. VKTI-ANR_P-2298-2019, Nr. VKTI-ANR_P-2299-2019, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nedalyvavo, nuomonės dėl jam inkriminuojamų administracinių nusižengimų, numatytų ANK 450 straipsnio 1 dalyje, 459 straipsnio 1, 4, 5, 6, 10 dalyse ir 454 straipsnio 3 dalyje, 505 straipsnio 2 dalyje, neišsakė.

3.1. Tačiau jo kaltė, padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 450 straipsnio 1 dalyje, įrodyta byloje surinktais įrodymais: 2019 m. rugpjūčio 19 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. VKTI-ANR_P-2298-2019, kuriame išdėstyta administracinio nusižengimo esmė, be kita ko, nurodoma, jog 2019 m. birželio 19 d. patikrinimo metu nustatyta, kad vairuotojas A. G. neturėjo ir nepateikė kontrolei automobilio SCANIA R 480, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir priekabos NARKO, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimų, suteikiančių teisę tokioms transporto priemonėms dalyvauti viešajame eisme bei įrodančių, kad UAB (duomenys neskelbtini) teisėtai valdo minėtas transporto priemones (b. l. 35–36); administracinio nusižengimo bylos Nr. A15-1110-457/2019 medžiaga, iš kurios matyti, jog vairuotojas A. G. 2019 m. liepos 10 d. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų nutarimu nubaustas pagal ANK 450 straipsnio 1 dalį, 459 straipsnio 5 dalį, 6 dalį, nutarimas įsiteisėjęs (b. l. 37–57).

3.2. D. P. kaltė, padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 545 straipsnio 3 dalyje, įrodyta byloje surinktais įrodymais: 2019 m. rugpjūčio 19 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. VKTI-ANR_P-2299-2019, kuriame išdėstyta administracinio nusižengimo esmė, be kita ko, nurodoma, jog 2019 m. kovo 15 d. patikrinimo metu nustatyta, kad vairuotojas A. G. vairavo UAB (duomenys neskelbtini) priklausančią transporto priemonę, kurioje tachografas gale neturi specialaus apsauginio plombuojamo dangtelio, apsaugančio nuo neleistino priėjimo prie tachografo jungčių kontaktų, jungčių kontaktai neapsaugoti nuo neautorizuoto atjungimo, jungčių modifikavimo, t. y. tachografo saugumo sistema neatitinka nustatytų reikalavimų, o vairuotojas naudojasi šiuo tachografu (b. l. 6–7); administracinio nusižengimo bylos Nr. A15-191-786/2019 medžiaga, iš kurios matyti, jog vairuotojas A. G. 2019 m. balandžio 8 d. Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų nutarimu nubaustas pagal ANK 545 straipsnio 3 dalį, nutarimas įsiteisėjęs (b. l. 8–29).

3.3. D. P. kaltė, padarius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 459 straipsnio 1 dalyje, 495 straipsnio 4 dalyje, 495 straipsnio 5 dalyje, 495 straipsnio 6 dalyje (du administraciniai nusižengimai), įrodyta byloje surinktais įrodymais: 2019 m. rugpjūčio 19 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. VKTI-ANR_P-2299-2019, kuriame išdėstyta administracinio nusižengimo esmė (b. l. 6–7); administracinio nusižengimo bylos Nr. A15-191-786/2019 medžiaga, iš kurios matyti, jog vairuotojas A. G. 2019 m. balandžio 8 d. Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų nutarimu nubaustas pagal ANK 459 straipsnio 1 dalį, 495 straipsnio 4 dalį, 495 straipsnio 6 dalį, nutarimas įsiteisėjęs (b. l. 8–29); 2019 m. rugpjūčio 19 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. VKTI-ANR_P-2298-2019, kuriame išdėstyta administracinio nusižengimo esmė (b. l. 35–36); administracinio nusižengimo bylos Nr. A15-1110-457/2019 medžiaga, iš kurios matyti, jog vairuotojas A. G. 2019 m. liepos 10 d. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų nutarimu nubaustas pagal ANK 459 straipsnio 5 dalį, 6 dalį, nutarimas įsiteisėjęs (b. l. 37–57).

3.4. D. P. kaltė, padarius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 505 straipsnio 2 dalyje (trys administraciniai nusižengimai), įrodyta byloje surinktais įrodymais:

3.4.1. Lietuvos transporto saugos administracijos Sausumo transporto veiklos ir pramoginės laivybos priežiūros departamento Panevėžio skyriaus 2019 m. birželio 20 d. reikalavimu Nr. 15B-4177, kuriuo UAB (duomenys neskelbtini) direktorius įpareigojamas iki 2019 m. liepos 4 d. institucijai pateikti administracinio nusižengimo tyrimui reikšmingus duomenis; išrašu iš registro (duomenys neskelbtini), iš kurio anksčiau matyti, jog minėtas reikalavimas įteiktas UAB (duomenys neskelbtini) 2019 m. birželio 27 d.; Lietuvos transporto saugos administracijos 2019 m. rugpjūčio 19 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. VKTI-ANR_P-2295-2019, kuriame išdėstyta administracinio nusižengimo esmė, nurodoma, jog D. P., UAB (duomenys neskelbtini) direktorius, per nustatytą terminą (iki 2019 m. rugpjūčio 19 d. 10.43 val.) neįvykdė institucijos reikalavimo (b. l. 2–4).

3.4.2. Lietuvos transporto saugos administracijos Sausumo transporto veiklos ir pramoginės laivybos priežiūros departamento Panevėžio skyriaus 2019 m. birželio 20 d. reikalavimu Nr. 15B-4166, kuriuo UAB (duomenys neskelbtini) direktorius įpareigojamas iki 2019 m. liepos 15 d. institucijai pateikti administracinio nusižengimo tyrimui reikšmingus duomenis; išrašu iš registro (duomenys neskelbtini), iš kurio anksčiau matyti, jog minėtas reikalavimas įteiktas UAB (duomenys neskelbtini) 2019 m. birželio 27 d.; Lietuvos transporto saugos administracijos 2019 m. rugpjūčio 19 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. VKTI-ANR_P-2296-2019, kuriame išdėstyta administracinio nusižengimo esmė, nurodoma, jog D. P., UAB (duomenys neskelbtini) direktorius, per nustatytą terminą (iki 2019 m. rugpjūčio 19 d. 10.43 val.) neįvykdė institucijos reikalavimo (b. l. 59–61).

3.4.3. Lietuvos transporto saugos administracijos Sausumo transporto veiklos ir pramoginės laivybos priežiūros departamento Panevėžio skyriaus 2019 m. birželio 17 d. reikalavimu Nr. 15B-4039, kuriuo UAB (duomenys neskelbtini) direktorius įpareigojamas iki 2019 m. birželio d. institucijai pateikti administracinio nusižengimo tyrimui reikšmingus duomenis; išrašu iš Lietuvos pašto informacinės sistemos, iš kurio anksčiau matyti, jog minėtas reikalavimas įteiktas UAB (duomenys neskelbtini) 2019 m. birželio 20 d.; Lietuvos transporto saugos administracijos 2019 m. rugpjūčio 19 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. VKTI-ANR_P-2297-2019, kuriame išdėstyta administracinio nusižengimo esmė, nurodoma, jog D. P., UAB (duomenys neskelbtini) direktorius, per nustatytą terminą (iki 2019 m. rugpjūčio 19 d. 10.43 val.) neįvykdė institucijos reikalavimo (b. l. 63–65).

3.4.4. Administracinių nusižengimų registro išrašas apie D. P. registruotus administracinius nusižengimus Nr. 703-ANR_I-349-2019 patvirtina, jog D. P. pareigūnų teisėtų reikalavimų nevykdė pakartotinai, nes jis 2018 m. spalio 19 d. sumokėdamas 375 Eur baudą, įvykdė administracinį nurodymą, įrašytą 2018 m. spalio 17 d. protokole dėl administracinių nusižengimų, numatytų ANK 505 straipsnio 1 dalyje, 454 straipsnio 3 dalyje, 454 straipsnio 5 dalyje, padarymą (b. l. 80–142).

4. Administracinę atsakomybę pagal ANK 459 straipsnio 10 dalį užtraukia krovinių pateikimas ar pakrovimas vežti kelių transporto priemonėmis (jų junginiais), kai viršijama leidžiama ašies (ašių) apkrova ir (ar) didžiausioji leidžiamoji masė arba viršijami leidžiami kelių transporto priemonės (jų junginių) matmenys, neįsitikinus, kad gautas kelio savininko ar jo įgalioto asmens leidimas vežti tokius krovinius. Iš byloje esančių įrodymų matyti, kad krovinio pakrovimas yra tiesiogiai susijęs su krovinio vežimu be leidimo viršijant didžiausią leistiną masę daugiau kaip 8 tonomis, todėl administracinis nusižengimas, numatytas ANK 459 straipsnio 6 dalyje jau apima nusižengimą numatytą ANK 459 straipsnio 10 dalyje. Tokią poziciją yra išdėstęs Lietuvos Aukščiausiasis Teismas administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-21-895/2019. Atsižvelgiant į tai, teisena dėl dviejų administracinių nusižengimų, numatytų ANK 459 straipsnio 10 dalyje, nutrauktina.

5. Nagrinėjamoje byloje surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. P. padarė administracinių nusižengimų protokoluose nurodytus nusižengimus, numatytus ANK 450 straipsnio 1 dalyje, 454 straipsnio 3 dalyje, 459 straipsnio 1 dalyje, 459 straipsnio 4 dalyje, 459 straipsnio 5 dalyje, 459 straipsnio 6 dalyje (dvi veikos), 505 straipsnio 2 dalyje (trys veikos), todėl yra baustinas.

5.1. Administracinės nuobaudos paskirtis yra ne tik nubausti nusižengimą padariusį asmenį, bet ir atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų (ANK 22 straipsnis). Administracinė nuobauda ar administracinio poveikio priemonė skiriama pagal ANK specialiosios dalies straipsnį. Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę bei į ANK 35 ir 36 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Motyvuojamoji dalis

5.2. D. P. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe, padarius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 450 straipsnio 1 dalyje, 454 straipsnio 3 dalyje, 459 straipsnio 1 dalyje, 459 straipsnio 4 dalyje, 459 straipsnio 5 dalyje, 459 straipsnio 6 dalyje, pripažintina tai, kad nusižengimus jis padarė pakartotinai, kol dar nepasibaigęs ANK 40 straipsnyje numatytas terminas (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas) (Administracinių nusižengimų registro išrašas apie D. P. registruotus administracinius nusižengimus Nr. 703-ANR_I-349-2019).

5.3. Atsižvelgiant į bendrąsias administracinių nuobaudų skyrimo taisykles, pažeidimų pobūdį ir pavojingumą, taip pat pažeidėjo asmenybę – administracine tvarka baustas ne kartą, turi galiojančių nuobaudų, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą ir atsakomybę sunkinančią aplinkybę, D. P. už administracinio nusižengimų, numatytų ANK 450 straipsnio 1 dalyje, 454 straipsnio 3 dalyje, 459 straipsnio 1 dalyje, 459 straipsnio 4 dalyje, 459 straipsnio 5 dalyje, 459 straipsnio 6 dalyje (dvi veikos), 505 straipsnio 2 dalyje (trys veikos), padarymą, skirtinos straipsnių sankcijose numatytos nuobaudos – baudos, kurių dydis nustatytinas artimesnis sankcijose numatytam baudos vidurkiui.

5.4. Vadovaujantis ANK 38 straipsniu, D. P. galutinė nuobauda skirtina pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 punktu, 2 ir 4 dalimis, 636, 646 straipsniais, teismas

nutaria:

D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius:

- administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 450 straipsnio 1 dalyje (ROIK 19104734165) ir skirti administracinę nuobaudą – 25 Eur (dvidešimt penkių eurų) baudą;

- administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 454 straipsnio 3 dalyje (ROIK 19104733233) ir skirti administracinę nuobaudą – 400 Eur (keturių šimtų eurų) baudą;

- administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 459 straipsnio 1 dalyje (ROIK 19104733233) ir skirti administracinę nuobaudą – 170 Eur (vieno šimto septyniasdešimt eurų) baudą;

- administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 459 straipsnio 4 dalyje (ROIK 19104733233) ir skirti administracinę nuobaudą – 400 Eur (keturių šimtų eurų) baudą;

- administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 459 straipsnio 5 dalyje (ROIK 19104734165) ir skirti administracinę nuobaudą – 800 Eur (aštuonių šimtų eurų) baudą;

- administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 459 straipsnio 6 dalyje (ROIK 19104734165) ir skirti administracinę nuobaudą – 2 300 Eur (dviejų tūkstančių trijų šimtų eurų) baudą;

- administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 459 straipsnio 6 dalyje (ROIK 19104733233) ir skirti administracinę nuobaudą – 2 300 Eur (dviejų tūkstančių trijų šimtų eurų) baudą;

- administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 505 straipsnio 2 dalyje (ROIK 19104739347) ir skirti administracinę nuobaudą – 3000 Eur (trijų tūkstančių eurų) baudą;

- administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 505 straipsnio 2 dalyje (ROIK 19104739271) ir skirti administracinę nuobaudą – 3000 Eur (trijų tūkstančių eurų) baudą;

- administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 505 straipsnio 2 dalyje (ROIK 19104739065) ir skirti administracinę nuobaudą – 3000 Eur (trijų tūkstančių eurų) baudą;

Bylą dalyje dėl administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 459 straipsnio 10 dalyje (ROIK 19100519784), nutraukti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 1, 2 dalimis, D. P. paskirtas nuobaudas subendrinti, ir skirti galutinę nuobaudą – 3000 Eur (trijų tūkstančių eurų) baudą.

Išaiškinti D. P., jog baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 1001.

– nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK), o jo nesant – baudos paskyrimo dokumento numerį (Nr. A18.-1556-1007/2019) (įrašyti mokėjimo nurodymo paskirtyje);

– įmokos kodą – 1001;

– gavėją – Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodas 188659752.

Nustatytu terminu nesumokėjus baudos, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimo nuorašą per tris dienas išsiųsti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, jo atstovui, institucijai.

Šis nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliacinį skundą paduodant Šiaulių apygardos teismui per nutarimą priėmusio Šiaulių apylinkės teismo bet kuriuos rūmus.