Telšių apylinkės teismo įsakymas

susipažinusi su Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorės Laisvidos Sabaliauskienės pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

A. V., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), išsituokęs, dirbantis savarankiškai, teistumas išnykęs, todėl laikomas neteistu,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 253 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Nusikalstamos veikos aplinkybės

A. V. (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), garažo patalpoje, spintelės stalčiuje radęs 4 pramoninės gamybos, 16 kalibro, centrinio skėlimo, tinkamus šaudymui, skirtus įvairiems 16 kalibro, B kategorijų lygiavamzdžiams medžiokliniams šautuvams medžioklinius šovinius, neteisėtai, neturėdamas leidimo, juos įgijo bei nuo (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas leidimo, toje pačioje vietoje – gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), garažo patalpoje, spintelės stalčiuje laikė iki tol, kol kratos metu pats šiuos šaudmenis geranoriškai pateikė Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Telšių rajono policijos komisariato pareigūnams.

Apklaustas kaip įtariamasis, kaltinamasis A. V. prisipažino visiškai padaręs jam inkriminuotą nusikalstamą veiką ir parodė, kad antrus metus nuomojasi namo dalį (duomenys neskelbtini) ir disponuoja visu D. M. priklausančiu turtu, t. y. namo antru aukštu ir garažu. (duomenys neskelbtini), nuėjęs į garažą malkų, sugalvojo pakeisti automobilio lemputę. Garaže yra kelios spintelės su stalčiais, kuriuos jis pradėjo atidarinėti, ieškodamas lemputės. Atidaręs vienos spintelės stalčių, rado į šovinius panašius daiktus. Jie buvo sumesti bendrai su lemputėmis. Apie rastus į šovinius panašius daiktus niekam nepranešė, nes nežinojo, kad jie gali būti draudžiami. Kai po kelių dienų atvyko policijos pareigūnai daryti kratą jo gyvenamojoje vietoje, prisiminė apie juos ir pateikė pareigūnams. Kam jie priklauso, nežino (2 t. b. l. 156-159; 164-167).

I. Įrodymai

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo A. V. visiško prisipažinimo, jo kaltę įrodo ikiteisminio tyrimo metu surinkti rašytiniai įrodymai.

Liudytojas D. M. parodė, kad 2019 metų birželio mėnesį jis kartu su seserimi paveldėjo dalį gyvenamojo namo – mansardą bei dalį ūkinio pastato, esančius adresu (duomenys neskelbtini). 2019 m. rugpjūčio mėnesį šį nekilnojamąjį turtą išnuomojo A. V.. Prieš atsikraustant A. V. jis tiek iš gyvenamų patalpų, tiek iš garažo išvežė visus jo mirusiam tėčiui priklausiusius daiktus. Gyvenamosiose patalpose liko tik keli namų apyvokos daiktai, t. y. spintelės, sofos, dvigulė lova, spinta, tačiau jokių smulkių, su buitimi nesusijusių, daiktų nepaliko. Iš garažo išvežė visus jame buvusius daiktus, jame liko tik kelios tuščios lentynos, darbastalis, kopėčios. Nei jis, nei jo sesuo nėra medžiotojai, neturi šaunamųjų ginklų ir niekada jų neturėjo, jo miręs tėtis taip pat neturėjo nei ginklo, nei šovinių. Nežino, kokiomis aplinkybėmis jiems priklausančiame garaže atsirado šoviniai (2 t., b. l. 51-54).

2021 m. kovo 23 d. Kratos protokole su fotolentele, patvirtintame Telšių apylinkės teismo 2021 m. kovo 24 d. ikiteisminio tyrimo teisėjos nutartimi, nurodyta, jog atliekant kratą gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), A. V. savanoriškai pateikė keturis 16 kalibro šovinius (1 t., b. l. 168-174, 2 t., b. l. 1-39, 42-44).

2021 m. balandžio 8 d. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų tarnybos Specialisto išvadoje nurodyta, jog tirti pateikti 4 šoviniai yra šaudmenys, pramoninės gamybos, 16 kalibro, centrinio skėlimo, tinkami šaudymui, medžiokliniai šoviniai, kurie skirti įvairiems 16 kalibro, B kategorijų lygiavamzdžiams medžiokliniams šautuvams (2 t., b. l. 75-79).

III. Įrodymų analizė, vertinimas, kaltinamojo veikų juridinė kvalifikacija

Pagal BK 253 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neturėdamas leidimo gamino, įgijo, laikė, nešiojo, gabeno ar realizavo šaunamąjį ginklą, šaudmenis, sprogmenis ar sprogstamąsias medžiagas.

Visapusiškai išanalizavus bei įvertinus aukščiau paminėtus byloje esančius įrodymus pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, teismui nekyla jokių abejonių dėl A. V. kaltės padarius BK 253 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą – gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini) garažo patalpoje spintelės stalčiuje, radus 4 pramoninės gamybos, 16 kalibro, centrinio skėlimo, tinkamus šaudymui, skirtus įvairiems 16 kalibro, B kategorijų lygiavamzdžiams medžiokliniams šautuvams medžioklinius šovinius, neteisėtai, neturint leidimo juos įgijus ir laikius.

Įvertinęs nustatytas aplinkybes, teismas pripažįsta, kad A. V. veika pagal BK 253 straipsnio 1 dalį kvalifikuota tinkamai, nes jis nuo (duomenys neskelbtini), t. y. iki tol, kol kratos metu pats savanoriškai pateikė Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Telšių rajono policijos komisariato policijos pareigūnams, gyvenamojo namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), garažo patalpoje, spintelės stalčiuje radęs 4 pramoninės gamybos, 16 kalibro, centrinio skėlimo, tinkamus šaudymui, skirtus įvairiems 16 kalibro, B kategorijų lygiavamzdžiams medžiokliniams šautuvams medžioklinius šovinius, neteisėtai, neturėdamas leidimo juos įgijo ir laikė.

Kaltinamojo A. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas nesutinka su prokurorės nuostata, jog byloje yra atsakomybę sunkinantį aplinkybė, numatyta 60 straipsnio 1 dalies 13 punkte, t. y. kad nusikalstamą veiką kaltinamasis padarė būdamas recidyvistu BK 27 straipsnio prasme. Iš byloje esančio Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jos archyvo duomenų išrašo apie fizinį asmenį (2 t., b. l. 134-146), matyti, kad kaltinamasis paleistas iš įkalinimo įstaigos 2017 m. lapkričio 24 d. atlikęs jam paskirtą 1 (vienerių) metų 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, kuri buvo paskirta už nesunkaus nusikaltimo padarymą. Šioje byloje nagrinėjama nusikalstama veika, padaryta 2021 m. kovo 18 d., taigi, po laisvės atėmimo bausmės yra praėję daugiau kaip treji metai. BK 97 straipsnio 3 dalies 3 punkto a) papunktyje nurodyta, jog turinčiais teistumą laikomi asmenys, nuteisti už tyčinius nusikaltimus ir realiai atlikę paskirtą bausmę bausmės atlikimo laikotarpiu ir po bausmės atlikimo arba atleidimo nuo bausmės atlikimo trejus metus, jeigu jie nuteisti už nesunkų ar apysunkį nusikaltimą. K. Š. apylinkės teismo 2015 m. kovo 24 d. nuosprendžiu buvo nuteistas už nesunkių nusikaltimų, numatytų BK 182 straipsnio 1 dalyje padarymą, po bausmės atlikimo ir paleidimo iš įkalinimo įstaigos praėjo daugiau kaip treji metai, todėl teistumas yra išnykęs ir kaltinamasis laikomas neteistu. Esant tokioms aplinkybėms teismas pripažįsta, jog kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Kaltinamasis A. V. neprieštaravo prokurorės sprendimui procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgdamas į bausmės paskirtį, įtvirtintą BK 41 straipsnyje, į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, į tai, kad kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis), kaltės formą ir rūšį – veika padaryta tiesiogine tyčia, motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę – nusikalstamą veiką padarė būdamas neteistas, baustas administracine tvarka ir paskirtos nuobaudos galioja, į nustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į tai, kad veika nesukėlė jokių neigiamų pasekmių aplinkiniams, į tai, kad kaltinamasis pats parodė draudžiamus turėti daiktus, todėl sprendžia, kad bausmės paskirtis bus įgyvendinta kaltinamajam paskiriant minimalios trukmės arešto bausmę (BK 49, 61 straipsniai).

Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis kaltę pripažino pilnai, paskirta bausmė mažintina 1/3 (BK 64¹ straipsnis).

2021 m. kovo 24 d. nutarimu kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2 t. b. l. 168-170), paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

– vokas su tuščiomis tyrimo objektų pakuotėmis, 1 vnt., saugomas Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje (2 t. b. l. 69-70) – sunaikintini (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 94 straipsnio 1 dalies 1 punkto 2 papunktis);

– vokas su kompaktiniu disku su informacija iš ERTIKIS, 1 vnt., prisegtas prie bylos 1 t. galinio viršelio, paliktinas saugoti kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punkto 3 papunktis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418–422 straipsniais,

nusprendžia:

A. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti areštu 15 (penkiolikai) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir paskirti areštą 10 (dešimčiai) parų.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo dienos.

Kaltinamajam išaiškinti, kad ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo darbo dienomis įstaigos darbo laiku nuvykti atlikti arešto bausmę į Šiaulių tardymo izoliatorių (adresu Šiauliai, Trakų g. 10; tel. +370 41 430921, el. p. administracija@siauliuti.lt). Nuteistasis dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistajam per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga kreipsis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo ir praneš teismui, kad arešto bausmė nevykdoma dėl nuteistojo neatvykimo Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

– voką su tuščiomis tyrimo objektų pakuotėmis, 1 vnt., saugomus Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje, sunaikinti;

– voką su kompaktiniu disku su informacija iš ERTIKIS, 1 vnt., prisegtą prie bylos 1 t. galinio viršelio, palikti saugoti kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.

Išaiškinti kaltinamajam A. V., kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo jo įteikimo dienos turi teisę paduoti Telšių apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.

Kaltinamajam išaiškinti, kad teismas, teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.