Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Teikimas Nr. T-918-1078/2024 Teisminio proceso Nr. 1-02-6-00054-2019-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.7.2.3; 2.5.12.2. (S)

2024 m. liepos 9 d.

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolio S. M. teikimą dėl nuteistajam M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuosprendžiu paskirtos baudos pakeitimo į laisvės apribojimo bausmę.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. V. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1263-1078/2022 pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 182 straipsnio 2 dalį, 222 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 3 dalį, jam paskirta galutinė subendrinta 246 MGL, t. y. 12 300 Eur, dydžio bauda. Savanoriškam baudos sumokėjimui buvo nustatytas dešimties mėnesių terminas, skaičiuojamas nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2024 m. birželio 7 d. gautas antstolio S. M. teikimas dėl nuteistajam M. V. paskirtos baudos pakeitimo kita bausme. Teikime nurodoma, kad 2024 m. kovo 12 d. antstolis S. M. vykdomojoje byloje Nr. 0170/24/00534 patvarkymu priėmė vykdomąjį dokumentą vykdymui. Procesiniai dokumentai skolininkui buvo išsiųsti vykdomajame rašte nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), bet grįžo neįteikti. Gyventojų registro duomenimis M. V. gyvenamosios vietos nedeklaravo. SODRA duomenimis skolininkas dirba (duomenys neskelbtini) ir vykdo individualią veiklą, tačiau duomenų apie gaunamas pajamas nėra. Iki šiol M. V. baudos nesumokėjo, prašymo ar sutikimo, kad bauda būtų pakeista viešaisiais darbais – nepateikė. Skolininkas geranoriškai baudos nemoka, turto iš kurio būtų galima išieškoti baudą, nerasta, banko sąskaitos areštuotos, bet lėtų jose nėra. VSDFV duomenimis skolininkas darbo užmokesčio negauna, kitų pajamų, iš kurių būtų galima išieškoti privertinai, nėra nustatyta. Antstolio kontoroje yra vykdomos dar 4 vykdomosios bylos dėl skolų išieškojimo iš M. V., tame tarpe ir dėl išlaikymo išieškojimo nepilnamečiui vaikui. Kitose antstolių kontorose vykdomos dar 26 bylos, dauguma iš jų dėl skolų išieškojimo, baudų administracinio nusižengimo bylose, todėl asmuo žinodamas, kad turi skolų ir baudų, vengia jas mokėti, nedirba, todėl traktuotina, kad šios baudos skolininkas nemoka sąmoningai, t. y. siekia išvengti baudos sumokėjimo 2024 m. birželio 5 d. vykdomojoje byloje priimtas išieškojimo negalimumo aktas. Vadovaudamasis BK 47 straipsnio 7, 8 dalimis, 65 straipsniu, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 25 straipsniu, antstolis prašo baudos bausmę pakeisti laisvės apribojimo bausme.

Nuteistajam M. V. apie teismo posėdį pranešta buvo tinkamai, tačiau nuteistasis į teismo posėdį neatvyko. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso (toliau – ir BPK) 362 straipsnio 2 dalimi, byla išnagrinėta nuteistajam nedalyvaujant.

Teismo posėdžio metu antstolio padėjėja palaikė teikimą teikime nurodytais motyvais, papildomai nurodė, jog nuteistojo banko sąskaitos Lietuvos Respublikoje yra areštuotos, asmuo slepia pajamas, arba yra atsidaręs sąskaitas užsienio valstybėse, kur nėra galimybės vykdyti išieškojimo.

Teismo posėdžio metu prokurorė nurodė, jog antstolio teikimas yra pagrįstas, nuteistasis yra nedirbantis, todėl prašoma teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Antstolio teikimas tenkintinas.

BK 47 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis šio kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Taip pat, BK 47 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu. Keisdamas baudą laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi šio kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad M. V. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 182 straipsnio 2 dalį, 222 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 3 dalį, jam paskirta galutinė subendrinta 246 MGL, t. y. 12 300 Eur, dydžio bauda. Savanoriškam baudos sumokėjimui buvo nustatytas dešimties mėnesių terminas, skaičiuojamas nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 14 d. nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. balandžio 28 d. Vadinasi, paskirta bauda turėjo būti sumokėta iki 2024 m. vasario 28 d. Bylos duomenimis, teismo nustatytu terminu nuteistasis M. V. nei dalies baudos nesumokėjo, todėl teismo nuosprendis, suėjus savanoriško baudos sumokėjimo terminui – 2024 m. vasario 28 d. buvo perduotas antstoliui baudos priverstiniam išieškojimui vykdyti. Antstolio pateiktais duomenimis, teismo paskirta bauda neišieškota iki šiol, t. y. jau praėjus daugiau nei metams po teismo nuosprendžio priėmimo ir įsiteisėjimo.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad nuteistasis M. V. užsiima individualia veikla, dirba (duomenys neskelbtini), bet duomenų apie gaunamas pajamas – nėra. Pagal VMI pateiktus duomenis, nuteistasis neteikė pajamų ir turto deklaracijų už 2020 – 2023 metus (b. l. 114), iš trečiųjų asmenų duomenų apie M. V. gautas pajamas nustatyta, jog asmuo 2020 m. gavo 235,68 Eur, 2021 m. pajamų negavo, 2022 m. gavo 75,34 Eur, 2023 m. gavo 11 470,51 Eur (b. l. 115-246). Teismo posėdžio metu antstolio padėjėja nurodė, jog visos M. V. Lietuvos Respublikoje esančiuose bankuose atidarytos sąskaitos yra areštuotos, todėl jei asmuo ir gavo pajamų, tai šių pajamų išieškoti daugiau nebėra galimybių, kadangi jei pajamos yra pervedamos į užsienio valstybėse esančias banko sąskaitas, antstoliai iš šių banko sąskaitų esančių lėšų neturi galimybės vykdyti išieškojimo. Iš aptartų aplinkybių matyti, jog M. V. nors ir formaliai turi darbą ir vykdo individualią veiklą, tačiau jokių realių pajamų, iš kurių būtų galimą vykdyti išieškojimą, nėra nustatyta.

Pažymėtina, kad pagal bylos duomenis, kitų nuteistojo pajamų ar turto, iš kurių galima būtų išieškoti priverstinai teismo paskirtą baudą, nenustatyta; jo turimos banko sąskaitos areštuotos, duomenų apie naujas įplaukas į šias banko sąskaitas byloje nėra. Nuteistojo atžvilgiu šiuo metu yra vykdoma virš 30 vykdomųjų bylų dėl skolų išieškojimo. Teismo vertinimu, aplinkybė, kad nuteistasis turi didelės sumos skolas, priverstinai išieškomas antstolių, nei pateisina, nei atleidžia nuteistąjį nuo pareigos vykdyti jam paskirtą bausmę – sumokėti baudą. Priešingai, būdamas tokioje situacijoje, jis turėtų imtis aktyvių veiksmų, siekdamas likviduoti turimas skolas – dirbti ir teisėtai gauti pajamas, imtis veiksmų dėl papildomų pajamų gavimo tikslu įvykdyti turimus įsipareigojimus (pavyzdžiui, skolos teisiniu pagrindu), savo iniciatyva tartis su antstoliais dėl skolų mokėjimo dalimis, tvirtintis skolų mokėjimo grafikus bei juos vykdyti. Tuo tarpu nuteistasis ignoruoja susidariusią situaciją, savo finansinių problemų nesprendžia ir akivaizdžiai vengia vykdyti turimus įsipareigojimus (mokėti skolas), slėpdamas realią savo turtinę padėtį bei gaunamas pajamas.

Apibendrinant tai, kas išdėstyta aukščiau, darytina išvada, jog byloje įrodyta, kad nuteistasis M. V., žinodamas tiek apie jam Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1263-1078/2022 paskirtą bausmę – 246 MGL, t. y. 12 300 Eur dydžio, baudą, paskirtos baudos nesumokėjo, nesidomėjo priverstiniu jos išieškojimo procesu (procesiniai dokumentai nuteistajam buvo išsiųsti vykdomajame rašte nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), bet grįžo neįteikti) bei tyčia vengė šią baudą mokėti, slėpdamas savo realiai gaunamas pajamas. Šios aplinkybės sudaro pagrindo konstatuoti, jog nuteistasis M. V. tyčia, piktybiškai vengė mokėti teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje jam paskirtą baudą, t. y. vykdyti bausmę.

Dėl to Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu nuteistajam M. V. paskirta 246 MGL (12 300 Eur) bauda keistina į laisvės apribojimo bausmę (BK 47 straipsnio 8 dalis). Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 3 punkto b papunkčiu, paskirtos ir nesumokėtos baudos dalis keičiama laisvės apribojimu, santykiu 1:1, nuteistajam paskiriant 8 mėnesių (kas atitinka 246 dienų) laisvės apribojimo bausmę, netaikant intensyvios priežiūros. BK 48 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad laisvės apribojimo bausmės terminas skaičiuojamas mėnesiais ir metais. Nuteistajam vietoj intensyvios priežiūros bausmės vykdymo laikotarpiu skirtini šie įpareigojimai: 1) tęsti darbą arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje; 2) neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsnio 8 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352, 362, 364 straipsniais,

nutaria:

Antstolio S. M. teikimą tenkinti.

Nuteistajam M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1263-1078/2022 paskirtą ir neišieškotą 246 MGL (12 300 Eur) dydžio baudą pakeisti į 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, netaikant intensyvios priežiūros.

Vietoj intensyvios priežiūros bausmės vykdymo laikotarpiu M. V. paskirti šiuos įpareigojimus: 1) tęsti darbą arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje; 2) neatlygintinai išdirbti 100 (vieną šimtą) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šios nutarties nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Išaiškinti M. V., kad laisvės apribojimo bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 19-22 straipsniai.

1) atvykti į Probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba Probacijos tarnybos šaukimo gavimo dienos;

2) laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti Probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;

3) pranešti Probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų;

Vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems apylinkės teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti šią bausmę areštu.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.