Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Danutė Švitinienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus patarėjo Dovaro Nevardauskio (toliau – Tarnyba) pateiktą apeliacinį skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2020 m. rugsėjo 8 d. nutarties administracinio nusižengimo byloje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus pareigūnas surašė administracinio nusižengimo protokolą N. R. kaltinant ją pažeidus Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 8 straipsnio 6 dalį, 13 straipsnio 1 dalį, 31 straipsnio 2 dalį, 3 dalies 2 punktą, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnio 2 dalį, 3.159 straipsnio 3 dalį ir padarius ANK 73 straipsnio 1 dalyje bei 80 straipsnio 1 dalyje numatytus administracinius nusižengimus.

2. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose byla gauta 2020 m. rugsėjo 7 d., teismo posėdis buvo numatytas 2020 m. rugsėjo 21 d. 10 val.

3. Apylinkės teismas, rengdamasis nagrinėti administracinio nusižengimo bylą ir susipažinęs su Tarnybos pateikta medžiaga nustatė, kad administracinio nusižengimo protokolas administracinėn atsakomybėn traukiamai N. R. buvo surašytas pažeidžiant teisės aktų reikalavimus ir jis nėra tinkamas, t. y. bylą tyręs Tarnybos pareigūnas neįvykdė ANK 608 straipsnio 5 dalyje įtvirtinto imperatyvaus reikalavimo (surašyti nutarimą ir skirti įspėjimą, nesurašant administracinio nusižengimo protokolo) ir atitinkamai, perdavus bylą nagrinėti teismui, iš esmės nepagrįstai buvo pabloginta administracinėn atsakomybėn traukiamos N. R. procesinė padėtis, buvo pažeista jos teisė teiseną baigti nerengiant bylos nagrinėjimo. Apylinkės teismas skundžiamoje nutartyje nurodė, kad padaryti proceso teisės pažeidimai yra esminiai, galintys turėti įtakos neteisėtų procesinių sprendimų priėmimui ateityje ir lemti vėlesnį tokių procesinių sprendimų panaikinimą, todėl nutarė administracinio nusižengimo bylą grąžinti institucijai, kurios pareigūnas surašė administracinio nusižengimo protokolą, paminėtų proceso teisės pažeidimų pašalinimui.

Motyvuojamoji dalis

6. Apeliacinis skundas tenkinamas.

7. ANK 652 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo, patikrina priimto nutarimo (nutarties) administracinio nusižengimo byloje teisėtumą ir pagrįstumą. Iš apeliacinio skundo turinio matyti, kad ginčijamas tik bylos grąžinimo Tanybai klausimas, todėl apygardos teismas pasisako apeliacinio skundo ribose.

8. Teismingumas – tai visuma taisyklių, kurios reguliuoja bylų paskirstymo teismams tvarką. Kaip matyti, ANK 614 straipsnio 1 dalyje yra pateiktas baigtinis administracinių nusižengimų bylų, priskirtinų nagrinėti teisme, sąrašas. Šio straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodyta, kad teismas nagrinėja bylas dėl administracinių nusižengimų, už kuriuos pagal ANK specialiosios dalies straipsnio ar straipsnio dalies sankciją numatyta bauda, kurios maksimalus dydis viršija 1500 Eur. Šiuo nagrinėjamu atveju, administracinių nusižengimų, numatytų ANK 73 straipsnio 1 dalyje, 80 straipsnio 1 dalyje, sankcijose numatyta arba įspėjimas (ANK 73 straipsnio 1 dalis), arba kelios alternatyvios administracinės nuobaudos – įspėjimas arba bauda nuo 140 Eur iki 300 Eur (ANK 80 straipsnio 1 dalis). Tai reiškia, kad bylos dėl ANK 73 straipsnio 1 dalyje, 80 straipsnio 1 dalyje, numatytų administracinių nusižengimų nepatenka į ANK 614 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatytą teisinį reguliavimą.

9. Vienok, ANK 614 straipsnio 1 dalies 4 punkte nurodyta, kad teisme nagrinėjama administracinio nusižengimo byla, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo arba nukentėjusysis yra nepilnametis. Tačiau čia reikia pažymėti, kad pagal ANK 614 straipsnio 1 dalies 4 punktą, administracinio nusižengimo bylos, priskirtinos teismų kompetencijai tik tuomet, kai administracinį nusižengimą tiriantis pareigūnas motyvuotu sprendimu tokį nepilnametį asmenį pripažįsta nukentėjusiuoju. Nesant tokio (motyvuoto) sprendimo, taip pat nesant konkrečių duomenų apie nepilnamečiam asmeniui padarytą žalą, administracinio nusižengimo byla nagrinėtina ANK 615 straipsnio 1 ir 4 dalyse nurodytose institucijose ne teismo tvarka (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. vasario 20 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-10-693/2018).

10. Nagrinėjamu atveju apylinkės teismui perduotoje N. R. administracinio nusižengimo byloje nepilnametis vaikas K. P. Tarnybos 2020 m. rugsėjo 3 d. nutarimu pripažintas nukentėjusiuoju (b. l. 5-6). Nutarime nurodyta, kad tyrimo metu surinkta pakankamai duomenų (medicininiai išrašai, insititucijų raštai, tyrimai, išvados ir kt.), leidžiančių pagrįstai manyti, kad K. P., patyrė žalą. Taigi pagal aukščiau išdėstytą teisinį reglamentavimą, spręsti administracinio pobūdžio bylas, kuriose nepilnametis asmuo yra pripažintas nukentėjusiuoju, yra teismo kompetencija.

11. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytus motyvus, šiuo konkrečiu atveju N. R. iškelta administracinio nusižengimo byla turi būti nagrinėjama apylinkės teisme ir jos grąžinti protokolą surašiusiai institucijai nėra pagrindo, todėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2020 m. rugsėjo 8 d. nutartis naikintina ir priimtina nauja nutartis administracinio nusižengimo byloje – administracinio nusižengimo byla jos nagrinėjimui iš esmės perduotina Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 3 punktu,

nutaria:

Panaikinti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2020 m. rugsėjo 8 d. nutartį ir priimti naują nutartį – perduoti N. R. administracinio nusižengimo bylą Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams nagrinėti iš esmės.