- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-11-27
- Bylos Nr.
- N-62-8504-09
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Stasys Gagys (pirm.), Virgilijus Valančius, Antanas Ablingis (pran.)
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (pranešėjas), Stasio Gagio (kolegijos pirmininkas) ir Virgilijaus Valančiaus, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo G. Š. (G. Š.) prašymą atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą dėl Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2008 m. spalio 22 d. nutarimo G. Š. administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nusta t ė : I.
Vilniaus teritorinės muitinės Šalčininkų kelio posto pareigūnė 2008-04-26 surašė G. Š. administracinio teisės pažeidimo protokolą dėl pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 209 straipsnio 1 dalies 3 punkte, padarymo.
Žemesnės instancijos teismas
Šalčininkų rajono apylinkės teismas 2008-10-22 nutarimu G. Š. už ATPK 209 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatyto pažeidimo padarymą skyrė 12 000 litų baudą.
II.
Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme 2009-10-29 buvo gautas G. Š. (toliau – ir pareiškėjas) apeliacinis skundas dėl Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2008-10-22 nutarimo panaikinimo, kartu su prašymu atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą. Prašymas grindžiamas ta aplinkybe, jog pareiškėjas keletą metų prieš administracinės nuobaudos paskyrimą susirgo ir tebeserga ūmia depresija. Pažymėta, jog gydymas ambulatoriškai savijautos nepagerino, todėl pareiškėjas 2009-06-17 buvo paguldytas į Vilniaus miesto psichikos sveikatos centrą, jame gydėsi vieną mėnesį, tačiau būklė pagerėjo tik sąlyginai, nes depresijos būsenos kartojasi, todėl pareiškėjui yra sunku pasirūpinti bet kokio jį liečiančio klausimo sprendimu. Pareiškėjas taip pat nurodė, jog poelgis muitinėje buvo išprovokuotas jo ligos bei muitinės pareigūnų įsitikinimų. Pažymėta, jog teismas išnagrinėjo bylą pareiškėjui nedalyvaujant, be to, paskyręs baudą, nutarimo vykdymą perdavė teisėjo, nagrinėjusio pareiškėjo bylą, žmonai, dirbančiai antstole.