- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-04-19
- Bylos Nr.
- e2-12195-886/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-06237-2019-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laima Kriaučiūnaitė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“
- Atsakovas
- uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ ieškinio atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ dėl skolos priteisimo, priėmimo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2019 m. balandžio 9 d. pateikė teismui ieškinį, kuriame nurodo, kad vykdo daugiabučių namų administravimą ir prašo priteisti iš atsakovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ 180,61 Eur skolos ir 6 procentus metinių palūkanų už bendrosios dalinės nuosavybės administravimą, eksploatavimą ir suteiktas komunalines paslaugas nuo 2018 m. birželio 1 d. iki 2019 m. vasario 28 d., tenkančias atsakovei nuosavybės teise priklausančiam butui (duomenys neskelbtini).
Teismas 2019 m. balandžio 11 d. nutartimi nustatė ieškovei terminą pašalinti ieškinio trūkumus. Teismas konstatavo, kad ieškinys neatitinka CPK 135 straipsnio 1 dalies 2 punkto reikalavimo nurodyti ieškinio faktinį pagrindą, nes nepateiktas kiekvienos mokesčio rūšies paskaičiavimas; nenurodyti įkainiai kiekvienai mokesčio rūšiai, kokiu teisės aktu jie patvirtinti ir konkretūs faktiniai duomenys, pagal kuriuos paskaičiuota prašomo priteisti kiekvienos mokesčio rūšies mokesčio suma.
Šalies argumentai
Ieškovė 2019 m. balandžio 19 d. pareiškime (DOK-48472) dėl ieškinio trūkumų šalinimo nurodė, kad pateikia teismui Administravimo ir priežiūros sutartį (toliau - Sutartis), kuria remiantis atsakovui buvo skaičiuojami mokesčiai, ir šią Sutartį pridėjo.
Motyvuojamoji dalis
Teismas pažymi, kad Sutarties pateikimas nėra pakankamas ieškovės atliktas procesinis veiksmas laikyti, kad ieškovė pašalino ieškinio trūkumus. Nei iš ieškinio, nei iš pareiškimo dėl ieškinio trūkumų šalinimo neaišku, už kokias konkrečias paslaugas ieškovė prašo priteisti skolą, ir kaip atliktas skolos skaičiavimas už kiekvieną paslaugą. Iš pridėtos Sutarties matyti, kad Sutarties 8.4 punkte išvardinti Sutarties priedai (susiję su mokesčių už paslaugas skaičiavimu), kurie laikomi neatskiriama Sutarties dalimi. Pateiktas tik vienintelis Sutarties priedas Nr. 1, kuriame yra tam tikri duomenys ir dalis įkainių, tačiau ieškovė nepateikė nei pagrindimo, kaip šie duomenys susiję su prašoma priteisti skola, nei skolos paskaičiavimo.
Teismas konstatuoja, kad ieškovė nepašalinio 2019 m. balandžio 11 d. nutartyje nurodytų trūkumų tinkamai suformuluoti ieškinio faktinį pagrindą. Esant šioms aplinkybėms, ieškinys laikomas nepaduotu ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui (CPK 115 straipsnio 3 dalis).
Ši nutartis neatima galimybės ieškovei kreiptis į teismą pakartotinai, pateikus įstatymo reikalavimus atitinkantį ieškinį.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ ieškinį dėl skolos priteisimo iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ laikyti nepaduotu ir grąžinti ieškovei.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.