Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje H. F., gimęs (duomenys neskelbtini), Vokietijos Federacinės Respublikos pilietis, faktiškai gyvenantis ir deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, dirbantis asmeniniu treneriu, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 292 straipsnio 1 dalyje, ir

M. W. W. G. N., gimusi (duomenys neskelbtini), Federacinės Respublikos pilietė, faktiškai gyvenanti ir deklaruojanti gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), dirbanti (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 292 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

H. F. ir M. W. W. G. N., veikdami bendrininkų grupėje, 2023 m. gegužės 13 d., apie 21.00 val., Lietuvos Respublikos teritorijoje, Kalvarijos sav., Salaperaugio k. ribose, neteisėtai gabeno H. F. vairuojamu automobiliu „Renault Megane”, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) (Vokietijos Federacinės Respublikos registracija), bei iš paskos važiuojančiu M. W. W. G. N. vairuojamu automobiliu „Opel Crossland”, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) (Vokietijos Federacinės Respublikos registracija), neteisėtai valstybės sieną perėjusius ir nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius, prisistačiusius Kongo Demokratinės Respublikos piliečiais – S. B. I., gimusią (duomenys neskelbtini), vykusią automobilyje „Renault Megane”, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) (Vokietijos Federacinės Respublikos registracija) ir B. L. N., gimusį (duomenys neskelbtini), vykusį automobilyje „Opel Crossland”, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) (Vokietijos Federacinės Respublikos registracija), į Lenkijos Respubliką, kol 2023 m. gegužės 13 d., apie 21.00 val., Kalvarijos sav., Salaperaugio k. prieigose, jie ir minėtuose automobiliuose vykę užsieniečiai buvo sulaikyti Valstybės sienos apsaugos tarnybos (toliau – VSAT) pareigūnų.

Kaltinamasis H. F. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai. Ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad maždaug 2023 m. gegužės mėn. apie 7-8 d., mieste Vokietijoje susitiko su vienu pažįstamu, kurio šiuo metu vardo ir pavardės neprisimena. Su juo kalbant pasakė, kad planuoja vykti į Latviją, į Ryga paatostogauti. Tuomet pažįstamas paklausė, ar negalėtų iš Rygos mieste esančio viešbučio paimti jo giminaitę, kuri Europoje šiuo metu yra nelegaliai. Jis sutiko padėti. Būnant mieste, jis susisiekė su savo drauge M., su kuria jau planavo kelionę į Latviją, norėjo ten vykti atostogauti. Jie nusprendė vykti dviem automobiliais. Iš Vokietijos jie išvyko trečiadienį ar ketvirtadienį, tikslios dienos neprisimena. Pirmiausiai jie vyko į Lenkiją, ten buvo sustoję tik kelioms valandoms, pas pažįstamą. Vykstant į Latviją, jie pravažiavo per Lietuvą, šioje šalyje buvome sustoję tik užkąsti. Į Rygą jie atvyko ryte, tačiau jis nežino ar tai buvo penktadienis, ar šeštadienis. Jie niekur apsistoję nebuvo, tik pavaikščiojo po miestą ir iš karto nusprendė, kad vyks namo atgal į Vokietiją, nes 2023 m. gegužės 14 d., jie turi būti darbe Vokietijoje. Tuomet navigacijoje susirado viešbučio pavadinimą, kur turėjo laukti žmogus, kurį turi paimti. M. visą laiką savo automobiliu važiavo jam iš paskos. Privažiavus viešbutį, kurio pavadinimo neprisimena, pamatė, kad du juodaodžiai – vaikinas ir mergina mojuoja, jis sustojo, iš paskos jo sustojo ir M. Jis išlipo iš automobilio savo, priėjo prie jų. Tuomet paaiškėjo, kad tai ta mergina kurią turėjo paimti, tačiau mergina labai prašė jo paimti ir vaikiną, buvusį su ja kartu. Su M. apsitarė ir nusprendė, kad vienas sės į jo automobilį, o kitas – į jos vairuojamą automobilį. Važiuojant atgal jie nesinaudojo vaizdo skambučiais su M., nes neturėjo tam laiko. Matydavo, jei vienas sustoja, tai ir kitas iš karto sustoja, specialiai dėl to jie nesitarė. Sustojo dar kartą tik tada, kai netoli Lenkijos pasienio, juos sustabdė pasienio pareigūnai. Dėl savo poelgio labai gailisi.

Kaltinamoji M. W. W. G. N. parodė, kad kalta neprisipažįsta. Vokietijoje ji gavo atostogas, todėl su H. nusprendė vykti atostogauti į Latviją. Sutarė į kelionę vyks dviem automobiliais, kadangi ji labiau mėgsta važiuoti viena, o H. irgi tai mėgsta. Planavo Latvijoje praleisti savaitgalį ir grįžti atgal į Vokietiją. Iš Vokietijos jie išvyko penktadienį. Ji važiavo paskui savo draugą H., pati navigacija nei automobilyje, nei savo mobiliojo ryšio telefone, nesinaudojo. Jie kartais važiuodami kalbėjosi telefonu. Į Latviją jie atvyko šeštadienį, tačiau ji nežino tikslaus laiko, kada tai buvo. Jie atvyko į kažkokį miestą, mano, kad tai buvo Rygos miestas. Tame mieste buvo kelias valandas. Kai pasivaikščiojo, jie vėl abu skirtingais automobiliais, pradėjo važiuoti link namų. Kai pradėjo važiuoti, dar Rygos mieste, gatvėje, pamatė du tamsaus gymio asmenis. Jie jas stabdė, buvo iškėlę savo rankas. H. važiavo pirmas, todėl jis prie tų žmonių sustojo pirmas, o ji kadangi važiavo paskui jį, todėl sustojo antra. Tie žmonės pirmiausiai priėjo prie H. automobilio. Jie tarp savęs kalbėjo prancūzų kalba, todėl ji nesuprato, apie ką jie kalbėjo. H. jai pasakė, kad tie žmonės klausia, ar jie negali jų pavežti iki Lenkijos. Jie norėjo pagelbėti šiems žmonėms, todėl sutiko jiems padėti. Jie neprašė pas tuos žmones, kad jie sumokėtų už kelionę, jie tik norėjo jiems padėti. Tie žmonės jiems pinigų ir nesiūlė. Į jos vairuojamą automobilį įsėdo vyras, o pas H. atsisėdo moteris. Ji nežino, kodėl jie abu nesėdo į vieną iš jų automobilių. Jie atsisėdo savo nuožiūra. Ji savo keleivio dokumentų netikrino, nežinojo, kad reikia tai padaryti. Jai nekilo jokių abejonių, kad tas asmuo gali būti neteisėtas migrantas. Ji nežinojo, kad vežant keleivius į kitą šalį, reikia pas juos paklausti, ar jie turi asmens dokumentus, ar jie vyksta legaliai. Kai tik keleiviai sulipo, jie pradėjo važiuoti. Kartais ji vyko tiesiog paskui H., o kartais vyko pagal navigaciją. Jos kelionės tikslas buvo Vokietija. Važiuojant jie buvo sustoję degalinėje. Ji buvo išlipusi iš automobilio, ėjo į tualetą, ji nematė, ar jos keleivis buvo išlipęs iš automobilio. Važiuojant ji kelis kartus kalbėjo su H. telefonu, tačiau apie ką, tiksliai neprisimena. Jie taip visi kartu vyko, kol netoli Lenkijos pasienio juos sustabdė pasienio pareigūnai. Pirmiausiai pareigūnai sustabdė H., bet kadangi jie vienas nuo kito važiavo labai mažu atstumu, pareigūnai greitai sustabdė ir ją. Pareigūnai paprašė jos pateikti savo asmens dokumentus, ji pateikė jiems savo vokišką asmens tapatybės kortelę. Patikrinęs jos dokumentus, pareigūnas paprašė ir keleivio dokumentų. Ji nematė, ar keleivis pateikė kažkokį dokumentą, bet ji matė tik tiek, kad jis kažką parodė savo telefone. Po šių veiksmų pareigūnai juos sulaikė. Ji nežinojo, kad asmuo, kurį ji gabeno, yra neteisėtas migrantas, kad jis neturi reikiamų dokumentų.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų parodymų jų kaltė, padarius jiems inkriminuojamą nusikalstamą veiką, pilnai įrodyta byloje esančiais duomenimis:

Liudytoja S. B. I. parodė, kad jos teta gyvena Vokietijoje. Ji po savo tėvų mirties su ja susisiekė, jis pasakė, kad jai padės patekti iki Baltarusijos. Ji surado organizatorių kuris suorganizavo jos kelionę iki Baltarusijos. Į Baltarusiją atskrido teisėtai lėktuvu, tikslios datos kada atvyko nurodyti negali, nes neatsimena, tačiau jau daugiau kaip prieš pusės metų. Jos kambariokai prieš dvi savaites susiruošė eiti į Latviją. Jie turėjo vedlį. Jas visus atvežė prie miško. Ten buvo labai daug tokių kaip ji, jų grupėje buvo apie 20 žmonių. Į Latviją ėjo kelias dienas. Kai buvo Latvijoje, miške, kažkas pasakė, kad gali atvažiuoti automobilis, kuris juos turėjo nuvežti į Lenkiją, tačiau už kelionę turėjo kiekvienas žmogus sumokėti po 1 500 Eur. Ji pasakė, jog neturi pinigų, todėl jai buvo pasakyta, kad jos niekas neims ir už dyką neveš. Ji buvo palikta viena miške. Pati nuėjo į artimiausią gyvenvietę. Klausė praeivių, kaip jai patekti į Lenkiją, jai nurodydavo kelią. Latvijoje buvo apie dvi savaites. Latvijoje sutiko savo tautiečius, kurie jai pasakė, kad geriausiai patekti į Lenkiją, nes ten yra centras kur priima be problemų našlaičius, neturinčius šeimos. Tada jos tikslas buvo kaip įmanoma greičiau patekti į Lenkiją. Ji, būdama Latvijoje, nakvojo stotyje, o dienos metu vaikščiojo po miestą. Kokiame mieste buvo – nežino. 2023 m. gegužės 13 d. atsitiktinai gatvėje sutiko savo pusbrolį B. L. N. Jie kartu nuėjo į gatvę ir pradėjo stabdyti automobilį. Pavyko sustabdyti vieną automobilį, tačiau netrukus sustojo ir kitas automobilis. Automobilių markių, valstybinių numerių ji nežino. Su pusbroliu pastebėjo, jog abu automobilius vairuoja juodaodžiai kaip ir jie, vieną automobilį vairavo moteris kitą automobilį vairavo vyras. Ji priėjo ir pradėjo jų maldauti, kad juos pavežtu iki Lenkijos Respublikos. Jie jų vežti iš pradžių nesutiko, nes jie papasakojo, jog į Latviją pateko neteisėtai, kad neturi jokių kelionės dokumentų, neturi pinigų, ir labai nori patekti į Lenkiją ir ten pasiprašyti prieglobsčio. Tuomet ji papasakojo apie mirusius savo tėvus, apie sunkią padėti. Tuomet jie jų pagailėjo. Apsitarė, kad saugiau bus važiuoti ir mažesnė tikimybė, kad juos sustabdys pareigūnai, jeigu automobiliuose važiuos po vieną. Jai nurodė atsisėsti pas vairuotoją vyrą, o jos pusbroliui – pas vairuotoją moterį. Kadangi jie vairuotojams nurodė, kad neturi pinigų, todėl jie jų už pavežimą pinigų neprašė. Kai buvo netoli Lenkijos Respublikos juos sustabdė pareigūnai, kurie paprašė pateikti kelionės dokumentus, kadangi ji jokių dokumentų neturėjo, todėl visi buvo sulaikyti ir pristatyti į užkardą.

Liudytojas B. L. N. parodė, kad 2023 m. apie sausio mėnesį atskrido į Baltarusiją. Jo planai buvo vykti į Lenkiją, nes ten turi draugų. Jų atvyko kažkas paimti su automobiliu ir nuvežė į mišką. Miške jų buvo didelė grupė, ėjo ten kur ir visi kiti ėjo. Kada pateko į Latviją – nežino, kadangi nelabai orientuojasi dienose. Kai buvo Latvijoje, susitiko kažkokį žmogų ir pas jį paklausė, kur jie yra, jis atsakė, kad Latvijoje. Einant gatve sutiko savo giminaitę S., kuri yra kartu sulaikyta su juo. Tuomet jie ėjo kartu su giminaite ir stabdė automobilius, iškėlę rankas. Sustojo du automobiliai. Išlipo vyriškis iš vieno automobilio, iš kito – moteris. Kalbėjo su vairuotoju vyriškiu, prašė, kad padėt jiems nuvykti į Lenkiją. Vyriškis ir moteris sutiko. Pinigų jokių niekam nemokėjo. Jis įsėdo į moters automobilį, o giminaitė į vyriškio. Važiuojant buvo kartą sustoję. Antrą kartą sustojo, kai jau juos sustabdė pareigūnai. Jis neturi su savimi jokių dokumentų todėl parodė telefone turėtą savo brolio paso nuotrauką.

Liudytojas E. J. parodė, kad nuo 2023 m. gegužės 13 d., 20.00 val. iki 2023 m. gegužės 14 d., 09.00 val., vykdė tarnybą Kalvarijos pasienio užkardoje. 2023 m. gegužės 13 d., 20.45 val., vykdydamas nelegalios migracijos prevenciją bei kontrolę pasienio ruože ir vadovaudamasis patvirtintais rizikos profiliais Kalvarijos sav., Salaperaugio k. ribose, kelyje Kaunas-Marijampolė- Suvalkai, VSŽ 140, išvykstant iš Lietuvos Respublikos, dokumentų patikrinimui sustabdė automobilį „Renault Megane“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo Vokietijos Federacinės Respublikos pilietis F. H., kaip keleivė vyko Kongo pilietė B. I., kuri nepateikė jokių kelionės dokumentų. Paskui minėtą automobilį vyko automobilis „Opel Crossland“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), kurį taip pat iškart sustabdė. Antrąjį automobilį vairavo Vokietijos Federacinės Respublikos pilietė W. G. N. M. W., kaip keleivis vyko Kongo pilietis K. N. R., kuris nepateikė jokių kelionės dokumentų. Patikrino Kongo piliečius per „MIGRIS“ duomenų bazę, duomenų nerado. Pas vairuotojus anglų kalba pasiteiravo, kur jie vyksta ir iš kur paėmė asmenis, kurie vyksta kaip keleiviai jų automobiliuose. Vairuotojai paaiškino, kad piliečius paėmė iš Latvijos Respublikos, Rygos miesto, kur buvo nuvykę pasilinksminti. Pakeliui juos sustabdė žmones ir jie juos sutiko nuvežti į Vokietiją, kadangi patys vyksta atgal į namus į Vokietiją. Daugiau su asmenimis nebendravo.

Tarnybiniuose pranešimuose nurodoma, kad 2023 m. gegužės 13 d., apie 21.00 val., Varėnos pasienio rinktinės budėtojas informavo, kad 20.45 val., vykdant nelegalios migracijos prevenciją bei kontrolę pasienio ruože ir vadovaudamasis patvirtintais rizikos profiliais Kalvarijos sav., Salaperaugio k. ribose, kelyje Kaunas-Marijampolė-Suvalkai, VSŽ 140, išvykstant iš Lietuvos Respublikos, dokumentų patikrinimui buvo sustabdytas automobilis „Renault Megane“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo Vokietijos Federacinės Respublikos pilietis F. H., kaip keleivė vyko Kongo pilietė B. I. S., kuri nepateikė jokių kelionės dokumentų. Taip pat buvo sustabdytas antrasis automobilis „Opel Crossland“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo Vokietijos Federacinės Respublikos pilietė W. G. N. M. W., kartu kaip keleivis vyko Kongo pilietis K. N. R., kuris nepateikė jokių kelionės dokumentų. Patikrinus Kongo piliečius per „MIGRIS“ duomenų bazę, duomenų nerasta. Vairuotojai paaiškino, kad piliečius paėmė iš Latvijos Respublikos Rygos miesto ir veža į Vokietiją.

Tarnybiniame pranešime nurodoma, kad apžiūrėtas mobilaus ryšio telefonas „Tecno Pop“, paimtas iš nelegalaus migranto B. L. N. Apžiūrėjus telefoną tyrimui reikšmingos informacijos nerasta. Apžiūrėjus mobilaus ryšio telefoną „Samsung Galaxy A52“, paimtą asmens kratos metu iš W. G. N. M. W. buvo rasta trumpoji žinutė anglų kalba „Good morning“, asmens užsivadinusio „N. F.“ Nr. (duomenys neskelbtini). Sulyginus su adresų knygelėje esančiais numeriais pas liudytoją (nelegalų migrantą) B. L. N., matyti, kad pas jį taip pat yra toks pats mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini).

Tarnybiniame pranešime nurodoma, kad vadovaujantis raštu Nr. 1524 „Atsakymas į informacijos paklausimą“, gautu iš Latvijos Respublikos kontaktinio punkto budėtojo, informuoja, jog Latvijos Respublikos duomenų bazėse nėra informacijos apie šių asmenų buvimą Latvijos Respublikoje: 1) K. N. R., 2) I. S.

Tarnybiniame pranešime nurodoma, kad atlikus kelių kamerų analizę, pagal pateiktus duomenis nustatyta , kad automobilis „Renault Megane“, vasltybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) 2023 m. gegužės 13 d., 06.05 val., užfiksuotas įvažiuojantis į Lietuvos Respubliką iš Lenkijos Respublikos A5 kelyje Kaunas-Marijampolė-Suvalkai, per Kalvarijos pasienio kontrolės punktą; 2023 m. gegužės 13 d., 07.10 val. A5 kelyje Kaunas-Marijampolė-Suvalkai (Kauno kryptimi); 2023 m. gegužės 13 d., 08.53 val., A8 kelyje Panevėžys-Aristava-Sitkūnai (Panevėžio kryptimi); 2023 m. gegužės 13 d., 09.56 val., A10 kelyje Panevėžys Pasvalys-Ryga (Rygos kryptimi). Taip pat automobilis „Renault Megane“, valstybiniai (duomenys neskelbtini) fiksuotas 2023 m. gegužės 13 d., 17.40 val., A10 kelyje Panevėžys-Pasvalys-Ryga (Panevėžio kryptimi); 2023 m. gegužės 13 d., 18.49 val., A8 kelyje Panevėžys-Aristava-Sitkūnai (Sitkūnų-Kauno kryptimi). Automobilis „Opel Crossland“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuotas 2023 m. gegužės 13 d., 06.00 val. A5 kelyje Kaunas-Marijampolė-Suvalkai (Kauno kryptimi); 2023 m. gegužės 13 d., 08.40 val., A8 kelyje Panevėžys-Aristava-Sitkūnai (Panevėžio kryptimi), 2023 m. gegužės 13 d., 09.56 val., 10 kelyje Panevėžys-Pasvalys-Ryga (Rygos kryptimi). Taip pat „Opel Crossland“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) fiksuotas 2023 m. gegužės 13 d., 17.40 val., A10 kelyje Panevėžys-Pasvalys-Ryga (Panevėžio kryptimi); 2023 m. gegužės 13 d., 18.49 val., A8 kelyje Panevėžys-Aristava-Sitkūnai (Sitkūnų-Kauno kryptimi); 2023 m. gegužės 13 d., 20.35 val., A5 kelyje Kaunas-Marijampolė-Suvalkai; 2023 m. gegužės 13 d., 20.35 val. (Suvalkų kryptimi).

Tarnybiniame pranešime parašyta, kad 2023 m. gegužės 13 d., apie 21.00 val., Varėnos pasienio rinktinės budėtojas informavo, kad 20.45 val. vykdant nelegalios migracijos prevenciją bei kontrolę pasienio ruože ir vadovaudamasis patvirtintais rizikos profiliais Kalvarijos sav., Salaperaugio k. ribose, kelyje Kaunas-Marijampolė-Suvalkai, VSŽ 140, išvykstant iš Lietuvos Respublikos, dokumentų patikrinimui buvo sustabdytas automobilis „Renault Megane“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo Vokietijos Federacinės Respublikos pilietis F. H., kaip keleivė vyko Kongo pilietė B. I. S., kuri nepateikė jokių kelionės dokumentų. Taip pat buvo sustabdytas antrasis automobilis, kuris važiavo paskui pirmąjį, tai yra automobilis „Opel Crossland“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo Vokietijos Federacinės Respublikos pilietė W. G. N. M. W., kartu kaip keleivis vyko Kongo pilietis K. N. R., kuris nepateikė jokių kelionės dokumentų. Patikrinus Kongo piliečius per „MIGRIS“ duomenų bazę, duomenų nerasta. Vairuotojai paaiškino, kad piliečius paėmė iš Latvijos Respublikos, Rygos miesto, ir veža į Vokietiją.

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole fiksuota apžiūros atlikimo eiga: apžiūra atliekama VSAT Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos veikimo teritorijoje, Kalvarijos pasienio užkardos saugomoje teritorijoje, adresu Europos g. 21, Salaperaugio k. Atvykus į Kalvarijos pasienio užkardos teritoriją ir kairėje pusėje, prie aikštelės kairiojo borto matomas stovintis lengvasis automobilis „Opel Crossland“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio priekyje ir gale matome šių numerių lenteles. Ant automobilio priekinio stiklo vairuotojo pusėje stiklo apačioje. Automobilis yra lengvasis. Automobilio kėbulas pilkos spalvos, turi smulkių įbrėžimų, vidus tvarkingas. Automobilis keturių durų. Atidarius automobilio vairuotojo pusės duris matomas juodos-pilkos spalvos salonas, priekyje yra dvi sėdynės, skirtos vairuotojui ir vienam keleiviui. Atidarius galines mašinos duris, matome sėdynes trims asmenims. Atidarius bagažinės dangtį matome viduje moteriškus daiktus, mineralinio butelius. Apžiūros metu tyrimui reikšmingų daiktų, dokumentų nerasta ir paimta.

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole fiksuota apžiūros atlikimo eiga: apžiūra atliekama VSAT Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos veikimo teritorijoje, Kalvarijos pasienio užkardos saugomoje teritorijoje, adresu Europos g. 21, Salaperaugio k. Atvykus į Kalvarijos pasienio užkardos teritoriją ir kairėje pusėje, prie aikštelės kairiojo borto matomas stovintis lengvasis automobilis „Renault Megane“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio priekyje ir gale matome šių numerių lenteles. Ant automobilio priekinio stiklo vairuotojo pusėje stiklo apačioje. Automobilis yra lengvasis. Automobilio kėbulas pilkos spalvos, turi smulkių įbrėžimų, kėbulo vairuotojo pusės gale ant galinio sparno matosi įlenkimas, vidus tvarkingas, tačiau daug mėtosi įvairių daiktų, šiukšlių. Automobilis keturių durų. Atidarius automobilio vairuotojo pusės duris matomas juodos-pilkos spalvos salonas, priekyje yra dvi sėdinės, skirtos vairuotojui ir vienam keleiviui. Patikrinus porankį esantį tarp priekinių sėdynių matome įvairių daiktų, bei 600 eurų po 50 eurų kupiūromis. Viso 12 vnt. po 50 Eur. Atidarius galines mašinos duris, matome sėdynes trims asmenims, bei moterišką krepšį su viduje moteriškais reikmenimis. Atidarius bagažinės dangtį matome įvairius daiktus, mineralinio butelius. Apžiūros metu daugiau tyrimui reikšmingų daiktų, dokumentų nerasta.

Pagal BK 292 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturintį užsienietį arba neteisėtai valstybės sieną perėjusį tokį užsienietį gabeno ar slėpė Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Teismas sprendžia, jog kaltinamojo veika įrodyta, kvalifikuota tinkamai pagal BK 292 straipsnio 1 dalį, nes neabejotinai įrodyta, kad H. F. ir M. W. W. G. N., veikdami bendrininkų grupėje, 2023 m. gegužės 13 d., apie 21.00 val., Lietuvos Respublikos teritorijoje, Kalvarijos sav., Salaperaugio k. ribose, neteisėtai gabeno H. F. vairuojamu automobiliu „Renault Megane”, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) (Vokietijos Federacinės Respublikos registracija), bei iš paskos važiuojančiu M. W. W. G. N. vairuojamu automobiliu „Opel Crossland” valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) (Vokietijos Federacinės Respublikos registracija), neteisėtai valstybės sieną perėjusius ir nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius, prisistačiusius Kongo Demokratinės Respublikos piliečiais – S. B. I., gimusią (duomenys neskelbtini), vykusią automobilyje „Renault Megane”, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) (Vokietijos Federacinės Respublikos registracija) ir B. L. N., gimusį (duomenys neskelbtini), vykusį automobilyje „Opel Crossland”, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) (Vokietijos Federacinės Respublikos registracija), į Lenkijos Respubliką, kol 2023 m. gegužės 13 d., apie 21.00 val., Kalvarijos sav., Salaperaugio k. prieigose, jie ir minėtuose automobiliuose vykę užsieniečiai buvo sulaikyti VSAT pareigūnų.

Kaltinamojo H. F. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamosios M. W. W. G. N. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis H. F. veikdamas tyčia, padarė apysunkį nusikaltimą. Asmuo neteistas, nebaustas administracine tvarka, dirbantis. Nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamoji M. W. W. G. N. veikdama tyčia, padarė apysunkį nusikaltimą. Asmuo neteistas, nedirbantis. Atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, įvertinęs nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikalstamą veiką bei ją įvykdžiusius asmenis, daro išvadą, kad už padarytą nusikaltimą kaltinamiesiems gali būti skiriama prokurorės siūloma bausmė – areštas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu

H. F. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 292 straipsnio 1 dalyje, ir už tai skirti 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

M. W. W. G. N. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 292 straipsnio 1 dalyje, ir už tai skirti 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, 66 straipsniu, į kaltinamiesiems H. F. ir M. W. W. G. N. paskirtą arešto bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme bei suėmime išbūtą laiką – nuo 2023 m. gegužės 13 d. iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, bet ne ilgiau nei iki paskirtos bausmės pabaigos.

Kaltinamiesiems H. F. ir M. W. W. G. N. taikytą kardomąją priemonę – suėmimą palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, bet ne ilgiau nei iki paskirtos bausmės pabaigos.

Vadovaujantis BK 72 straipsniu, konfiskuoti automobilį „Renault Megane“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) ir automobilį „Opel Crossland“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini).

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automobilį „Renault Megane“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) ir automobilį „Opel Crossland“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), saugomus VSAT Kalvarijos pasienio užkardoje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – perduoti konfiskavimą vykdančiai institucijai.

Išaiškinti kaltinamiesiems, kad nesutikdami su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajai šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.