Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Gintaras Stonkus, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. S., jo atstovui advokatui Dainiui Žiedui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs A. S., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. 2012-03-12 apie 18.50 val., Vėžaičių mstl., Klaipėdos r., atsisakė vykdyti teisėtą uniformuoto policijos pareigūno reikalavimą vykti į transporto kontrolės punktą, kai buvo būtina pasverti jo gabenamą krovinį. Tokiu būdu jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. S. teismo posėdžio metu paaiškino, jog supranta kuo yra kaltinamas, tačiau nepripažino savo kaltės dėl jam inkriminuoto administracinio teisės pažeidimo padarymo. Parodė, kad 2012-03-12 jis sunkiasvoriu automobiliu vežė medieną į Gargždų m., kai Vėžaičių mstl., Klaipėdos r., jį sustabdė policijos pareigūnai, kurie patikrinę dokumentus, liepė važiuoti paskui juos į Dirvupių k., kur yra stacionarios sunkiasvorių automobilių svėrimo svarstyklės, nes jiems kilo įtarimas, jog yra viršsvoris. Dokumentuose nebuvo nurodytas medienos svoris, medieną vežė iš sandėlio, kur nėra galimybės pasverti krovinio. Jis atsisakė važiuoti į Dirvupių k. pasisverti, kadangi tai jam buvo ne pakeliui, nurodė, jog dirba pagal darbo-poilsio grafiką, buvo įsitikinęs, jog nėra viršsvorio, be to, žinojo, jog yra galimybė pasverti krovinį ir mobiliomis svarstyklėmis. Policijos pareigūnai iškvietė transporto inspekciją ir krovinys buvo pasvertas vietoje. Nustatyta, jog leidžiamas svoris buvo viršytas 17 tonų, todėl buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl viršsvorio. Pripažino, jog vežė viršsvorį, tačiau nurodė, jog policija galėjo svorį nustatyti vietoje, todėl jis neprivalėjo nukrypti nuo darbo režimo ir važiuoti į Dirvupių k. pasisverti, kas pareikalautų papildomų sąnaudų, todėl mano, jog policijos pareigūno reikalavimas buvo neteisėtas.

Liudytojas Donatas Lukas parodė, jog jis anksčiau yra dalyvavęs kartu su Kelių transporto inspekcijos pareigūnais krovinių svėrimo patikrinimuose ir praktiškai pagal medienos pakrovimo aukštį ir rąstų skersmenį vizualiai gali nustatyti, ar pakrautos medienos svoris viršija leistiną dydį. 2012-03-12, Vėžaičių mstl., Klaipėdos r. jis pastebėjo sunkiasvorį automobilį, kuris vežė medieną, prikrautą didelių rąstų ir pakankamai aukštai, todėl jam kilo pagrįstas įtarimas, jog yra viršijamas leistinas svoris, todėl sustabdė sunkiasvorį automobilį, patikrino dokumentus ir nurodė važiuoti paskui tarnybinį automobilį pasisverti į transporto kontrolės postą. Vairuotojas atsisakė paklusti reikalavimui, todėl po darbo valandų buvo iškviestos mobilios svarstyklės, kurios pasvėrė vežamą krovinį ir nustatė, jog yra vežamas viršsvoris, dėl ko vairuotojui buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas. Paaiškino, kad jo reikalavimas važiuoti į artimiausią Dirvupių k., Klaipėdos r., 15 km nuo Vėžaičių miestelio esantį transporto kontrolės postą buvo teisėtas, nes Lietuvos Respublikos kelių transporto kodekso14 str., taip pat patrulių veiklos instrukcija numato teisę policijos pareigūnai vykdyti keleivių ir vežimo kontrolę. Paaiškino, kad policijos pareigūnai neturi svarstyklių, todėl jie negali pasverti automobilio vietoje. A. S. buvo surašyti du administracinio teisės pažeidimo protokolai, t.y. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. ir 145 str. 3 d.

Kelių transporto kodekso 13 str. 1 d. apibrėžta, kad valstybinė kelių transporto kontrolė – tai veikla, skirta metodinei pagalbai vežėjams teikti, prižiūrėti, kaip vežėjai laikosi įstatymuose ir kituose teisės aktuose nustatytų reikalavimų, kontroliuoti, ar tinkamai tuos reikalavimus vykdo, ir įgyvendinti kitas priemones, užtikrinančias tinkamą teisės aktų reikalavimų laikymąsi ir mažinančias galimų pažeidimų skaičių, o 13 str. 2 d. 3 p. numatyta, kad valstybinę kelių transporto kontrolę atlieka taip pat ir kitos valstybės institucijos, kurioms įstatymų suteikta kontrolės teisė. Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 10 str. 9 d. 4 p. numatyta, kad eismo priežiūrą vykdo specializuoti policijos padaliniai ir įgalioti policijos pareigūnai. Užtikrindama eismo saugumą, policija kontroliuoja, ar neviršyti leistini transporto priemonių masė ir matmenys. Lietuvos Respublikos policijos veiklos įstatymo 18 str. 1 d. 1 p. numatyta, jog policijos pareigūnas, užtikrindamas jam pavestų policijos uždavinių įgyvendinimą, turi teisę, pagrįstai įtardamas, jog padarytas administracinis teisės pažeidimas ar nusikalstama veika, tikrinti su tuo susijusio asmens, transporto priemonės, krovinių dokumentus ir laikinai, kol bus priimtas sprendimas, juos paimti. Lietuvos Respublikos generalinio komisaro 2011-07-19 įsakymu Nr. 5-V-673 patvirtintos Policijos patrulių veiklos instrukcijos 61.10 p. numato, kad policijos patruliai, vykdantys eismo priežiūrą, privalo vykdyti transporto priemonių krovinių ir keleivių vežimo kontrolę. Lietuvos Respublikos policijos veiklos įstatymo 16 str. 1 d., 2 d. numato, kad <...> įstatymai suteikia policijos pareigūnui teisę, įgyvendinant policijos uždavinius, reikalauti, kad tiesiogiai jam nepavaldūs asmenys vykdytų jo teisėtus nurodymus <...>; <...> Įstatymais pagrįsti policijos pareigūnų reikalavimai yra privalomi visiems fiziniams ir juridiniams asmenims. Už šių reikalavimų nevykdymą asmenys atsako įstatymų nustatyta tvarka. Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 13 str. 7 d. numatyta, kad transporto priemonių vairuotojai privalo vykdyti šiame įstatyme, Policijos veiklos įstatyme, kituose Lietuvos Respublikos teisės aktuose nustatytus teisėtus tikrinančių pareigūnų <...> nurodymus, laikytis KET nustatytos elgesio tvarkos, kai <...> policijos <...> pareigūnai sustabdo.

Esant išdėstytam, teismui nekyla abejonių, kad policijos pareigūnams yra suteikta transporto priemonių krovinių vežimo kontrolės teisė, t.y. teisė kontroliuoti, ar neviršyta leistina transporto priemonių masė. Tokią išvadą patvirtina ir Lietuvos Respublikos ATPK 225 str. nuostatos, jog policija turi teisę nagrinėti šio kodekso 145 str. numatytų administracinių teisės pažeidimų, tame tarpe ir važiavimo be leidimo kelių transporto priemonėmis viršijant leidžiamą ašies (ašių) apkrovą ir (ar) leidžiamą bendrą svorį (Lietuvos Respublikos ATPK 145 str. 3 d.), bylas. Akivaizdu, kad vykdydami tokią kontrolę policijos pareigūnai gali naudotis ne tik betarpiškai jų veiklą reglamentuojančių jau minėtų teisės aktų suteikiamomis teisėmis, bet ir tokiomis pačiomis teisėmis, kurios yra numatytos valstybinės kelių transporto inspekcijos pareigūnams Kelių transporto kodekso 14 str. 2 d., t.y. sustabdyti krovinines kelių transporto priemones, nurodyti važiuoti paskui specialiąją transporto priemonę iki patikrinimo ar stovėjimo vietos, jas pasverti.

Šių aplinkybių kontekste, teismo nuomone, policijos pareigūnas D.Lukas turėdamas pakankamai praktikos ir vizualiai nustatęs, kad A. S. vairuojamas krovininis automobilis pagal pakrautos medienos kiekį gali viršyti leidžiamą bendrą svorį, t. y. pagrįstai įtardamas, kad daromas administracinis teisės pažeidimas, numatytas Lietuvos Respublikos ATPK 145 str. 3 d. (toks jo įtarimas visiškai pasitvirtino, kadangi pasvėrus buvo nustatytas net 17 tonų viršsvoris), visiškai teisėtai sustabdė šį automobilį ir, neturėdamas priemonių šiam automobiliui pasverti vietoje, pagrįstai pareikalavo A. S. važiuoti paskui policijos pareigūnų automobilį į už 15-20 km Dirvupių k., Klaipėdos r., esantį transporto kontrolės punktą, pasverti automobilio. A. S. argumentas, kad jis atsisakė važiuoti į Dirvupių k. pasisverti, nes jam buvo ne pakeliui ir tai būtų pareikalavę nukrypti nuo darbo-poilsio grafiko bei papildomų sąnaudų, yra deklaratyvus, kadangi nuvažiuoti į Dirvupių k. esantį postą būtų užtrukę žymiai mažiau laiko, nei A. S. užtruko, kol policijos pareigūnai po darbo valandų išsikvietė mobilias svarstykles ir pasvėrė automobilį (pasak D.Luko, tai užtruko apie 4 valandas). Beje, ta aplinkybė, kad pasvėrus buvo nustatytas ženklus viršsvoris, leidžia pagrįstai teigti, kad didelę patirtį medienos transportavime turintis A. S. suvokė, kad veža draudžiamo svorio krovinį. Tai rodo, kad A. S. sąmoningai nevykdė policijos pareigūno nurodymų, siekdamas arba visiškai išvengti automobilio svorio patikros, jeigu policijos pareigūnai darbo dienos pabaigoje nebūtų buvę principingi ir neiškvietę mobilių svarstyklių, arba ženkliai detalesnės, ne vien tik svorio, patikros stacionariame transporto kontrolės punkte.

Motyvuojamoji dalis

Taigi A. S. kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo įrodyta ir teismui abejonių nekelia. A. S. padaryta veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalyje sudėtį – policijos pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas.

A. S. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į tai, kad A. S. padarė tyčinį administracinį teisės pažeidimą, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, taip pat į A. S. asmenybę (jis anksčiau baustas už įvairius kelių eismo taisyklių pažeidimus). Išdėstytos aplinkybės rodo, kad A. S. administracinės nuobaudos tikslai, siekiant auklėti, kad jis ateityje laikytųsi įstatymų, galės būti pasiekti skiriant sankcijos vidurkį atitinkančią baudą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str.,187 str. 2 d., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

A. S. už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, paskirti 400,00 Lt (keturių šimtų litų) baudą.

Išaiškinti A. S., kad bauda turi būti sumokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, SWEDBANKAS AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030, ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Įmokos mokėjimo kvitą apie sumokėtą baudą yra būtina pateikti Klaipėdos apskr.VPK Klaipėdos rajono PK.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.