Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Laimutė Venckuvienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokurorės Lolitos Marcinkutės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje D. J., a.k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ statybininku, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), neteistas, elektroninio pašto adresas: (duomenys neskelbtini),

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 309 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis D. J., pasinaudodamas informacinėmis ir ryšių technologijomis įgijo ir platino pornografinio turinio dalykus, kuriuose vaizduojamas vaikas, o būtent: 2024 m. kovo 25 d., ne vėliau kaip 20.57 val., tiksliau laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, bute (duomenys neskelbtini), naudodamasis jam priklausančiu mobiliojo ryšio telefonu HUAWEI P20 PRO, kurio IMEI 1: (duomenys neskelbtini), IMEI 2: (duomenys neskelbtini), abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), iš socialinio tinklo „Telegram“ parsisiuntė vieną pornografinio turinio vaizdo elektroninę bylą, vaizdo įrašą „GxHLrcPhbHqEm9K9434296362_25108972178749636_3251773587708004569_n.mp4“, kuriame atvirai ir detaliai rodomi lytiniai organai bei vaizduojami mažamečiai asmenys, vaikai iki 14 metų amžiaus imtinai, jį išsaugojo nurodytame mobiliojo ryšio telefone ir 2024 m. kovo 25 d. 20.57 val., pasinaudodamas socialiniu tinklu „Instagram“, iš savo vartotojo paskyros URL (duomenys neskelbtini), šią pornografinio turinio elektroninę bylą išsiuntė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, 2024 m. balandžio 28 d., ne vėliau kaip 20.10 val., tiksliau laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, bute (duomenys neskelbtini), naudodamasis jam priklausančiu mobiliojo ryšio telefonu HUAWEI P20 PRO, kurio IMEI 1: (duomenys neskelbtini), IMEI 2: (duomenys neskelbtini), abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), iš socialinio tinklo „Telegram“ parsisiuntė devynias pornografinio turinio vaizdo elektronines bylas, vaizdo įrašus:

„8JENpZQvAq0mTLjD10000000_7221501174639894_3860733510845229559_n.mp4“ „DzjYF3DahMLbrINX440572303_7503726723077950_5405690760221271414_n.mp4“

„LUszNzBWBgG1aXeT440936751_25383285051287404_6336165803566410274_n.mp4„

5qC1upVSgXxDCO6A433904951_439991461745654_301385255378264817_o.jpg“,„5QVgFgxdJHlKM8hy438231410_735070072118195_4745633546781836095_o.jpg“ „54W3Drs7w4oGTcMT431310929_442572118338803_9147446124144494972_o.jpg“

„6w1Srlrf4DIESgVt440944797_7358515134231833_802556164064856914_n.mp4“

"IBeJzhaCAY6D5HA5440675676_7957411140949184_3509431112151746725_n.mp4", "kaEB21tfrkwKzmbw440741819_25343406398636934_6153939820747748656_n.mp4", kuriuose atvirai ir detaliai rodomi lytiniai organai, vaizduojami mažamečiai asmenys, vaikai iki 14 metų amžiaus imtinai ar asmenys pateikiami kaip vaikai iki 18 metų amžiaus, juos išsaugojo nurodytame mobiliojo ryšio telefone ir 2024 m. balandžio 28 d., 20.10 val., pasinaudodamas socialiniu tinklu „Instagram“, iš savo vartotojo paskyros URL (duomenys neskelbtini), šias pornografinio turinio elektronines bylas išsiuntė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui.

Kaltinamasis D. J. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad priklausomybės ligų įskaitoje dėl alkoholio ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimo įrašytas nėra. Telegram programoje prisijungė prie grupės, kurios pavadinimo neprisimena. Tai buvo nelietuviška grupė ir joje rado pornografinio turinio vaizdo įrašų ir nuotraukų, kuriuose buvo mergaitės. Suprato, kad įrašuose ir nuotraukose buvo vaikai, iš jų veido bruožų, kūno sudėjimo. Iš minėtos grupės jis parsisiuntė apie 10 vnt., o gal ir daugiau, tokių su vaikais pornografinio turinio įvairių vaizdo įrašų ir nuotraukų, tikslaus skaičiaus pasakyti negali, nes neprisimena. Vaizdo įrašų ir nuotraukų turinio jis tikslaus pasakyti negali, bet tai buvo nuogų mergaičių nuotraukos, įrašai. Minėtus įrašus jis išsisaugojo savo mobiliojo ryšio telefono galerijoje ir per „Instagram“ programėlę persiuntė asmenims, pasirinkęs atsitiktines anketas, anketų pavadinimų neprisimena, galėjo būti ir ne Lietuvoje gyvenantiems asmenims. Kokią dieną išsiuntė tikrai nežino, bet galėjo būtį įtarime nurodytu laiku, t.y. 2024-03-25. 2024-04-28 radus pornografinio turinio vaizdo įrašų ir nuotraukų, tą patį vakarą po išsisaugojimo savo telefone turėjo persiųsti kitam asmeniui. Abu kartus pornografinio turinio vaizdo įrašus ir nuotraukas su vaikais siuntė per „Instagram“ programą, savo profilį tuo metu buvo užsivadinęs, kažkokiu tai su hieroglifais pavadinimu, kurio pasakyti negali, nes neprisimena. Dar prisimena, kad po pirmojo išsiuntimo per "Instagram" gavo pranešimą, kur angliškai buvo parašyta, jog negalima siuntinėti tokio pobūdžio nuotraukų ar vaizdo įrašų. Tačiau kai dar kartą tai padarė, jam buvo užblokuota minėta „Instagram“ ir net „Facebook“ paskyra, nes jos buvo sukurtos tuo pačiu el. pašto adresu: (duomenys neskelbtini). Tai yra jo naudojamas elektroninio pašto adresas. Tuo metu gyveno (duomenys neskelbtini)mieste. Apie tai, kad taip darė niekam nepasakojo. Naudojosi ir šiuo metu naudojasi telefonu HUAWEI P20 PRO, telefono nr. (duomenys neskelbtini), kurį pirko maždaug prieš 7 metus. Dėl tokių veiksmų nuoširdžiai gailisi, pažada pasitaisyti ir daugiau nusikalstamų veikų nebedaryti.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo D. J. prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 309 straipsnio 2 dalyje, patvirtinama ir kitais bylos duomenimis.

Iš 2024-07-15 tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų tyrimo skyriuje 2024 m. liepos 5 d. buvo gauta iš Lietuvos kriminalinės policijos biuro JAV Nacionalinis dingusių ir išnaudojamų vaikų centras (toliau NCMEC) du pranešimai Nr. 190527976; Nr. 192736469 apie pornografinio turinio medžiagos platinimą, kuriame vaizduojamas vaikas. Analizuojant gautus duomenis matoma, kad pirmame pranešime Nr. 190527976 užfiksuota, kad iš socialinių tinklų „Instagram“, incidento laikas 2024-03-25 20:57:32 (UTC laikas), buvo išsiųsti du failai, kuriuose pornografinio turinio dalykai, kuriame vaizduojamas vaikas. Pranešime fiksuoti siuntėjo duomenys: Instagram paskyros URL (duomenys neskelbtini), vartotojo vardas: (duomenys neskelbtini), gimimo data: (duomenys neskelbtini), elektroninio pašto adresas: (duomenys neskelbtini) (patvirtintas), bei tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (patvirtintas). Antrame pranešime Nr. 192736469 užfiksuota, kad buvo iš socialinių tinklų „Instagram“, incidento laikas 2024-04-28 20:10:03 UTC (UTC laikas), buvo išsiųsti 25 failai, kuriuose yra pornografinio turinio, kuriame galimai vaizduojamas vaikas. Kaip ir pirmame pranešime fiksuojami tie patys siuntėjo duomenys: Instagram paskyros URL (duomenys neskelbtini), vartotojo vardas: (duomenys neskelbtini), gimimo data: (duomenys neskelbtini), elektroninio pašto adresas: (duomenys neskelbtini) (patvirtintas), bei tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (patvirtintas). Siekiant identifikuoti galimai nusikalstamą veiką atlikusį asmenį policijos duomenų bazėje atlikus telefono numerio paiešką (duomenys neskelbtini), nustatyta kad juo naudojasi D. J. gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Asmens telefono numeris oficialiai nurodytas Užimtumo tarnyboje.

Lietuvos kriminalinės policijos biuro JAV Nacionalinis dingusių ir išnaudojamų vaikų centro pranešimo 192736469 santrauka.

Lietuvos kriminalinės policijos biuro JAV Nacionalinis dingusių ir išnaudojamų vaikų centro pranešimo 190527976 santrauka.

Priedai Nr. 1 - Nr. 25 pornografinio turinio nuotraukos , videoįrašai.

Kitų objektų apžiūros protokolas nuotraukų ir videoįrašų apžiūra.

Iš 2024-07-25 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Medicinos kriminalistikos laboratorijos pateiktos specialisto išvados Nr. MK-O 201/2024(01) matyti, kad vaizdo failuose:

„8JENpZQvAq0mTLjD10000000_7221501174639894_3860733510845229559_n.mp4“, „DzjYF3DahMLbrINX440572303_7503726723077950_5405690760221271414_n.mp4“

„GxHLrcPhbHqEm9K9434296362_25108972178749636_3251773587708004569_n.mp4“

„LUszNzBWBgG1aXeT440936751_25383285051287404_6336165803566410274_n.mp4„, vaizduojami mažamečiai asmenys, vaikai iki 14 metų amžiaus imtinai.

„54W3Drs7w4oGTcMT431310929_442572118338803_9147446124144494972_o.jpg“

5qC1up VSgXxDCO6A433904951_439991461745654_301385255378264817_o.jpg“,„5QVgFgxdJHlKM8hy438231410_735070072118195_4745633546781836095_o.jpg“ „54W3Drs7w4oGTcMT431310929_442572118338803_9147446124144494972_o.jpg“

„6w1Srlrf4DIESgVt440944797_7358515134231833_802556164064856914_n.mp4“

"IBeJzhaCAY6D5HA5440675676_7957411140949184_3509431112151746725_n.mp4", "kaEB21tfrkwKzmbw440741819_25343406398636934_6153939820747748656_n.mp4", vaizduojami asmenys pateikiami kaip vaikai iki 18 metų amžiaus.

Iš 2024-07-19 gautos Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos eksperto (specialisto), teikiančio išvadas dėl visuomenės informavimo priemonių ir (ar) jų turinio priskyrimo erotinio, pornografinio ir (ar) smurtinio pobūdžio kategorijoms išvados matyti, kad vaizdo dokumentuose:

5qC1up VSgXxDCO6A433904951_439991461745654_301385255378264817_o.jpg“,„5QVgFgxdJHlKM8hy438231410_735070072118195_4745633546781836095_o.jpg“ „54W3Drs7w4oGTcMT431310929_442572118338803_9147446124144494972_o.jpg“

„6w1Srlrf4DIESgVt440944797_7358515134231833_802556164064856914_n.mp4“

„8JENpZQvAq0mTLjD10000000_7221501174639894_3860733510845229559_n.mp4“, „DzjYF3DahMLbrINX440572303_7503726723077950_5405690760221271414_n.mp4“

„GxHLrcPhbHqEm9K9434296362_25108972178749636_3251773587708004569_n.mp4“

"IBeJzhaCAY6D5HA5440675676_7957411140949184_3509431112151746725_n.mp4", "kaEB21tfrkwKzmbw440741819_25343406398636934_6153939820747748656_n.mp4"

„LUszNzBWBgG1aXeT440936751_25383285051287404_6336165803566410274_n.mp4", esanti vaizdinė medžiaga laikytina informacija, kurioje atvirai ir detaliai rodomi lytiniai organai, masturbacija, oralinis lytinis aktas ir tai yra pagrindinis tokios informacijos tikslas. Šiuose vaizdo dokumentuose esanti medžiaga atitinka Visuomenės informavimo Įstatymo 2 straipsnio 37 dalyje pateiktą pornografinio turinio informacijos apibrėžimą ir šiai informacijos kategorijai priskirtus požymius, todėl yra pornografinio pobūdžio.

Iš 2024-08-05 tarnybinio pranešimo dėl D. J. naudojamo telefono numerio išklotinės analizės matyti, kad atliekant LR BPK 155 str. numatytus procesinius veiksmus, susipažinta su D. J. mobiliojo telefono numerio (duomenys neskelbtini) telekomunikacijų įvykiais laikotarpyje nuo 2024-06-19 iki 2024-07-19. Atlikus D. J. telefono numerio išklotinės analizę gauti duomenys, kad D. J. naudojamas telefono numeris nuolat jungiasi prie telekomunikacijų ryšių bokštų Klaipėdos mieste, vakaro metu ir naktimis dažniausiai jungiamasi prie telekomunikacijų ryšio bokšto, esančio (duomenys neskelbtini).

Iš 2024-09-13 tarnybinio pranešimo dėl gautų duomenų analizės matyti, kad nusikalstamos veikos padarymo metu 2024 m. kovo 25 d. ir balandžio 28 d. telefono numeris (duomenys neskelbtini) jungėsi prie telekomunikacijų ryšių bokšto (duomenys neskelbtini) (Cell ID 2C2EA21; 2C2EA0D).

Iš 2024-09-13 tarnybinio pranešimo dėl nustatyto naudoto telefono aparato nusikalstamai veikai atlikti matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, jog pornografinio turinio medžiagą platinimui įtariamasis D. J. naudojo telefono numerį (duomenys neskelbtini). Atlikus minėto telefono numerio kontrolę, buvo nustatyta, kad pastarasis nusikalstamos veikos padarymo metu naudotas įrenginyje, kurio IMEI (duomenys neskelbtini).

Iš 2024-09-13 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad D. J. pateikė savo mobiliojo ryšio telefoną Huawei P20 Pro, IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2:(duomenys neskelbtini).

2024-09-27 daiktų apžiūros protokolu atlikta D. J. mobilaus ryšio telefono Huawei P20 Pro apžiūra.

Dėl veikos kvalifikavimo ir bausmės skyrimo

D. J. kaltė visiškai įrodyta. Pagal BK 309 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas pagamino, įsigijo, laikė, demonstravo, reklamavo, siūlė arba platino pornografinio turinio dalykus, kuriuose vaizduojamas vaikas arba asmuo pateikiamas kaip vaikas, arba pasinaudodamas informacinėmis ir ryšių technologijomis ar kitomis priemonėmis įgijo ar suteikė prieigą prie pornografinio turinio dalykų, kuriuose vaizduojamas vaikas arba asmuo pateikiamas kaip vaikas. Ši nusikalstama veika gali būti padaryta tik tiesiogine tyčia. Kaltininkas supranta, kad pagamina, įsigyja, laiko, demonstruoja, reklamuoja, siūlo arba platina pornografinio turinio dalykus, kuriuose vaizduojamas vaikas arba asmuo pateikiamas kaip vaikas, ir nori taip veikti.

Taigi, teismas laiko visiškai įrodyta, kad D. J. kaltinime nurodytu laikotarpiu, pasinaudodamas informacinėmis ir ryšių technologijomis įgijo ir platino pornografinio turinio dalykus, kuriuose vaizduojamas vaikas. D. J. veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 309 straipsnio 2 dalį.

Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnyje, ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – įvykdytas apysunkis nusikaltimas, į kaltės formą ir rūšį - nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia, į nusikalstamos veikos stadiją - veika baigta. Atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę - anksčiau neteistas, dirba, nebaustas administracine tvarka. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą apysunkį nusikaltimą kaltinamajam gali būti skiriama sankcijoje numatyta minimali bauda. Toks baudos dydis, atsižvelgus į bausmių skyrimo bendruosius pagrindus, įvertinus padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, yra realus ir užtikrina socialinę bausmės paskirtį. Taikytinas LR BK 64¹ str. 1 d., 2 d., ir kaltinamajam paskirta bausmė mažintina 1/3. Nustatytinas 6 mėnesių baudos sumokėjimo terminas (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 str. 2 d.).

Dėl baudžiamojo poveikio priemonės taikymo

Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn (BK 72 str. 1 d.). BK 72 str. 2 dalyje nustatyta, kad konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Teismų praktikoje, įrankiai - bet kurie daiktai, kurie naudojami darant nusikalstamą veiką, t.y. atliekant veiksmus (neveikimą), numatytus nusikaltimo sudėtyje, ir kuriais tiesiogiai kėsinamasi į nusikaltimo dalyką, objektą, pavyzdžiui, ginklai, sprogmenys, nuodai, įvairūs įsilaužimo įrankiai, ūkiniai, buitiniai įrankiai, kuriais sužalojami nukentėjusieji. Konfiskuojami ne tik įrankiai, bet ir nusikaltimo padarymo priemonės – įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ir kt. materialūs daiktai, kurie darant nusikalstamą veiką ir kėsinantis į nusikaltimo objektą, dalyką tiesiogiai pastarųjų neveikia, nekeičia, nežaloja, tačiau jais sudaromos sąlygos, būtinos nusikaltimo padarymui ar lengvinančios jos padarymą.

Nagrinėjamu atveju, pas kaltinamąjį paimtas mobiliojo ryšio telefonas HUAWEI P20 PRO, perduotas saugojimui į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių (Šilutės r. PK), laikytinas nusikalstamos veikos priemone, todėl, vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 ir 3 dalimis, 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, konfiskuotinas, prieš tai ikiteisminio tyrimo įstaigos, kurioje šis daiktas saugomas, atsakingam pareigūnui pašalinus iš šio daikto visą pornografinio ir asmeninio turinio medžiagą.

D. J. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

D. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 309 straipsnio 2 dalį ir paskirti 102 MGL dydžio (5100 eurų) baudą.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalį, 2 dalį ir D. J. bausmę sumažinti 1/3, ir paskirti galutinę bausmę - 68 MGL dydžio (3400 eurų) baudą.

Nustatyti, kad D. J. paskirta 68 MGL dydžio (3400 eurų) bauda savanoriškai turi būti sumokėta per šešis mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į teritorinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801. Sumokėtos baudos kvitą (kvitus, jeigu mokama keliais mokėjimais) būtina pristatyti į Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų Dokumentų priėmimo poskyrį (Klaipėda, S. Daukanto g. 8, 1 a., kab. Nr. 102) arba elektroniniu paštu klaipedos.apylinkes@teismas.lt. Per nustatytą terminą nesumokėjus baudos, ji bus išieškoma priverstine tvarka.

D. J. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 ir 3 dalimis, 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, nusikalstamos veikos priemonę- mobiliojo ryšio telefoną HUAWEI P20 PRO, IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2:(duomenys neskelbtini), perduotą saugojimui į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių (Šilutės r. PK), prieš tai ikiteisminio tyrimo įstaigos, kurioje šis daiktas saugomas, atsakingam pareigūnui pašalinus iš šio daikto visą pornografinio ir asmeninio turinio medžiagą, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus konfiskuoti.

Išaiškinti D. J., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.