Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl D. K., gimusiam 1980-06-23, a. k. (duomenys neskelbtini) baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų papildomo paskyrimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. K. Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2014-07-22 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 201str. 2 d. (dėl naminės degtinės gabenimo 2014-04-04), ir paskirta bausmė – 2 metai laisvės atėmimo, pagal Lietuvos Respublikos BK 201str. 2 d. (dėl naminės degtinės gabenimo 2014-05-17), ir paskirta bausmė – 2 metai laisvės atėmimo. Taikytas Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4 d., paskirtos bausmės subendrintos į 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas trejiems metams, įpareigojant D. K. šiuo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, neįsigyti bei neturėti daugiau kaip 2 litrų alkoholinių gėrimų. Nuosprendis įsiteisėjo 2014-07-22.

Nuteistojo elgesį Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2014-08-19. Teikimu siūloma papildomai nuteistajam paskirti baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) BK 75 str. 2 ar 3 d. numatytas pareigas, kadangi po to, kai 2015-04-05 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nutartimi analogiškas teikimas buvo netenkintas, D. K. pakartotinai padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 145 str. 3d.( vežė krovinį, kurio masė viršijo didžiausią leistiną svorį).

Teismo posėdžio metu probacijos skyriaus atstovas teikimą palaikė, siūlė skirti D. K. papildomą įpareigojimą dalyvauti elgesio pataisos programose.

Prokuroras prašo teikimo netenkinti.

Nuteistasis D. K. prašė teikimo netenkinti. Paaiškino, jog dirba ekspeditoriumi, administracinio teisės pažeidimo padarymo dieną vežė krovinį, kurio svorio jis pats negali kontroliuoti, o kai muitinės pareigūnai pasvėrė ir nustatė, kad krovinio masė viršija leistiną svorį, jam buvo paskirta bauda. Galimybių pats patikrinti krovinio svorį ar atsisakyti vežti per didelį krovinį jis neturi, kitų pažeidimų ar bausmės vykdymo sąlygų nėra pažeidęs, dirba ir taisosi.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu nurodyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių.

Iš teismui pateiktos Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus medžiagos nustatyta, kad D. K. 2014-08-25 supažindintas su probacijos atlikimo tvarka, sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas, priskirtas žemos pakartotinio teistumo rizikos grupei. Nuteistasis teismo įpareigojimus bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu vykdo – įpareigojimo neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo pažeidimų nenustatyta. Taip pat iš esmės vykdo individualiame probuojamojo plane nustatytas priežiūros priemones, nustatytu laiku atvyksta į probacijos skyrių. Nuo 2014-11-11 dirba UAB „Bružtė“ ekspeditoriumi. 2015-09-22, 2016-03-18 ir 2016-12-12 atliktas nusikalstamo elgesio rizikos pervertimas, visais kartais nustatyta žema rizika. Nuteistasis turi šeimą, augina dvejų metų vaiką, iš gyvenamosios vietos nusiskundimų negauta.

Nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo metu padarė tris administracinius teisės pažeidimus: 1) 2015-05-19 baustas administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimą – vairuodamas transporto priemonę buvo prisisegęs saugos diržą tik per juosmenį, bet ne per petį kaip reikalauja transporto priemonės gamintojas, už tai skirta 14 Eur bauda; 2) 2016-01-11 baustas administracine tvarka už tai, kad vežė krovinį, kurio masė viršijo Susisiekimo ministerijos patvirtintą didžiausią leistiną kelių transporto priemonių masę, už tai paskirta 72 Eur bauda; 3) 2016-09-07 pakartotinai baustas administracine tvarka už tai, kad vežė krovinį, kurio masė viršijo Susisiekimo ministerijos patvirtintą didžiausią leistiną kelių transporto priemonių masę, paskirta 216 Eur bauda. Nuteistasis paskirtas baudas sumokėjo.

Teismas, įvertinęs padarytų administracinių teisės pažeidimų pavojingumo pobūdį, jų padarymo aplinkybes, nuteistojo socialinius ryšius, daro išvadą, jog prašomi nustatyti nuteistajam papildomi įpareigojimai šiuo metu netikslingi. Jo padarytas pažeidimas yra visiškai kitokio pobūdžio nei jo padarytos nusikalstamos veikos, gan formaliai siejamas su negalinčiu įtakoti krovinio masės vairuotoju. Kitų bausmės vykdymo ar teisės pažeidimų jis nėra padaręs. Visa tai nerodo, kad D. K. nesitaisytų ar būtų linkęs nusikalsti pakartotinai, todėl tenkinti teikimo nėra pagrindo.

Nuteistajam išaiškintina, kad jis privalo vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, individualiame probuojamojo plane nustatytas priežiūros priemones bei laikytis įstatymų ir nedaryti naujų teisės pažeidimų. Priešingu atveju bausmės vykdymo atidėjimas gali būti panaikintas ir vykdoma paskirta laisvės atėmimo bausmė (LR probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p.).

Rezoliucinė dalis

nutarė:

teikimo netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.