Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui B. M. , teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio pareigūnės administracinio teisės pažeidimo protokolą ROIK: 16054786534, kurioje B. M., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 181 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

B. M. nepilnametis sūnus E. M., gim. (duomenys neskelbtini), nuo 2015 m. rugsėjo 1 d. Vilniaus Naujininkų mokykloje, esančioje Šaltkalvių g. 32, Vilniuje, praleido 184 pamokas be pateisinamos priežasties, todėl B. M. nepanaudojo savo motinos valdžios ir neužtikrino, kad nepilnametis sūnus E. M. lankytų mokyklą iki 16 metų. Tokiais savo veiksmais B. M. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 2 dalyje.

B. M. teismo posėdžio metu parodė, kad supranta kuo yra kaltinama, tačiau su pažiedimu nesutinka. Ji pripažįstą faktą, kad sūnus praleidžia pamokas, tačiau ji, kaip mama padaro viską, kad sūnus E. M. eitų į mokyklą. Ji sakė, kad rytais sūnų pakelia, palydi į mokyklą, o pati eina į darbą. Taip pat B. M. sakė, kad gailisi, kad sūnus praleido tiek pamokų be pateisinamos priežasties. Ji nurodė, kad sūnui nuolat kartoja, kad reikia eiti į mokyklą, bet jis jos neklauso. Taip pat sakė, kad ji lankosi mokykloje, problemai spręsti bendradarbiauja su mokyklos socialine pedagoge.

Vilniaus Naujininkų mokyklos 2015-12-09 rašte Nr. SD-255 dėl E. M. mokyklos nelankymo, nurodyta, kad E. M. klasės vadovė kiekvieną dieną informuoja moksleivio mamą apie sūnaus neatvykimą į mokyklą. Mama išsako savo bejėgiškumą sprendžiant šią problemą, tačiau geranoriškai bendradarbiauja su mokyklą. Mama ne kartą buvo kviečiama pokalbiui į mokyklos Vaiko gerovės komisiją, mokyklos socialinė pedagogė lankėsi moksleivio namuose. Vyko pokalbiai su moksleiviu, kurių metu moksleivis pažada lankyti mokyklą, tačiau nevykdo savo įsipareigojimų.

Vilniaus Naujininkų mokyklos rašte nurodyta, kad parėjusiais mokslo metais šeimoje lankėsi 2 PK nepilnamečių reikalų inspektorius V. S., tačiau po apsilankymo E. M. lankomumas pagerėjo minimaliai.

Teismas pastebi, kad Administracinio teisės pažeidimo protokole nenurodyta, kokiais konkrečiais veiksmai ar neveikimu B. M. padarė pažeidimą numatytą ATPK 181 straipsnio 2 dalyje. Byloje nepateikti įrodymai, kad B. M. nenaudojo tėvų valdžios E. M. atžvilgiu.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje surinktos medžiagos matyti, kad B. M. savo sūnaus atžvilgių naudoja tėvų valdžią, liepia sūnui eiti į mokyklą, kviečiama eina į mokyklą, bendrauja su socialine pedagoge, su 2 PK nepilnamečių reikalų inspektoriumi, todėl Teismas, įvertinęs byloje surinktus ir ištirtus įrodymus, pripažįsta, kad B. M. veikoje nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

Esant aptartoms aplinkybėms, konstatuotina, jog nebuvo padarytas pažeidimas, numatytas Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 2 dalyje, todėl byla nutrauktina, kadangi nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (Lietuvos Respublikos ATPK 250 straipsnio 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

nutarė:

B. M., a.k. (duomenys neskelbtini), administracinę bylą dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 2 dalyje, nutraukti, kadangi nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.