Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų nutarimas

išnagrinėjusi G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. V., būdamas baustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 73 straipsnio 1 dalį, 2020-11-06, apie 16.00 val., būdamas viešoje vietoje, t. y. prie namo, adresu (duomenys neskelbtini), girdint mažamečiam sūnui A. V., gim. (duomenys neskelbtini), vartojo įžeidžiančius necenzūrinius žodžius D. V. atžvilgiu, taip ją įžeisdamas ir menkindamas jos kaip motinos įvaizdį vaikų akivaizdoje. Tokiais veiksmais pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį bei rodė netinkamą elgesį, nepagarbą vaikui, tai yra neatliko pareigos dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaiką, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje ir tuo pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnį, Lietuvos Respublikos vaiko teisių pagrindų įstatymo 31 straipsnio 2 dalį, 3 dalies 1 punktą.

G. V. posėdžio metu kaltu prisipažino ir nurodė, kad 2020-11-06 atvyko pas D. V. pasiimti sūnaus A.. Vaiko motina D. V. ėmė reikšti priekaištus, išprovokavo abipusį konfliktą, dėl ko jis nesusivaldęs išsakė necenzūrinius žodžius jos atžvilgiu, tuo metu šalia buvo sūnus A.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio paaiškinimo matyti, jog G. V. 2020-11-06 atvyko pas D. V. pasiimti sūnaus A. V.. Sūnaus perdavimo metu vaiko motina D. V. ėmė reikšti priekaištus dėl to, jog tėvas sūnaus nepasiėmė 10 val. ryto, nes tą dieną pasirodo ji sūnaus nevedė į darželį. Priekaištai labai greitai virto į užgauliojimus ir necenzūrinius žodžius vaiko akivaizdoje, kas išprovokavo abipusį tėvų konfliktą. Iš esmės tai, kuo vaiko motina kaltina vaiko tėvą, galima priskirti jai pačiai, nes ji pati iššaukė jo atsaką į jos elgesį (b. l. 11).

G. V. kaltė taip pat įrodyta kitais įrodymais.

Nukentėjusioji D. V. posėdžio metu nurodė, kad 2020-11-06, apie 16.00 val. G. V. pagal teismo nutartį atvažiavo pasiimti sūnaus A. adresu (duomenys neskelbtini). Jis viešoje vietoje ir sūnaus akivaizdoje jos atžvilgiu vartojo necenzūrinius žodžius.

Iš D. V. pareiškimo ir rašytinio paaiškinimo matyti, jog 2020-11-06, apie 16.00 val., jos vyras G. V., su kuriuo kartu nebegyvena, pagal teismo nutartį atvažiavo į jos tėvų namus pasiimti sūnaus A. V. adresu (duomenys neskelbtini). G. V. viešoje vietoje, prie tėvų namų, neįėjęs į teritoriją, ir sūnaus akivaizdoje, tai yra jam girdint, vartojo jos atžvilgiu necenzūrinius žodžius, taip įžeisdamas ją ir pažeisdamas vaiko teises. G. V. rėkimą, necenzūrinius žodžius girdėjo jos mama R. F., būdama savo namų teritorijoje. G. V. buvo baustas dėl netinkamo elgesio prie vaikų, tačiau išvadų nepadarė, tai kartojasi nuolat (b. l. 6, 7).

Iš Utenos apskrities VPK Veiklos skyriaus tyrėjos A. D. tarnybinio pranešimo matyti, jog 2020-11-13 gautas D. V. pareiškimas, kuriame nurodyta, jog 2020-11-06, apie 16.00 val., jos vyras G. V., su kuriuo kartu nebegyvena, atvažiavo pasiimti sūnaus A. V. adresu (duomenys neskelbtini). G. V. viešoje vietoje ir sūnaus akivaizdoje. tai yra jam girdint, vartojo jos atžvilgiu necenzūrinius žodžius, taip įžeisdamas ją ir pažeisdamas vaiko teises. Tikslinant įvykio aplinkybes 2020-11-19, apie 16.30val., buvo bendrauta su R. F., kuri nurodė, kad gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Jos namuose dažnai lankosi dukra D. V. su anūkais A. ir E. V.. Pamena, kad 2020-11-06, apie 16.00 val., prie jos namų atvažiavo G. V. pasiimti vaiko A. V. savaitgaliui pas save į namus. G. V. buvo už tvoros. D. V. nuvedė sūnų prie vyro automobilio, ji pati tuo metu buvo savo kieme ir išgirdo už tvoros triukšmą, pažino, kad ten šūkauja G. V., kuris vartojo necenzūrinius žodžius, garsiai rėkė ant jos dukros, taip ją įžeisdamas ir tokiais savo veikslais trikdė kitų žmonių rimtį ir ramybę (b. l. 12 – 13).

2020-11-19 Įvykio vietos apžiūros protokolu apžiūrėtas garso įrašas, darytas šalia namo, adresu (duomenys neskelbtini), pateiktas D. V.. Garso įrašo trukmė 1 minutė 53 sekundės. Atidarius garso įrašą girdima, kad įrašas darytas lauke, pokalbis vyksta tarp vyro, moters ir vaiko, girdisi vaiko balsas. Vyras vartoja necenzūrinius žodžius moters atžvilgiu (b. l. 15 – 16).

Byloje surinktų įrodymų visuma patvirtina, kad G. V., būdamas baustas pagal ANK 73 straipsnio 1 dalį, viešoje vietoje, girdint mažamečiam sūnui, vartodamas įžeidžiančius necenzūrinius žodžius D. V. atžvilgiu, pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, bei panaudojo tėvo valdžią priešingai vaiko interesams. Tokie jo veiksmai atitinka administracinių nusižengimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 73 straipsnio 2 dalyje, 481 straipsnio 1 dalyje, sudėtį.

G. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad gailisi dėl padaryto nusižengimo. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant administracinę nuobaudą atsižvelgiama į G. V. asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), baustas administracine tvarka už deklaracijų pateikimo tvarkos pažeidimą, KET pažeidimus, nelegalų darbą, nedirba. Įvertinus G. V. asmenybę apibūdinančius duomenis, nusižengimų pobūdį, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, jam skirtina administracinė nuobauda – bauda, kurios dydis nustatytinas nedidesnis negu sankcijoje numatytas baudos vidurkis (ANK 34 straipsnis).

Kompaktinis diskas su garso įrašu paliktinas saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis ANK 34 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

- pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį ir paskirti 35 EUR baudą.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi paskirtas nuobaudas subendrinti ir G. V. paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 35 EUR baudą, kurią jis per 40 kalendorinių dienų nuo šio nutarimo išsiuntimo ar išdavimo jai dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos, privalo sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 arba LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank, AB, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ bankas, įmokos kodas 1001, nurodant pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK): (duomenys neskelbtini).

Kompaktinį diską su garso įrašu palikti saugoti byloje.

Išaiškinti patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui, jog nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ANK 676 straipsnyje nustatyta priverstine tvarka išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.