- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-01-15
- Bylos Nr.
- 1S-10/2010
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Viktoras Kažys
- Kaltinamasis
- R. J.
teismo posėdyje išnagrinėjo kaltinamojo R. J. skundą dėl Kauno apygardos teismo 2009 m. gruodžio 15 d. nutarties, kuria kaltinamajam R. J. suėmimo terminas pratęstas trims mėnesiams, skaičiuojant šį terminą nuo 2009 m. gruodžio 21 d.
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. J. Kauno apygardos teismo nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje yra kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 199 str. 1 d., 291 str. 1 d., 259 str. 1 d., padarymu.
R. J. kaltinamas tuo, kad jis, 2007 m. gruodžio 18 d. laikotarpiu nuo 00.30 iki 04.30 val., Vilkaviškio savivaldybėje, (duomenys neskelbtini) užkardos saugomo ruožo 20AD kvadrate, veikdamas bendrininkų grupėje su D. P. , E. L. , R. K. , G. K. , M. K. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, bei kartu su E. A. , kuris dėl psichikos sutrikimo baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu negalėjo ir dabartiniu metu negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, M. K. automobiliu Honda Civic valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvežus nusikalstamos veikos vykdytojus D. P. , R.J., G. K. , R. K. ir E. A. į nusikalstamos veikos padarymo vietą, E. L. ir M. K. padedant - stebint nusikalstamos veikos padarymo vietos prieigų aplinką bei saugant, kad nusikalstamos veikos vykdytojų nepastebėtų pasienio tarnybos pareigūnai ir esant reikalui apie pareigūnų pasirodymą praneštų bendrininkams, jis kartu su nurodytais nusikaltimo vykdytojais ir E. A. , apeidamas muitinės postą, ir taip išvengdamas muitinės kontrolės, per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno iš Rusijos Federacijos į Lietuvos Respubliką privalomus pateikti muitinei daiktus, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą - 15000 pakelių cigarečių „Jin Ling" 45624 Lt vertės, tai yra padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 199 str. 1 d.
Be to R. J. kaltinamas tuo, jog jis, 2007 m. gruodžio 18 d. laikotarpiu nuo 00.30 iki 04.30 val., (duomenys neskelbtini) užkardos saugomo ruožo 20AD kvadrate, veikdamas bendrininkų grupėje su D. P. , E. L. , R. K. , G. K. , M. K. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, bei kartu su E. A. , kuris dėl psichikos sutrikimo baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu negalėjo ir dabartiniu metu negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, M. K. automobiliu Honda Civic valst. Nr.(duomenys neskelbtini) atvežus nusikalstamos veikos vykdytojus D. P. , R. J. , G. K. , R. K. ir E. A. į nusikalstamos veikos padarymo vietą, E. L. ir M. K. padedant - stebint nusikalstamos veikos padarymo vietos prieigų aplinką bei saugant, kad nusikalstamos veikos vykdytojų nepastebėtų pasienio tarnybos pareigūnai ir esant reikalui apie pareigūnų pasirodymą praneštų bendrininkams, jis kartu su nurodytais nusikalstamos veikos vykdytojais ir E. A. , pažeisdamas 2000-05-09 Lietuvos Respublikos valstybės sienos ir jos apsaugos įstatymo Nr.VIII-1666, 5 straipsnio 1 punkto reikalavimus, turėdamas vieningą tikslą ir tyčią, neteisėtai, apeidamas pasienio kontrolės punktą, nenustatytoje valstybės sienos kirtimui vietoje, du kartus perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Lietuvos Respublikos į Rusijos Federaciją ir iš Rusijos Federacijos į Lietuvos Respubliką, tai yra padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 291 str. 1 d.
Be to R. J. kaltinamas tuo, jog jis, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo narkotinių medžiagų - 0,180 g kanapių ir jų dalių, kurios vadovaujantis 2003-04-23 Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. V-239 patvirtintomis rekomendacijomis „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo", (sąrašas Nr. I „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslams") yra narkotinė medžiaga, kurią neteisėtai laikė automobilyje (duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) iki 2007 m. gruodžio 18 d., kuomet įvykio vietos apžiūros metu, šios narkotinės medžiagos buvo rastos ir paimtos, tai yra padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d.
R. J. 2007 m. gruodžio 19 d. buvo sulaikytas Lietuvos Respublikos BPK 140 str. nustatyta tvarka. Lazdijų rajono apylinkės teismo 2007 m. gruodžio 21 d. nutartimi jam buvo paskirta kardomoji priemonė- suėmimas, kurios terminas tęsiamas iki dabar.
Žemesnės instancijos teismas
Kauno apygardos teismas 2009 m. gruodžio 15 d. nutartimi kaltinamajam R. J. suėmimo terminą pratęsė trims mėnesiams, motyvuodamas tuo, kad R. J. kaltinamas padaręs kelis tyčinius nusikaltimus, iš kurių vienas – numatytas Lietuvos Respublikos BK 199 str. 1 d. – sunkus, už kitas nusikalstamas veikas įstatymas taip pat numato griežtesnę nei vienerių metų laisvės atėmimo bausmę. Nusikaltimo sunkumas ir įstatymo sankcijoje numatyta griežta laisvės atėmimo bausmė priskiriama Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 2 d. vartojamų ,,kitų aplinkybių“ sąvokai, todėl pagrįstai galima manyti, kad kaltinamasis, būdamas laisvas ir, suvokdamas bausmės griežtumą bei neišvengiamumą, gali bėgti (slėptis) nuo teismo. Taip pat apygardos teismo nutartyje nurodyta, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog R. J. gali daryti naujus nusikaltimus, nes jis prieš tai buvo teistas, teistumas neišnykęs, tyčinius nusikaltimus padarė per lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką, iš jų vieną sunkų nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 4 d.
Šalies argumentai
Kaltinamasis R. J. skundu prašo apygardos teismo nutartį panaikinti, nurodo, kad skundžiama nutartimi jam pratęsus kardomosios priemonės – suėmimo terminą dar trims mėnesiams, jis bus išbuvęs suėmime jau daugiau nei du metus laiko, t. y. vos ne pusę Lietuvos Respublikos BK 199 str. 1 d. sankcijoje numatyto laiko. Kaltinamojo teigimu, gyvenimo ir buities sąlygos tardymo izoliatoriuje yra žymiai blogesnės nei pataisos namuose, todėl toks ilgas buvimas tardymo izoliatoriuje jau atsiliepia ir jo sveikatai. R. J. nurodo, kad apygardos teismo nutartyje nurodyti suėmimo pratęsimo pagrindai nėra pagrįsti byloje esančiais duomenimis. Kaltinamojo teigimu, iki sulaikymo jis turėjo nuolatinę gyvenamąją vietą, paleidus jį iš suėmimo jam materialiai padėtų tėvai. R. J. pažymi, kad kitiems kaltinamiesiems šioje byloje yra paskirtos švelnesnės kardomosios priemonės. Anot kaltinamojo, pasikeitus bylą nagrinėjančiam teisėjui, bylos nagrinėjimas gali ilgai užsitęsti, todėl laikyti jį suimtą nėra pagrindo, be to, Lietuvos Respublikos BK 199 str. 1 d. sankcijoje numatyta ir alternatyvi bausmė – bauda.
Teismo posėdyje kaltinamojo gynėjas prašė skundą tenkinti, prokurorė prašė skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Kaltinamojo R. J. skundas atmetamas.
Kauno apygardos teismas, pratęsdamas kardomosios priemonės – suėmimo terminą kaltinamajam R. J. , Lietuvos Respublikos BPK 121 str., 122 str., 127 str. reikalavimų nepažeidė. Apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas skundus dėl kardomosios priemonės - suėmimo paskyrimo ar jos termino pratęsimo, byloje surinktus įrodymus analizuoja ir vertina tik tiek, kad nustatyti, ar yra pagrindas asmenį įtarti ar kaltinti jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymu (Lietuvos Respublikos BPK 121 str. 2 d.), tačiau nesprendžia kaltės klausimo iš esmės, nes tai daroma nagrinėjant bylą teisiamajame posėdyje pirmosios instancijos teisme. Kaltinamajame akte nurodyti ir teisminio bylos tyrimo metu išnagrinėti duomenys – liudytojų parodymai, akistatų protokolai, įvykio vietos apžiūros protokolai, specialistų išvados, kiti bylos duomenys leidžia pagrįstai kaltinti R. J. jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymu.
Pirmosios instancijos teismas pratęsė R. J. kardomosios priemonės - suėmimo terminą, nustatęs tam pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 1 p. – kaltinamasis bėgs (slėpsis) nuo teismo, Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 3 p. – kaltinamasis darys naujus nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 4 d.
Skiriant arba pratęsiant suėmimą Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 1 p. nurodytu pagrindu, būtina atsižvelgti į visas Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 2 d. nurodytas aplinkybes. Kai pagrįstai manoma, kad kaltinamasis bėgs (slėpsis) nuo teismo, suėmimas gali būti paskirtas atsižvelgiant į kaltinamojo šeiminę padėtį, nuolatinę gyvenamąją vietą, darbo santykius, sveikatos būklę, ankstesnį teistumą, ryšius užsienyje ir kitas aplinkybes. Nusikaltimo sunkumas ir įstatymo sankcijoje numatyta griežta laisvės atėmimo bausmė priskiriama Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 2 d. vartojamai ,,kitų aplinkybių“ sąvokai. Minėta aplinkybė leidžia pagrįstai manyti, jog kaltinamasis bėgs (slėpsis) nuo teismo tuo atveju, kai bylos duomenys rodo, kad kaltinamasis tokiu būdu gali siekti išvengti gresiančios griežtos bausmės. R. J. kaltinamas trijų nusikalstamų veikų, iš kurių viena – numatyta Lietuvos Respublikos BK 199 str. 1 d. – priskiriama sunkių nusikaltimų kategorijai, už R. J. inkriminuotas nusikalstamas veikas baudžiamasis įstatymas numato griežtesnes nei vienerių metų laisvės atėmimo bausmes, tačiau sprendžiant kardomosios priemonės parinkimo klausimą reikia ne tik formaliai atsižvelgti į kaltinimo sunkumą, bet ir būtina vertinti kitas aplinkybes, nurodytas Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 2 d., vien formalus kaltinimo sunkumas negali nulemti kardomosios priemonės parinkimo. Iš baudžiamojoje byloje surinktų duomenų matyti, kad R. J. turi nuolatinę gyvenamąją vietą, iki suėmimo dirbo pagal patentą. Apeliacinės instancijos teismo nuomone, nurodytos aplinkybės nepatvirtina Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 1 p. numatyto suėmimo skyrimo pagrindo buvimo, vien tik gresianti laisvės atėmimo bausmė šiuo atveju nelaikytina aplinkybe, leidžiančia pagrįstai manyti, jog kaltinamasis R. J. , būdamas laisvėje, bėgs (slėpsis) nuo teismo.
Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 3 p. nurodytu pagrindu, suėmimas gali būti skiriamas arba pratęsiamas jo terminas, jeigu asmuo įtariamas bent vieno iš Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 4 d. nurodytų nusikaltimų padarymu, iki nuosprendžio priėmimo gali padaryti naujų labai sunkių, sunkių ar minėtame straipsnyje nurodytų apysunkių nusikaltimų. Pagrįstą manymą, kad asmuo gali padaryti bent vieną iš Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 4 d. nurodytų nusikaltimų, gali patvirtinti informacija apie to asmens teistumą, jo vaidmenį padarant nusikaltimus, įtarimas kelių nusikaltimų padarymu, pragyvenimo lėšų gavimas iš nusikalstamos veiklos bei kiti duomenys. R. J. praeityje teistas du kartus, teistumas neišnykęs, naujas tyčines nusikalstamas veikas padarė per lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką. R. J. kaltinamas padaręs nusikaltimus, veikdamas su kitais asmenimis, jo vaidmuo darant inkriminuojamus nusikaltimus yra vienas iš pagrindinių ir lemiamų nusikalstamiems padariniams atsirasti. Šios aplinkybės leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad būdamas laisvėje R. J. gali daryti naujus nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 4 d.
R. J. skunde nurodo, kad kitiems kaltinamiesiems šioje byloje yra paskirtos švelnesnės kardomosios priemonės. Vien tai, kad R. J. ir kitiems asmenims pareikšti analogiški įtarimai, nereiškia, kad jų teisinė situacija yra vienoda, to, kad asmenys įtariami tų pačių nusikaltimų padarymu, neužtenka konstatuoti, jog jiems turi būti skiriamos vienodos kardomosios priemonės. Todėl ta aplinkybė, kad ne visiems, nusikalstamų veikų padarymu kaltinamiems, asmenims šioje byloje yra taikomas suėmimas, nėra pagrindas netaikyti griežčiausiosios kardomosios priemonės R. J. , kadangi kardomoji priemonė kiekvienam įtariamam ar kaltinamam asmeniui parenkama individualiai, atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos BPK 121 str. 4 d. nurodytas aplinkybes.
Pratęsdamas kaltinamajam suėmimo terminą, teismas baudžiamojo proceso įstatymo reikalavimų nepažeidė. Skunde nurodytos aplinkybės nepaneigia teismo išvadų. Pirmosios instancijos teismo nutartis iš esmės teisėta ir pagrįsta
Rezoliucinė dalis
nutaria:
kaltinamojo R. J. skundą atmesti.