Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis, AS-822-433-11

Teismas: Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
Dokumentas: Nutartis
Data: 2011-07-08
Bylos Nr.: AS-822-433-11
Teisminio proceso Nr.: 3-62-3-00220-2011-2
Bylos rūšis: administracinė byla

Teisėjai: Dainius Raižys (pirm.), Stasys Gagys, Skirgailė Žalimienė (pran.)
Pareiškėjas: S. G.
Atsakovas: valstybės įmonei Registrų centras ir valstybės įmonės Registrų centro Marijampolės filialui

Kategorijos

63.2pavadinimo nepavyko patikrinti

Administracinė byla Nr. AS822– 433/2011Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00220-2011-2Procesinio sprendimo kategorija: 63.2.; 79.2. (S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMASNUTARTIS2011 m. liepos 8 d.Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Stasio Gagio, Dainiaus Raižio (kolegijos pirmininkas) ir Skirgailės Žalimienės (pranešėja), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos S. G. atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2011 m. balandžio 4 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjos S. G. skundą atsakovams valstybės įmonei Registrų centras ir valstybės įmonės Registrų centro Marijampolės filialui dėl administracinių aktų panaikinimo, įpareigojimo atlikti veiksmus.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I.

Kauno apygardos administraciniame teisme buvo gautas pareiškėjos S. G. (toliau – ir pareiškėja) skundas (b. l. 2-12) atsakovams valstybės įmonei Registrų centrui (toliau – ir VĮ Registrų centras) ir VĮ Registrų centro Kauno filialui, kuriuo pareiškėja prašė teismo: 1) LTSR Komunalinio ūkio ministerijos Kapsuko techninės inventorizacijos biuro 1988 m. gegužės 18 d. skundą Nr. 118 pripažinti negaliojančiu visa apimtimi; 2) pripažinti statiniams, turintiems unikalius numerius nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini), kadastrinių matavimų patikros 1988 m. vasario 10 d. teisinės registracijos išvadą ir teisinę registraciją nuo duomenų įrašymo į LTSR KŪM Respublikinio techninės inventorizacijos biurą teisėta, įpareigoti teisių ir pareigų perėmėją VĮ Registrų centrą įtraukti teisėtą teisinę registraciją jai nuosavybės teise priklausantiems statiniams unikaliais numeriais nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini), esantiesm Poilsio g. 5, Marijampolė, į nekilnojamojo turto centrinę duomenų bazę nuo 1988 metų vasario 10 d.; 3) 2010 m. gruodžio 14 d. VĮ Registrų centro Marijampolės filialo aktą Nr. (2070/08)S-3574 pripažinti negaliojančiu visa apimtimi; 4) 2010 m. gruodžio 21 d. VĮ Registrų centro Marijampolės filialo aktą Nr. (2070/06)S-3624 pripažinti negaliojančiu visa apimtimi; 5) 2011 m. vasario 1 d. VĮ Registrų centro aktą Nr. 35 pripažinti negaliojančiu visa apimtimi; 6) įpareigoti atsakovą VĮ Registrų centro Marijampolės filialą atlikti patikrą ir priklausiniams pagrindinio pastato patvaraus monolitinio betono pamatais suteikti unikalius numerius, atlikti jų teisinę registraciją; 7) įpareigoti atsakovą VĮ Registrų centro Marijampolės filialą išduoti pareiškėjai jos nuosavybės, esančios Poilsio g. 5, Marijampolė, pažymėjimą.

Žemesnės instancijos teismas

Kauno apygardos administracinio teismo 2011 m. kovo 14 d. nutartimi pareiškėjai buvo nustatytas terminas skundo trūkumams pašalinti iki 2011 m. kovo 28 d. Teismas dėl reikalavimo LTSR Komunalinio ūkio ministerijos Kapsuko techninės inventorizacijos biuro 1988 m. gegužės 18 d. skundą Nr. 118 pripažinti negaliojančiu visa apimtimi nurodė, kad pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 15 straipsnio 1 dalies 1 punktą administracinių teismų kompetencijai yra priskirta nagrinėti bylas dėl valstybinio administravimo subjektų priimtų teisės aktų ir veiksmų teisėtumo, taip pat šių subjektų atsisakymo atlikti jų kompetencijai priskirtus veiksmus teisėtumo ir pagrįstumo ar vilkinimo atlikti tokius veiksmus. ABTĮ 22 straipsnio 1 dalis taip pat nustato, kad skundą (prašymą) viešojo ar vidaus administravimo subjekto priimto administracinio akto ar veiksmo (neveikimo) turi teisę paduoti asmenys, kai jie mano, kad jų teisės ar įstatymų saugomi interesai yra pažeisti.

Administraciniams teismams priskirta nagrinėti administracines bylas dėl valstybinio administravimo subjektų priimtų teisės aktų (administracinių aktų), taip pat veiksmų (neveikimo), kurie įtakoja konkrečių asmenų teises ar įstatymų saugomus interesus, teisėtumo. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra pažymėjęs, kad teismas imasi nagrinėti tik tokį reikalavimą dėl teisės akto panaikinimo, kuriame aiškiai bei imperatyviai suformuluotos visuomeninio santykio dalyviams privalomos elgesio taisyklės, jų teisės bei pareigos (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2006 m. gegužės 25 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A17-966/2006). Teismas teigė, jog iš pareiškėjos skundo argumentų matyti, kad pareiškėjos ginčijamas LTSR Komunalinio ūkio ministerijos Kapsuko techninės inventorizacijos biuro 1988 m. gegužės 18 d. skundas Nr. 118 negali būti laikomas administraciniu aktu, kuris įtakotų jos teises ar įstatymų saugomus interesus. Be to, pažymėtina, jog iš prie skundo pridėtų dokumentų, t.y. VĮ Registrų centro Marijampolės filialo 2010 m. rugsėjo 9 d. rašto Nr. (2070/08)8-2805 bei VĮ Registrų centro Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijos 2011 m. vasario 1 d. sprendimo Nr. 35, matyti, jog pareiškėjos nurodyto dokumento 1988 m. gegužės 18 d. rašto Nr. 118 namų valdos techninės apskaitos archyvinėje byloje (bylos inventorinis Nr. 18/4080) nėra.

Dėl reikalavimo pripažinti statiniams, turintiems unikalius numerius nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini), kadastrinių matavimų patikros 1988 m. vasario 10 d. teisinės registracijos išvadą ir teisinę registraciją nuo duomenų įrašymo į LTSR KŪM Respublikinio techninės inventorizacijos biurą teisėta teismas pažymėjo, jog teismo konstatavimas, kad statinių, turinčių unikalius numerius nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini), kadastrinių matavimų patikros 1988 m. vasario 10 d. teisinės registracijos išvada ir teisinė registracija nuo duomenų įrašymo į LTSR KŪM Respublikinio techninės inventorizacijos biurą teisėta, gali būti tik argumentu, pagrindžiančiu teismo sprendimą dėl ginčijamo administracinio akto ar veiksmo, o ne sprendimu dėl bylos iš esmės. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra konstatavęs, kad administracinių teismų kompetencijai nepriskirtinas nagrinėjimas prašymų, kuriais siekiama ne pažeistų teisių (interesų) apgynimo, o tik tam tikrų juridinę reikšmę turinčių aplinkybių ar faktų konstatavimo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo administracinės bylos Nr. A14-261/2007; Nr. AS146-669/2009).

Dėl reikalavimo įpareigoti atsakovą VĮ Registrų centro Marijampolės filialą atlikti patikrą ir priklausiniams pagrindinio pastato patvaraus monolitinio betono pamatais suteikti unikalius numerius, atlikti jų teisinę registraciją teismas nurodė, kad šis pareiškėjos reikalavimas suformuluotas neaiškiai, pareiškėjai siūlytina konkrečiai nurodyti kokiems statiniams atsakovas VĮ Registrų centro Marijampolės filialas įpareigotinas atlikti patikrą, suteikti unikalius numerius bei atlikti teisinę registraciją.

Taip pat teismas atkreipė pareiškėjos dėmesį, kad skundo reikalavimai turi būti formuluojami vadovaujantis ABTĮ 88 straipsnio nuostatomis, todėl pareiškėjai siūlytina formuluoti skundo reikalavimus prašant panaikinti ginčijamus aktus.

Žemesnės instancijos teismas

Teismas nurodė, kad administracinėse bylose už kiekvieną skundą mokamas 100 litų žyminis mokestis, išskyrus išimtis, nurodytas ABTĮ 40 straipsnyje. Kadangi S. G. skundas nepriskirtinas ABTĮ 40 straipsnyje nurodytiems atvejams, pareiškėja turi pateikti teismui žyminio mokesčio kvitą arba motyvuotą ir atitinkamais įrodymais pagrįstą prašymą atleisti nuo žyminio mokesčio mokėjimo (ABTĮ 24 str. 2 d., 39 str., 40 str., 41 str.).

Šalies argumentai

2009 m. kovo 28 d. pareiškėja pateikė patikslintą skundą (b. l. 83-85), kuriame prašoma: 1) taikyti laikinąsias apsaugos priemones – uždrausti VĮ Registrų centrui ir VĮ Registrų centro Marijampolės filialui naikinti 1988 m. gegužės 18 d. aktą Nr. 188, taip pat Marijos Stefanijos, Prano privataus fondo LTSR Komunalinio ūkio ministerijos pastatų žinių bylą, A. G., Petro – privataus fondo LTSR Komunalinio ūkio ministerijos inventorinės žemės sklypo žinių bylą; 2) išreikalauti iš VĮ Registrų centro ir VĮ Registrų centro Marijampolės filialo 1988 m. gegužės 18 d. J. Š. (dirbusio iki 1997 metų balandžio mėnesio VĮ Registrų centre) aktą Nr. 188, kuriuo panaikino statiniams, kurių baigtumas 100 procentų, kurie statyti ir priduoti eksploatacijai 1927, 1931, 1950 metais egzistavusią teisinę registraciją iki 1988 m. gegužės 18 d. S. G. vardu, taip pat M. G., Prano privataus fondo LTSR Komunalinio ūkio ministerijos pastatų žinių bylą, A. G., Petro – privataus fondo LTSR Komunalinio ūkio ministerijos inventorinės žemės sklypo žinių bylą; 3) VĮ Registrų centro Marijampolės filialo, J. Š. 1988 m. gegužės 18 d. aktą Nr.188 panaikinti; 4) įpareigoti VĮ Registrų centras Marijampolės filialą panaikinti padarytą pažeidimą aktu Nr. 188 (1988-05-18) J. Š. ir per parą po sprendimo įsigaliojimo atstatyti gyvenamajam namui, 1927 m. baigtos 100 procentų statybos, patvaraus monolitinio betono 0,30 m storio pamatais, užstatyto ploto 61.00 kv.m., unikaliu Nr. (duomenys neskelbtini) (pažymėtu 1 Alb), teisinę registraciją, apskaitytą LTSR Komunalinio ūkio ministerijoje iki 1980 m. sausio 1 d. ir po 1980 m. sausio 1 d. S. G. vardu; 5) įpareigoti VĮ Registro centro Marijampolės filialą panaikinti padarytą pažeidimą aktu Nr. 188 (1988-05-18) J. Š. ir per parą po sprendimo įsigaliojimo atstatyti statiniui, 1927 m. baigtos 100 procentų statybos, patvaraus monolitinio betono pamatais, užstatyto ploto 89.00 kv. m, unikaliu Nr. (duomenys neskelbtini) (pažymėto 211 b), teisinę registraciją, apskaitytą LTSR Komunalinio ūkio ministerije iki 1980 m. sausio 1 d. ir po 1980 m. sausio 1 d. S. G. vardu; 6) įpareigoti VĮ Registro centro Marijampolės filialą panaikinti padarytą pažeidimą aktu Nr. 188 (1988-05-18) J. Š. ir per parą po sprendimo įsigaliojimo atstatyti statiniui, 1950 m. baigtos 100 procentų statybos, patvaraus monolitinio betono 0.2x0.2 kv. m. pamatais, užstatyto ploto 29.00 kv.m., unikaliu Nr. (duomenys neskelbtini) (pažymėto 311 m), teisinę registraciją, apskaitytą LTSR Komunalinio ūkio ministerijoje iki 1980 m. sausio 1 d. ir po 1980 m. sausio 1 d. S. G. vardu; 7) įpareigoti VĮ Registrų centrą Marijampolės filialą panaikinti padarytą pažeidimą aktu Nr. 188 (1988-05-18) J. Š. ir per parą po sprendimo įsigaliojimo atstatyti statiniui, 1950 m. baigtos 100 procentų statybos, patvaraus monolitinio betono 0.2x0.2 kv. m. pamatais, užstatyto ploto 15 kv. m., unikaliu Nr. (duomenys neskelbtini) (pažymėto 411 b), teisinę registraciją, apskaitytą LTSR Komunalinio ūkio ministerijoje iki 1980 m sausio 1 d. ir po 1980 m. sausio 1 d. S. G. vardu; 8) įpareigoti VĮ Registrų centro Marijampolės filialą panaikinti padarytą pažeidimą aktu Nr. 188 (1988-05-18) J. Š. ir per parą po sprendimo įsigaliojimo atstatyti gyvenamajam namui, 1931 m. baigtos 100 procentų statybos, patvaraus monolitinio betono 0.30 m storio pamatais, gelžbetonine perdanga užstatyto ploto 50 kv. m., unikaliu Nr. (duomenys neskelbtini) (pažymėto 511b), teisinę registraciją, apskaitytą LTSR Komunalinio ūkio ministerijoje iki 1980 m. sausio 1 d. ir po 1980 m. sausio 1 d. S. G. vardu; 10) įpareigoti VĮ Registrų centro Marijampolės filialą panaikinti padarytą pažeidimą aktu Nr. 188 (1988-05-18) J. Š. ir per parą po sprendimo įsigaliojimo atstatyti patvaraus monolitinio betono rentiniais 0.1 m storio šuliniui 1950 m., 100 procentų baigtos statybos, unikaliu Nr. (duomenys neskelbtini), teisinę registraciją, apskaitytą LTSR Komunalinio ūkio ministerijoje iki 1980 m. sausio 1 d. ir 1980 m. sausio 1 d. ir S. G. vardu; 10) įpareigoti VĮ Registrų centro Marijampolės filialą panaikinti padarytą pažeidimą aktu Nr. 188 (1988-05-18) J. Š. ir per parą po sprendimo įsigaliojimo atstatyti tvorai betoniniais stulpais, patvariais monolitinio betono 0.25x0.25 pamatais, 1931 m. 100 procentų baigtos statybos, unikaliu Nr. (duomenys neskelbtini), teisinę registraciją, apskaitytą iki 1980 m. sausio 1 d. LTSR Komunalinio ūkio ministerijoje iki 1980 m. sausio 1 d. ir po 1980 m. sausio 1 d. S. G. vardu; 11) įpareigoti VĮ Registrų centro Marijampolės filialą panaikinti padarytą pažeidimą aktu Nr. 188 (1988-05-18) J. Š. ir per parą po sprendimo įsigaliojimo atstatyti tualetui, patvaraus monolitinio betono pamatais 0.3 m, bendro ploto 14 kv. m. (2.50x5.60), 1950 m. 100 procentų baigtos statybos, unikaliu Nr. (duomenys neskelbtini), teisinę registraciją apskaitytą iki 1980 m. sausio 1 d. ir po 1980 m. sausio 1 d. S. G. vardu; 12) įpareigoti VĮ RC Marijampolės filialą panaikinti padarytą pažeidimą aktu Nr. 188 (1988-05-18) J. Š. ir per parą po sprendimo įsigaliojimo atstatyti ūkiniam statiniui, 1927 m. 100 procentų baigtos statybos, 0.30 m patvaraus monolitinio betono pamatais, bendro ploto 87.34 kv. m., teisinę registraciją, apskaitytą iki 1980 m. sausio 1 d. ir po 1980 m. sausio 1 d. S. G. vardu; 13) įpareigoti VĮ Registrų centro Marijampolės filialą panaikinti padarytą pažeidimą aktu Nr. 188 (1988-05-18) J. Š. ir per parą po sprendimo įsigaliojimo atstatyti ūkiniam statiniui, 1927 m. 100 procentų baigtos statybos, 0.30 m patvaraus monolitinio betono pamatais, bendro ploto 46 kv. m., teisinę registraciją, apskaitytą iki 1980 m. sausio 1 d. ir po 1980 m. sausio 1 d. S. G. vardu; 14) įpareigoti VĮ Registrų centro Marijampolės filialą panaikinti padarytą pažeidimą aktu Nr. 188 (1988-05-18) J. Š. ir per parą po sprendimo įsigaliojimo atstatyti šuliniui, 1925 m. 100 procentų baigtos statybos, 0.10 m patvaraus monolitinio betono rentiniais, teisinę registraciją, apskaitytą iki 1980 m. sausio 1 d. ir po 1980 m. sausio 1 d. S. G. vardu; 15) įpareigoti VĮ Registrų centro Marijampolės filialą atlikti veiksmą – skirti įsakymu nešališką darbuotoją patikrai S. G. nuosavybės, esančios Poilsio g. 5, Marijampolė, VĮ Registrų centro Kauno filialo 2009 m. rugpjūčio 24 d. nekilnojamojo turto kadastro ir registro Nr. (duomenys neskelbtini) , inv. Nr. 4080 bylos žemės sklypo kadastre Nr. 1801/0066, per parą po sprendimo įsigaliojimo; 16) įpareigoti VĮ Registrų centrą Marijampolės filialą atlikti veiksmą – tvirtinti patikrą S. G. nuosavybės, esančios Poilsio g. 5, Marijampolė, nekilnojamojo turto kadastro ir registro Nr. 70/29460, inv. Nr. 4080 bylos žemės sklypo kadastre Nr. 1801/0066, per tris paras po sprendimo įsigaliojimo; 17) įpareigoti VĮ Registrų centro Marijampolės filialą atlikti veiksmą – teikti visiems statiniams, esantiems Poilsio g. 5, Marijampolė, nekilnojamojo turto kadastro ir registro Nr. 70/29460, inv. Nr. 4080 bylos žemės sklypo kadastre Nr. (duomenys neskelbtini), unikalius numerius per parą prieš teikiant patikrinimo aktą tvirtinti; 18) įpareigoti VĮ Registrų centro Marijampolės filialą atlikti veiksmą – įforminti teisinę tęstinę statinių registraciją S. G. nuosavybės, esančios Poilsio g. 5, Marijampolė, nekilnojamojo turto kadastro ir registre Nr. (duomenys neskelbtini), inv. Nr. 4080 bylos žemės sklypo kadastre Nr. (duomenys neskelbtini), centrinio duomenų banko apskaitoje per tris paras po sprendimo įsigaliojimo; 19) įpareigoti VĮ Registrų centro Marijampolės filialą atlikti veiksmą – išduoti S. G. nuosavybės pažymėjimą į nekilnojamąjį turtą, esantį Poilsio g. 5, Marijampolė; 20) priskirti prokurorą atsakovų veiksmams, atitinkantiems Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir LR BK) 273, 274 straipsniuose numatytas veikas, tirti; 21) panaikinti VĮ Registrų centro Marijampolės filialo 2010 m. grodžio 14 d. sprendimą Nr. (2070/08)S~3574) visa apimtimi; 22) panaikinti VĮ Registrų centro Marijampolės filialo 2010 m. gruodžio 21 d. sprendimą Nr. (2070/06)S-3624) visa apimtimi; 23) panaikinti VĮ Registrų centro sprendimą Nr. 35 visa apimtimi; 24) įpareigoti VĮ Registrų centro Marijampolės filialą iš karto sprendimui įsigaliojus pripažinti niekiniais Nr. (2070//08S-3574), Nr.(2070/06)S-3624) 2010 metų gruodžio 14-22 d.; 25) įpareigoti VĮ Registrų centrą iš karto sprendimui įsigaliojus pripažinti niekiniu sprendimą Nr. 35 2011-02-01.

II.

Kauno apygardos administracinis teismas 2011 m. balandžio 4 d. nutartimi atsisakė pareiškėjos skundą priimti. Teismas nurodė, kad administracinėje byloje ginčo ribas apibrėžia pareiškėjo reikalavimai, kurie suformuluoti skundžiant konkretų veiksmą (neveikimą) ar aktą ir grindžiami atitinkamomis skunde išdėstytomis aplinkybėmis ir jas patvirtinančiais įrodymais (ABTĮ 23 str. 2 d. 5, 6, 7 p.). Skunde (prašyme) pareikšti atsakovams reikalavimai turi būti konkretūs, tiksliai apibrėžiantys suinteresuoto subjekto prašomų apginti teisme jo pažeistų ar ginčijamų teisių arba įstatymų saugomų interesų ribas (ABTĮ 5 str. 1 d.).

Iš patikslinto skundo turinio matyti, kad pareiškėja tinkamai neįvykdė jai keliamos pareigos, nes patikslintas skundas neatitinka ABTĮ 23 straipsnio reikalavimų: pareiškėjos patikslinto skundo reikalavimai nėra tinkami, aiškūs ir konkretūs, be to, pareiškėja patikslintame skunde kelia naujus reikalavimus, kurie nepatenka į ABTĮ 15 straipsnyje nustatytas administracinių teismų kompetencijos ribas.

Žemesnės instancijos teismas

Teismas konstatavo, kad nepašalinus 2011 m. kovo 14 d. teismo nutartyje nurodytų skundo trūkumų, teismas negali spręsti skundo priėmimo klausimo, todėl S. G. skundą atsisakytina priimti.

III.

Pareiškėja atskiruoju skundu (b. l. 103-106) prašo panaikinti pirmosios instancijos teismo sprendimą ir bylą grąžinti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Atskirajame skunde yra nurodoma, kad pirmosios instancijos teismas pats turėtų kreiptis į Specialiąją kolegiją, prašydamas išspręsti rūšinio teismingumo klausimą. Nurodo, kad pareiškėja skundžia viešojo administravimo subjektų priimtus aktus, tačiau ginčas kyla iš civilinių teisinių santykių, todėl gal ir turėtų būti ginčas nagrinėjamas bendrosios kompentencijos teisme – dėl atsakovo VĮ Registrų centro Marijampolės filialo ir jo darbuotojo J. Š. neteisėtų veiksmų, kuriais viršydamas kompentenciją ir įgaliojimus 1988 m. gegužės 18 d. pasirašė aktą Nr. 188, kuriuo panaikino visiškai nepagrįstai ir neteisėtai objektyvią ir realią visų statinių (14 vienetų) teisinę registraciją.

Pareiškėja reikalauja taikyti restituciją statiniams – atstatyti padėtį iki 1988 m. gegužės 18 d., atstatyti teisinę registraciją statiniams, nutraukti jos bendraturčio P. G. turtinių teisių tęstinį pažeidimą slepiant šio tęstinio pažeidimo vykdytoją ir dokumentus.

Šalies argumentai

S. G. nurodo, kad teismas yra šališkas pareiškėjos atžvilgiu, teismo nutartis priimta pažeidus objektyvumo, realumo principus, nes ji ištaisė skundo reikalavimus, kaip buvo nurodęs teismas.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

IV.

Atskirasis skundas tenkintinas.

Nagrinėjamoje byloje ginčas kyla procesinių teisinių santykių, susiklosčiusių teikiant skundą teismui, srityje. Pareiškėja ginčija Kauno apygardos administracinio teismo nutartį, kuria buvo atsisakyta priimti pareiškėjos patikslintą skundą. Teisėjų kolegija vertina pareiškėjos argumentus, susijusius su ginčijamos pirmosios instancijos teismo nutarties teisėtumu bei pagrįstumu.

Teisėjų kolegija pažymi, kad teisę kreiptis į administracinį teismą nustato ABTĮ 5 straipsnis. Pagal šio straipsnio 1 dalį kiekvienas suinteresuotas subjektas turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismą, kad būtų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas.

Pagal ABTĮ 22 straipsnio 1 dalį skundą (prašymą) dėl viešojo ar vidaus administravimo subjekto priimto administracinio akto ar veiksmo (neveikimo) turi teisę paduoti asmenys, kai jie mano, kad jų teisės ar įstatymų saugomi interesai yra pažeisti. ABTĮ nuostatos garantuoja asmeniui teisę kreiptis į administracinį teismą ir nustato, jog tokiam kreipimuisi pakanka, kad asmuo manytų, jog jo teisės ar įstatymų saugomi interesai yra pažeisti, t. y. pakankamas asmens subjektyvus suvokimas apie jo teisių ar interesų pažeidimą. Tačiau teisė kreiptis į teismą teisminės gynybos turi būti realizuojama laikantis procesiniuose įstatymuose nustatytos kreipimosi į teismą tvarkos, kurią įtvirtina ABTĮ nuostatos.

Privataus asmens kreipimosi į teismą forma yra skundas (ABTĮ 2 str. 20 d.). Reikalavimai administraciniam teismui paduodamo skundo formai bei turiniui išvardinti ABTĮ 23 bei 24 straipsniuose. Paminėtos teisės normos užtikrina, kad administracinės bylos iškėlimo stadijoje teismui bus pateikta minimaliai būtina informacija ir įrodymai, leidžiantys preliminariai nustatyti ginčo dalyką ir pagrindą bei kitas aplinkybes, kurios yra reikšmingos sprendžiant skundo priėmimo klausimą.

Vienas esminių skundo turinio privalomų elementų yra skundo reikalavimas, t. y. tai, kokį sprendimą teismas prašomas priimti. Teismas gali suteikti efektyvią gynybą tik tuo atveju, kai besikreipiantis asmuo aiškiai formuluoja savo reikalavimą. Skundo reikalavimas turi atitikti ABTĮ nuostatas, reglamentuojančias teisę kreiptis į teismą (ABTĮ 22 str.), teismo kompetencijos ribas (ABTĮ 3, 15 str.), teismo priimamų sprendimų rūšis (ABTĮ 88–91 str.) bei jų vykdymo tvarką (ABTĮ 97 str.). Skundo reikalavimas turi būti toks, kuriuo remiantis priimtas teismo sprendimas sukeltų atitinkamas teisines pasekmes kitai bylos šaliai ir nekiltų abejonių dėl galimybės jį įvykdyti, t. y. pašalinti padarytą teisės ar teisėtų interesų pažeidimą, įpareigoti atsakovą įvykdyti konkrečius jo kompetencijai priskirtinus veiksmus.

Pareiškėjui nesuformulavus (suformulavus neaiškiai) skundo dalyko ar pagrindo, nepateikus reikšmingų dokumentų teismas paprastai neturi galimybių tinkamai išspręsti skundo priėmimo klausimo. Todėl ABTĮ 37 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu skundas (prašymas) neatitinka šio įstatymo 23, 24 ir 39 straipsnių reikalavimų, nutartimi nustatomas terminas trūkumams pašalinti. Jeigu per tokį terminą trūkumai nepašalinami, skundas laikomas nepaduotu ir nutartimi grąžinamas pareiškėjui. Termino pašalinti skundo trūkumus nustatymas yra skundą pateikusiam asmeniui palanki aplinkybė, kadangi teismas, nurodydamas pateikto skundo trūkumus, suteikia asmeniui galimybę per nustatytą terminą pašalinti kliūtis, kurios teismui užkerta kelia priimti pateiktą skundą.

Pareiškėja Kauno apygardos administraciniam teismui pateikė patikslintą skundą (b. l. 103-106). Pirmosios instancijos teismo nutartimi skundas buvo pripažintas neatitinkantis ABTĮ 23 straipsnio reikalavimų (t.y. neaiškiai suformuluoti reikalavimai ir nenurodyti jų pagrindimai), be to, teismas nurodė, jog pareiškėja skunde kėlė naujus reikalavimus, kurie nepatenka į ABTĮ 15 straipsnyje nustatytas administracinių teismų kompetencijos ribas.

Teisėjų kolegija nurodo, kad pirmosios instancijos teismas skundžiamoje nutartyje tiksliai nepasisakė dėl visų pareiškėjos keliamų reikalavimų priimtinumo ir nenurodė, tiksliai kurie pareiškėjos pateikti reikalavimai ir dėl kokių priežasčių nėra priskirtini administracinių teismų kompetencijai, todėl pareiškėjos atskirasis skundas tenkintinas ir pareiškėjos skundo priėmimo klausimas perduotinas spręsti pirmosios instancijos teismui iš naujo (ABTĮ 141 str. 1 d. 3p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi ABTĮ 151 straipsnio 4 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

Pareiškėjos S. G. atskirąjį skundą patenkinti.

Kauno apygardos administracinio teismo 2011 m. balandžio 4 d. nutartį panaikinti ir pareiškėjos S. G. skundo priėmimo klausimą perduoti spręsti pirmosios instancijos teismui iš naujo.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Stasys Gagys Dainius Raižys Skirgailė Žalimienė