- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-04-09
- Bylos Nr.
- T-49-1196/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-45776-2023-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Miglė Janovičienė
- Nuteistasis
- V. N.
- Advokatai
- Regina Vasiliauskienė
- Kategorijos
- 2.5.11.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.5.16Laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės pakeitimo terminuoto laisvės atėmimo bausme tvarka (BPK 3601 str.)
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam V. N..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 20 d. baudžiamuoju įsakymu V. N. (toliau – nuteistasis) pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje ir jam paskirta galutinė 1 metų ir 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė su intensyvia priežiūra, uždraudžiant V. N. visą bausmės laikotarpį vartoti psichoaktyvias medžiagas, įpareigojant V. N. visą bausmės laikotarpį nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, pradėti dirbti, o nerandant darbo ar praradus darbą – užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, dalyvauti elgesio pataisos programoje, per tris mėnesius, šį terminą skaičiuojant nuo bausmės vykdymo pradžios, neatlygintinai išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Bausmės pabaiga 2026 m. rugsėjo 9 d.
2. Teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus (toliau – Tarnyba) teikimas, kuriuo siūloma pakeisti nuteistajam paskirtą laisvės apribojimo bausmę į areštą. Teikime nurodoma, kad priežiūros laikotarpiu jis nebuvo baustas administracine tvarka, ikiteisminių tyrimų nepradėta, nuo 2024 m. lapkričio 16 d. jis registruojasi Užimtumo tarnyboje ir nuo 2025 m. sausio 21 d. planuoja pradėti dalyvauti elgesio pataisos programoje nevalstybinėse organizacijose, bendradarbiaujant su „Addere Care“, kuri rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, jis buvo nukreiptas išdirbti 50 valandų išdirbti turi iki 2025 m. sausio 10 d. Pasitikslinus, ar asmuo pradėjo dirbti, Įstaigos personalo vadovė informavo, kad jis nepradėjo dirbti. Be to, 2024 m. gruodžio 20 d., 2025 m. sausio 6 d., 2025 m. sausio 16 d. fiksuotas nebuvimas namuose nustatytu laiku.
3. Tarnybos atstovas teismo posėdžio metu pateiktą teikimą palaikė, prašė jį tenkinti. Papildomai pažymėjo, kad nuteistasis nebuvo namuose 2025 m. vasario 17 d. nuo 23:37 iki 2025 m. vasario 18 d. 6 val. ryto; jis nebuvo namuose nuo 2025 m. kovo 14 d. 23:32 iki 2025 m. kovo 15 d. 00.04 ir nuo 2025 m. kovo 17 d. 22:39 iki 2025 m. kovo 19 d. 6 val. ryto neįkrovė elektroninio stebėjimo įrenginio. Pateisinančių priežasčių nenurodė.
4. Nuteistasis V. N. nurodė, kad serga (duomenys neskelbtini), dėl to negali dirbti, gulėjo 4 dienas ligoninėje. Įrenginio nepakrovė, nes namuose buvo dingusi elektra. Nenori, kad būtų pakeista laisvės apribojimo bausmė į areštą. Pykosi su mama, kuri išgėrusi varydavo jį iš namų, dėl to buvo fiksuoti pažeidimai.
5. Prokuroras Mindaugas Jancevičius teismo posėdžio metu Tarnybos teikimą prašė tenkinti. Nurodė, kad nuteistasis piktybiškai pažeidinėjo jam paskirtas sąlygas, padarė septynis pažeidimus. Atsižvelgiant į pažeidimų kiekį, į tai, kad nėra pateisinamų priežasčių, teikimas tenkintinas.
Teikimas netenkinamas.
6. Bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnio 2 dalis). BVK 20 straipsnio 1 dalies 2, 3 punktai nustato, kad nuteistasis, kuriam paskirta laisvės apribojimo bausmė, privalo: i) bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir įpareigojimus. Paskirta bausmė gali būti keičiama tik esant išskirtinėms aplinkybėms. Vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems ji keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 8 dalis).
7. Pažymėtina, jog tam, kad būtų pasiekti BK 41 straipsnio 2 dalyje nurodyti bausmės tikslai, kiekvienas nuteistasis, nubaustas laisvės apribojimo bausme, privalo ne tik tiksliai ir be pažeidimų vykdyti teismo paskirtas pareigas, baudžiamojo poveikio priemones ar draudimus, bet ir per visą paskirtą laisvės apribojimo laikotarpį elgtis nepriekaištingai bei dėti visas pastangas keisti savo elgesį. Nustatyta, kad nuteistasis iš tiesų pažeidė teismo skirtą įpareigojimą nustatytu laiku būti gyvenamojoje vietoje: 2024 m. gruodžio 20 d., 2025 m. sausio 6 d., 2025 m. sausio 16 d., 2025 m. vasario 17 d. fiksuotas jo nebuvimas namuose nustatytu laiku ir nuo 2025 m. kovo 14 d. 23:32 iki 2025 m. kovo 15 d. 00.04 ir nuo 2025 m. kovo 17 d. 22:39 iki 2025 m. kovo 19 d. 6 val. ryto neįkrovė elektroninio stebėjimo įrenginio. Nurodė, kad elektroninio stebėjimo įrenginio neįkrovė dėl dingusios elektros, mama buvo išvariusi iš namų, užtruko pas draugą. Be to, jis nevykdo nustatyto įpareigojimo neatlygintinai išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Nuteistasis paaiškino, kad serga (duomenys neskelbtini) ir negali dirbti nurodyto darbo.
8. Pažymėtina, kad nuteistasis padarytus pažeidimus pripažįsta, dėl jų gailisi, pažada likusį bausmės laiką tinkamai vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus. Nuteistasis taip pat pateikė duomenis, patvirtinančius jo nurodytą aplinkybę apie tai, kad serga (duomenys neskelbtini), buvo hospitalizuotas. Nuteistasis teikė paaiškinimus ir dėl nebuvimo namuose, teigdamas, kad buvo išvarytas iš namų, užtruko pas draugą. Nors išdėstytos aplinkybės rodo, kad V. N. pažeidė jam teismo skirtus įpareigojimus, tačiau teismas vertina ir tai, kad nuteistasis vykdo kitus teismo paskirtus įpareigojimus, t. y. registruojasi Užimtumo tarnyboje, jo atžvilgiu nėra pradėti ikiteisminiai tyrimai, nėra baustas administracine tvarka.
Motyvuojamoji dalis
9. Įvertinus aukščiau minėtas aplinkybes, taip pat bausmės paskirtį, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas daro išvadą, jog šiuo atveju nėra pakankamo pagrindo laisvės apribojimo bausmės pakeitimui areštu, nes vis dar yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti ir neizoliuojant nuteistojo nuo visuomenės, todėl Probacijos tarnybos teikimas atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, teismas,
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą atmesti.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo šios nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.