Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apygardos administracinio teismo teisėjas Rimantas Giedraitis, sekretoriaujant Neringai Musinienei, dalyvaujant skundą padavusiam asmeniui V. B. , Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Kauno regiono departamento atstovui Auriui Amuliui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal V. B. skundą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Kauno regiono departamento Kauno kontrolės skyriaus vyriausiojo inspektoriaus A.Amulio 2009 04 14 nutarimu V. B. paskirta administracinė nuobauda – 1300lt. bauda, už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 142⁹ str. 3d. padarymą.

V. B. administracinė nuobauda buvo paskirta už tai, kad jis l .e. UAB“Naujasis Nevėžis“ direktoriaus pareigas neužtikrino tachografo registracijos lapų tinkamo naudojimo bei saugojimo įmonėje ne mažiau kaip vienerius metus, pažeidė Tarybos reglamento (EEB) Nr. 3821/85 dėl kelių transporto priemonėse naudojamų tachografų 14 str. 2 d. reikalavimus.

V. B. prašė nutarimą pakeisti ir paskirti mažesnę baudą, nes dėl pažeidimo gailisi, galiojančių nuobaudų neturi, uždirba apie 4500lt., išlaiko senyvo amžiaus motiną, pagal suteiktą vartojimo paskolą kas mėnesį turi bankui grąžinti 700lt.

Nuobaudą paskyrusios institucijos atstovas prašė nutarimą palikti nepakeistą.

Nutarimas pakeistinas.

Administracinio teisės pažeidimo padarymas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, įmonės patikrinimo aktu, tikrinimo rezultatų suvestine, V. B. paaiškinimu, kurie sutinkamai su ATPK 256 str. pripažintini tinkamais įrodymais, patvirtinančiais administracinio teisės pažeidimo padarymą ir jo padarymu kaltinamo asmens kaltę. Šiais įrodymais teismas neturi pagrindo abejoti, jie pripažįstami patikimais, todėl laikytina, kad surinkta pakankami įrodymų, patvirtinančių, jog l.e. UAB“Naujasis Nevėžis“ direktoriaus pareigas pareiškėjas neužtikrino tachografo registracijos lapų tinkamo naudojimo bei saugojimo įmonėje ne mažiau kaip vienerius metus, pažeidė Tarybos reglamento (EEB) Nr. 3821/85 dėl kelių transporto priemonėse naudojamų tachografų 14 str. 2 d. reikalavimus, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 142⁹ str. 3 d.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas ir administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta tam įgaliotų pareigūnų, nuobauda paskirta nepažeidžiant nuobaudos skyrimo terminų, norminio akto, numatančio atsakomybę už tokio administracinio teisės pažeidimo padarymą nustatytose ribose, jiems suteiktų įgaliojimų ribose.

Akivaizdu, kad neginčydamas padaryto administracinio teisės pažeidimo, pareiškėjas kelia ATPK 30¹ str. taikymo klausimą. Administracinių teismų praktikoje pažymima, kad ATPK 30¹ straipsnis taikytinas kaip išimtis tik tais atvejais, kai visuma lengvinančių aplinkybių ir duomenų, apibūdinančių pažeidėjo asmenybę, pažeidimo pavojingumą ir pan., teismui leidžia daryti išvadą, jog ATPK 30¹ straipsnyje numatyti administracinės atsakomybės tikslai bus pasiekti, paskyrus švelnesnę nei sankcijoje numatyta nuobaudą ir jos nepaskyrus. Ir priešingai, jeigu byloje tokių duomenų pakankamai nėra, ATPK 30¹ straipsnio taikymas negali būti laikomas pagrįstu. Dėl šios priežasties administracinių teismų praktikoje laikomasi pozicijos, jog sunkinančių aplinkybių konstatavimas paprastai užkerta kelią taikyti ATPK 30¹ straipsnį ir švelninti atsakomybę.

Įvertinus pareiškėjo nurodytas aplinkybes teismas daro išvadą, kad nurodytos aplinkybės nėra išimtinės ir pakankamos, leidžiančios paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali. Tačiau įvertinus tai, kad pareiškėjas nuoširdžiai gailisi, galiojančių nuobaudų neturi, padarytas pažeidimas sunkių pasekmių nesukėlė, jis nelaikytinas ypatingai sunkiu, nutarimas pakeistinas ir V. B. paskirtina minimali 1000lt. bauda ATPK 30² str. 1d., nes tikėtina, kad esant ir tokiam baudos dydžiui pareiškėjas suvoks savo pažeidimo sunkumą ir patyręs neigiamas veikos pasekmes, ateityje nebedarys pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Pakeisti Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Kauno regiono departamento Kauno kontrolės skyriaus vyriausiojo inspektoriaus A.Amulio 2009 04 14 nutarimą, kuriuo V. B. paskirta administracinė nuobauda – 1300lt. bauda ir paskirti V. B. 1000lt. baudą.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti apskųsta Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.