Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės L. A. ieškinį atsakovui A. A. dėl santuokos nutraukimo ir turto padalijimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė L. A. prašo santuoką tarp jos, ieškovės L. A., a/k (duomenys neskelbtini) ir atsakovo A. A., a/k (duomenys neskelbtini) įregistruotą (duomenys neskelbtini) Šiaulių miesto Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), nutraukti dėl atsakovo A. A. kaltės, santuokoje įgytą turtą padalinti ir jai asmeninėn nuosavybės perduoti 24/100 dalis gyvenamojo namo, u/n (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliai (patalpas, plane pažymėtas indeksais 2-1, 2-2, 2-3, 2-4, 2-7, 2-8, 2G-9) su kiemo statiniais (šuliniu, kiemo aikštele, tvoromis) – 60978,24 Lt vertės, 300/812 dalis 0,0812 ha ploto žemės sklypo, u/n (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr (duomenys neskelbtini) Šiaulių m. adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliai – 2998,89 Lt vertės, viso ieškovės L. A. asmeninėn nuosavybėn perduoti turto už 63977,13 Lt, atsakovo asmeninėn nuosavybėn perduoti 13/100 dalių gyvenamojo namo, u/n (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliai (patalpas, plane pažymėtas indeksais 2-10, 2-11, 2-12, 2-13) – 33029,88 Lt vertės, 118/812 dalį 0,0812 ha ploto žemės sklypo, u/n (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) Šiaulių m. , adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliai – 1179,57 Lt vertės, viso atsakovo A. A. nuosavybėn perduoti turto už 34209,45 Lt, po santuokos nutraukimo ieškovei L. A. palikti santuokinę pavardę ,, (duomenys neskelbtini) ‘‘.

Atsakovas A. A. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį pranešta tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš santuokos liudijimo (b.l. 5) matyti, kad santuoka tarp šalių buvo sudaryta (duomenys neskelbtini). Ieškovė paaiškino, kad ji su atsakovu, nors gyvena viename name, nuo 2007 metų nebeveda bendro ūkio, nepalaiko santuokinių ryšių. Ieškovė nurodė, kad santuoka iširo dėl atsakovo kaltės. Ieškovė teigia, kad atsakovas, gyvendamas santuokoje, paskutinius 15 metų piktnaudžiauja alkoholiu, girtas kelia triukšmą, neteikia šeimai materialinio išlaikymo. Šias aplinkybes patvirtino liudytoja M. P.. Kad atsakovas piktnaudžiauja alkoholiu, matyti iš 2007-09-18 nutarimo skirti jam administracinę nuobaudą už pasirodymą neblaiviam viešoje vietoje (b.l. 25), eilės kvitų, išrašytų atsakovui apmokėti už blaivyklos paslaugas (b.l. 26-30). Šios aplinkybės rodo, kad atsakovas nevykdo LR CK 3.27str. numatytos sutuoktinio pareigos prisidėti prie bendrų šeimos bei kito sutuoktinio poreikių tenkinimo, atsižvelgiant į savo galimybes, taip pat pareigos vienas kitą gerbti, kuri reiškia, kad sutuoktiniai privalo paisyti vienas kito nuomonės, tinkamai elgtis. Atsakovas į teismo posėdį neatvyko ir ieškovės nurodytų aplinkybių neginčijo, atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Todėl, atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismas laiko, kad dėl santuokos iširimo kaltas atsakovas. Laikytina, kad tarp šalių yra nutrūkę tiek dvasiniai, tiek fiziniai ryšiai, ieškovė nenurodė realių šeimos išsaugojimo galimybių, todėl santuoka tarp šalių nutrauktina (LR CK 3.60str.).

Ieškovė prašo padalinti santuokoje įgytą turtą – dalį namo ir žemės sklypo, esančius (duomenys neskelbtini), Šiauliai. Iš nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo ir 2011-09-11 dalių paskaičiavimo sutarties matyti (b.l. 46, 67-73), kad ieškovės L. A. vardu yra registruota 46/100 dalis pastato ir 418/812 dalis žemės sklypo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliai. Iš dovanojimo sutarties matyti (b.l. 23), kad dalis jos vardu registruotų statinių yra įgyta dovanojimo būdu. Įvertinus dovanojimo sutartyje nurodyta gyvenamųjų patalpų plotą, ieškovė nurodė, kad likusi pastatų dalis – 37/100, yra įgyta santuokos metu – pastačius priestatą. Kadangi šalių santuoka sudaryta 1977-12-03, o priestatas pastatytas 2000 metais, ieškovė pagrįstai nurodo, kad tai santuokoje įgytas turtas, nors registruotas ieškovės vardu. Ieškovė, prašydama padalinti jiems bendrosios nuosavybės teise priklausančią namo dalį, prašo skirti jai didesnę dalį, nes statant priestatą buvo panaudotos jai dovanotos asmeninės lėšos. LR CK 3.117str. numato, kad preziumuojama, jog sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik šio kodekso numatytais atvejais. LR CK 3.98str. 2d. numato, kad sutuoktinis turi teisę į kompensaciją, kai turtui, kuris yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, įsigyti buvo panaudotos ir asmeninės sutuoktinių lėšos. Ieškovės nurodytas aplinkybes, kad statant priestatą, buvo panaudotos jos asmeninės lėšos, patvirtina byloje esanti dovanojimo sutartis, patvirtinta notaro (b.l. 24). Pagal šią sutartį A. P. ir M. P. padovanojo ieškovei 35000 Lt gyvenamojo namo statybai. Šias aplinkybes patvirtino ir teismo posėdyje apklausta liudytoja M. P.. Todėl, atsižvelgiant į šią aplinkybę, ieškovės reikalavimas paskirti jai didesnę dalintino turto dalį tenkintinas. Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, savo nuomonės dėl reikalavimo padalinti turtą ir jam tenkančios turto dalies neišreiškė, ieškovės nurodytų aplinkybių neginčijo. Ieškovė prašo skirti atsakovui 13/100 dalių gyvenamojo namo, t.y. kambarius, plane pažymėtus indeksais 2-10, 2-11, 2-12, 2-13. Nors iš vidaus plotų eksplikacijos matyti (b.l. 20), kad šio patalpos įvardijamos kaip dirbtuvės (12,13), koridorius (10) ir sandėlis (11), ieškovė nurodė, kad jos pritaikytos gyventi, yra atskiri įėjimai, sanitariniai mazgai, iš pateikto antro aukšto plano matyti (b.l. 16), kad patalpos yra su langais. Teismui nepateikti įrodymai, paneigiantys šias aplinkybes, todėl atsakovui, dalijant turtą, skirtinos patalpos, plane pažymėtos indeksais 2-10, 2-11, 2-12, 2-13, o ieškovei - patalpos, plane pažymėtos indeksais 2-1, 2-2, 2-3, 2-4, 2-7, 2-8, 2G-9. Ieškovė prašo jai paskirti namo dalį su kiemo statiniais, atsakovui paskirti šiuos namo priklausinius neprašo. Tačiau kadangi šeimos bylose teismas turi teisę išeiti už ieškinio ribų (LR CPK 376str.), kiemo statiniai yra namo priklausiniai, atsakovui taip pat priteistina namo dalis su priklausiniais. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškovei taip pat skirtina didesnė šalims priklausančio žemės sklypo dalis – 300/812, atsakovui – 118-812. Kadangi ieškovė nepateikė teismui reikalavimo dėl realių dalintino žemės sklypo dalių nustatymo, šis turtas dalintinas tarp sutuoktinių nustatant jiems priklausančią idealiąją dalį. Ieškovė, pateikdama ieškinį, pateikė dalintino turto įvertinimą. Kadangi atsakovas pateikto įvertinimo neginčija, dalintino turto vertė nustatoma pagal ieškovės nurodytą turto vertę.

Kadangi šalys tarpusavio išlaikymo nereikalauja, šis reikalavimas byloje nespręstinas. Ieškovės pageidavimu jai paliekama santuokinė pavardė. Duomenų apie šalių kreditorius nėra.

Ieškovė atsisakė nuo bylinėjimosi išlaidų priteisimo, todėl išlaidos jai nepriteistinos. Remiantis LR CPK 96str., iš atsakovo valstybės naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro žyminio mokesčio išlaidos, nuo kurių sumokėjimo ieškovė buvo atleista paduodant ieškinį -1919,31 Lt.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK 259-260str., 263-270str., 385str., teismas

nusprendė:

Ieškinį patenkinti.

Santuoką tarp ieškovės L. A. (ikisantuokinė pavardė – Pocevičiūtė), a/k (duomenys neskelbtini) ir atsakovo A. A., a/k (duomenys neskelbtini) įregistruotą (duomenys neskelbtini) Šiaulių miesto Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), nutraukti dėl atsakovo A. A. kaltės.

Santuokoje įgytą turtą padalinti, ieškovės L. A., a/k (duomenys neskelbtini) asmeninėn nuosavybės perduoti 24/100 dalis gyvenamojo namo, u/n (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliai (patalpas, plane pažymėtas indeksais 2-1, 2-2, 2-3, 2-4, 2-7, 2-8, 2G-9) su kiemo statiniais (šuliniu, kiemo aikštele, tvoromis) – 60978,24 Lt vertės, 300/812 dalis 0,0812 ha ploto žemės sklypo, u/n (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) Šiaulių m. adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliai – 2998,89 Lt vertės, viso ieškovės L. A. asmeninėn nuosavybėn perduoti turto už 63977,13 Lt, atsakovo asmeninėn nuosavybėn perduoti 13/100 dalių gyvenamojo namo, u/n (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliai (patalpas, plane pažymėtas indeksais 2-10, 2-11, 2-12, 2-13) su kiemo statiniais (šuliniu, kiemo aikštele, tvoromis) – 33029,88 Lt vertės, 118/812 dalį 0,0812 ha ploto žemės sklypo, u/n (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) Šiaulių m. , adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliai – 1179,57 Lt vertės, viso atsakovo A. A. nuosavybėn perduoti turto už 34209,45 Lt.

Po santuokos nutraukimo ieškovei L. A. palikti santuokinę pavardę ,, (duomenys neskelbtini) ‘‘.

Priteisti iš atsakovo A. A. 1919,31 Lt žyminio mokesčio išlaidų valstybės naudai.

Sprendimo nuorašą per tris dienas nuo įsiteisėjimo išsiųsti Šiaulių m. CMS santuokos nutraukimui užregistruoti.

Sprendimui įsiteisėjus, nuorašą išsiųsti Centrinės hipotekos įstaigos Vedybų sutarčių registrui.

Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.