Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Rolandas Bužinskas, išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokurorės Kristinos Saidytės-Matijošienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

Ž. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis Vilniuje, (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalį, 213 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. Ž. neteisėtai disponavo psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti, o būtent: jis, ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku Šeškinės mikrorajone, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti įgijo ne mažiau 0,0898 g psichotropinės medžiagos AB-CHMINACA, psichotropinės medžiagos ADB-CHMINACA ir psichotropinės medžiagos 2C-E, kurias neteisėtai gabeno su savimi ir laikė psichotropinę medžiagą AB-CHMINACA ir ADB-CHMINACA supakuotą į 53 vnt. folijos lankstinukų bei psichotropinę medžiagą 2C-E plastikiniame maišelyje savo kambaryje bute, adresu Vilniuje, (duomenys neskelbtini), iki 2016-02-18 apie 22.30 val., kol apžiūros metu jam priklausančioje kuprinėje policijos pareigūnai surado ir paėmė jam priklausančias psichotropines medžiagas. Šiais savo veiksmais Ž. Ž. padarė nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Be to, Ž. Ž. laikė netikrus pinigus, o būtent: jis, ikiteisminio tyrimo nenustatytomis aplinkybėmis įgijo 50 (penkiasdešimt) eurų netikrą banknotą Nr. (duomenys neskelbtini), atspausdintą ne pagal eurų banknotų spausdinimo reikalavimus spalviniu elektrografiniu spausdinimo įrenginiu, panaudojant „Canon“ spausdinimo mechanizmą, kurio BITMAP kodas yra 99,1,40,127,64,155, ir neteisėtai jį laikė savo kambaryje ant stalo bute, adresu Vilniuje, (duomenys neskelbtini), iki 2016-02-18 apie 22.30 val., kol apžiūros metu policijos pareigūnai surado ir paėmė jam priklausančią netikrą 50 eurų kupiūrą. Šiais savo veiksmais jis padarė nusikaltimą, numatytą BK 213 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamojo Ž. Ž. kaltė, padarius šias nusikalstamas veikas, įrodyta rašytine bylos medžiaga:

Kaltinamojo Ž. Ž. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kur jis kaltu dėl padarytų nusikaltimų prisipažino ir parodė, kad narkotikų neplatino. Kuprinėje buvusius narkotikus įsigijo sau vartojimui, tikslo parduoti ar kitaip platinti neturėjo. Narkotikus vartoja daugiau negu 4 metus, yra priklausomas. Kadangi neturi galimybių ir noro dažnai važinėti ieškoti sau narkotikų, visada įsigyja didesnį kiekį ilgesniam laikui. Paskutinį kartą narkotikus - apie 70 vnt. suktinukų su "hašišu" nupirko prieš porą savaičių Šeškinėje prie parduotuvės „IKI“ iš nepažįstamo vyro už 500 eurų. Pinigų turėjo, nes 2015 metų gruodžio mėnesį grįžo iš Anglijos, kur dirbo dažytoju. Atpažinti to vyriškio negalės. Dalį narkotikų suvartojo, o likusi dalis buvo kuprinėje, kurią surado pareigūnai. Dar kuprinėje buvo lankstinukas su džiovinta žole, maišelis su 2 tabletėmis, bet negali paaiškinti, neprisimena iš kur gavo, planavo išmesti. Svarstykles turi tam, kad pirkdamas sau narkotikus, patikrintų parduodamą kiekį ir jo neapgautų pardavėjas. Apie pas jį rastą 50 eurų kupiūrą, gali paaiškinti, kad žinojo, jog ji netikra. Tai pamatė, kai iš kažkur ją gavo. Norėjo ja atsiskaityti kažkur, bet kadangi ji netikra, tai niekur neišleido, bet ir neišmetė. Kada ir iš kur gavo kupiūrą neprisimena. Dėl padarytų nusikalstamų veikų gailisi (b. l. 75, 83).

Liudytojos D. D. ikiteisminio tyrimo duotais parodymais, kur ji parodė, kad gyvena Vilniuje, (duomenys neskelbtini), kartu su sūnumi Ž. Ž. ir savo motina A. K.. 2015-11-13 sūnus buvo išvykęs į Angliją apie mėnesį. Gyvendamas Vilniuje jis niekur nesimokė, nedirbo. Po sugrįžimo iš Anglijos būdavo apsvaigęs, todėl įtaria, kad vartoja narkotikus. 2016-02-18 jos motina išsikvietė greitąją pagalbą, nes su Ž. nesusikalbėjo, jis šūkavo, elgėsi neadekvačiai. Atvykusi policija jį sulaikė kambaryje, kuprinėje rado kažkokį maišelį, kaip įtaria narkotikus. Policija sūnų išsivežė (b. l. 55).

Liudytojos A. K. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kur ji parodė, kad gyvena Vilniuje, (duomenys neskelbtini), kartu su dukra D. D. ir anūku Ž. Ž.. Anksčiau anūkas iš namų buvo pavogęs pinigus, kompiuterio dalis, dėl to buvo rašyti pareiškimai. Paskutiniu metu jis nurimo. 2015-11-13 išvyko į Angliją dirbti, maždaug po mėnesio sugrįžo. Lietuvoje nedirbo, nesimokė. Kai sugrįžo, dažnai matydavo jį apsvaigusį, apsiblaususį ir neadekvatų. Ji įtaria, kad anūkas vartoja narkotikus. 2016-02-18 apsvaigęs jis pradėjo elgtis neadekvačiai, kalbėjo, kad atsibodo gyventi jos klausinėjo ar jai nusibodo gyventi. Dėl to ji iškvietė greitąją pagalbą ir policiją, kad jis nenusižudytų. Atvykę policininkai kambaryje anūko kuprinėje surado kažkokį maišelį ir įtarę, kad tai narkotikai jį sulaikė ir išvežė (b. l. 57).

Liudytojo V. M. ikiteisminio tyrimo duotais parodymais, kur jis nurodė, kad dirba Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 4 kuopos patruliu. 2016-02-18 pagal nustatytą grafiką dirbo kartu su vyr. patruliu M. P. Vilniaus miesto 6 PK teritorijoje. Apie 22.30 val. iš operatyvaus valdymo poskyrio gavo pranešimą, kad adresu Vilniuje, (duomenys neskelbtini), sūnus agresyvus ir žada nusižudyti. Netrukus atvykus šiuo adresu į juos kreipėsi buto gyventojos A. K. ir D. D., kurios paaiškino, jog sūnus ir anūkas Ž. Ž. paskutiniu metu elgiasi keistai, užeina agresijos priepuoliai, dažnai kalba apie savižudybę. Pradėjus bendrauti su Ž. Ž. pastebėjo, kad jis galėjo vartoti narkotines arba psichotropines medžiagas, jo kalba buvo nerišli, judesiai nekoordinuoti, akių vyzdžiai išsiplėtę. Ž. Ž. močiutė parodė kambarį, kuriame gyvena Ž. Ž., nes manė, jog kambaryje jis gali laikyti narkotines arba psichotropines medžiagas. Kambaryje tarp sofos ir balkono M. P. pamatė juodos spalvos dirbtinės odos kuprinę. Apžiūrėjus kuprinę atidžiau, joje buvo polietileninis maišelis su į foliją įvyniotais 53 vnt. juodos - rudos spalvos gabaliukais, galimai narkotine medžiaga, taip pat popieriaus gabalas, į kurį buvo suvyniota rudos spalvos augalinės kilmės medžiaga, dvi raudonos spalvos tabletės įdėtos į polietileninį maišelį. Taip pat buvo svarstyklės sverti smulkius daiktus. Kambaryje ant stalo buvusiame cigarečių pakelyje „Winston“, rado 50 eurų kupiūrą, kaip įtariama padirbtą. Ž. Ž. buvo sulaikytas ir pristatytas į 5-ąjį policijos komisariatą (b.l. 59).

2016-02-18 apie 22 val. 45 min. iš AVPK OVS budėtojo gautu A. K. pranešimu, kad jos sūnus narkomanas ketina nusižudyti, yra agresyvus (b. l. 5).

2016-02-19 tarnybiniu pranešimu, kad 2016-02-18, apie 22 val. 30 min. bute, adresu Vilniuje, (duomenys neskelbtini), pas Ž. Ž. kuprinėje ir ant stalo buvo rasta, kaip įtariama padirbta 50 eurų kupiūra bei įvairių, galimai narkotinių, medžiagų bei svarstyklės sverti mažiems kiekiams (b. l. 1, 6).

2016-02-19 buto, esančio Vilniuje, (duomenys neskelbtini), apžiūros protokolu (b. l. 8-12).

2016-02-19 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kad buvo pateikta juoda kuprinė su protokole išvardintais kuprinėje buvusiais daiktais (b. l. 13-14).

2016-03-15 ir 2016-05-05 specialisto išvadomis, kad 44,404 g rudos plastiškos medžiagos yra 0,0888 g (0,2 proc.) gryno psichotropinės medžiagos AB-CHMINACA. Pradinėje augalinėje medžiagos masėje - 44,921 g yra 0,0898 g gryno AB-CHMINACA. Psichotropinės medžiagos ADB-CHMINACA kiekybinis tyrimas neatliktas nes LTEC nėra pamatinės medžiagos, reikalingos tokiam tyrimui atlikti. Dviejose raudonose kapsulėse iš plastikinio maišelio sudėtyje yra psichotropinės medžiagos 2C-E, kurio kiekio nustatyti nėra galimybės, nes Centre nėra šios medžiagos standartinio pavyzdžio, be to pateiktas mažas kiekis medžiagos. Rudos spalvos supresuotos augalinės kilmės medžiagos iš 53 vnt. folijos lankstinukų sudėtyje yra mišinys psichotropinių medžiagų - AB-CHMINACA ir ADB-CHMINACA bei narkotinės medžiagos kanapių ar kanapių dervos pėdsakai. Ant svarstyklių bei 4 folijos skiaučių, popieriaus lankstinuko rasti psichotropinių medžiagų AB-CHMINACA ir ADB-CHMINACA pėdsakai (b. l. 17-21, 32-35).

2016-02-25 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. 140-(890)-IS1-1114, kad 50 (penkiasdešimt) eurų banknotas Nr. (duomenys neskelbtini) (klišės žymėjimas - G029E2), atspausdintas ne pagal eurų banknotų spausdinimo reikalavimus, t.y. netikras. Minėtas banknotas pagamintas spalviniu elektrografiniu spausdinimo įrenginiu, panaudojant „Canon“ spausdinimo mechanizmą, kurio BITMAP kodas yra 99,1,40,127,64,155. Pagal Europos centrinio banko padirbtų euro banknotų klasifikaciją šiems suklastotiems banknotams suteiktas indikatyvas LTA0050L00001 (b. l. 38-41).

Tokiu būdu aptartais įrodymais byloje įrodyta, kad Ž. Ž. padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Byloje esantys įrodymai patvirtina, jog kaltinamasis Ž. Ž. ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku neteisėtai įgijo psichotropines medžiagas ir netikrą 50 eurų banknotą, kuriuos neteisėtai laikė savo namuose iki 2016-02-18 apie 22.30 val., kol apžiūros metu juos surado ir paėmė policijos pareigūnai, todėl jo veiksmai ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 1 dalį ir 213 straipsnio 1 dalį.

Prokurorė surašydama pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu padarė techninę klaidą nurodydama klaidingą datą, kad Ž. Ž. neteisėtai įgytas psichotropines medžiagas ir netikrą 50 eurų banknotą laikė namuose iki 2016-02-19 apie 22.30 val. Bylos teisminio nagrinėjimo ribas nustatančių Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 255 ir 256 straipsnių prasmė leidžia bylą nagrinėjančiam teismui patikslinti kaltinimą, jeigu tuo nepažeidžiama kaltinamojo teisė žinoti, kuo jis yra kaltinamas. Šiuo konkrečiu atveju teisingam baudžiamojo įstatymo pritaikymui svarbios faktinės aplinkybės, patikslinant įvykio datą, iš esmės nekeičiamos, dėl to kaltinimo apimtis nepasikeičia. Todėl teismas laiko nustatyta, kad kaltinamasis Ž. Ž. neteisėtai įgytas psichotropines medžiagas ir netikrą 50 eurų banknotą laikė namuose ne iki 2016-02-19 apie 22.30 val., kaip nurodyta pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bet iki 2016-02-18 apie 22.30 val.

Kaltinamojo Ž. Ž. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant bausmę Ž. Ž., teismas atsižvelgia į kaltinamojo padarytų nusikaltimų pobūdį, pavojingumą, skaičių ir sunkumą, padarymo aplinkybes ir pasekmes, į kaltinamojo asmenybę: yra jauno amžiaus, anksčiau neteistas, nusikalto pirmą kartą, administracine tvarka nebaustas, priklausomybės ligų centre neregistruotas, nedirba ir neturi pastovių pajamų neturi (b. l. 91-92, 95, 98), todėl jam skirtina prokurorės pareiškime nurodyta bausmės rūšis – areštas. Kaltinamasis sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir su prokurorės pasiūlyta bausme, tačiau prašo ją sumažinti, nes žada įsidarbinti (b. l. 103).

Teismo nuomone prokurorės kaltinamajam pasiūlytos bausmės dydis yra per didelis, nes, kaip minėta, Ž. Ž. anksčiau neteistas, nusikaltimais jokia žala nebuvo padaryta, yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, todėl už kiekvieną nusikaltimą jam skirtinos bausmės dydis parenkamas mažesnis nei įstatyme numatytos tokios bausmės minimumo ir maksimumo vidurkis (BK 49 str. 3-4 d.). Paskirtos bausmės bendrintinos iš dalies jas sudedant ir, vadovaujantis BK 64¹ str., mažintinos 1/3 dalimi.

Kaltinamasis Ž. Ž. buvo laikinai sulaikytas nuo 2016-02-18 22.30 val. iki 2016-02-19 12.20 val., t. y. vieną dieną, kas atitinka vieną arešto bausmės parą (b. l. 64, 66). Vadovaujantis BK 66 str., 65 str., šis laikino sulaikymo laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę.

Kaltinamajam Ž. Ž. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 84), paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus bausmės vykdymą – panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vokas su psichotropinėmis medžiagomis – AB-CHMINACA ir ADB-CHMINACA (43,973 g), likusios po cheminių tyrimų ir vokas su tyrimo objektais bei tyrimo objektų pakuotės, saugomi Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje – saugykloje, esančioje Liepyno g. 7, Vilniuje (b. l. 21, 34-35), įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui sunaikintini; netikras 50 eurų banknotas Nr. (duomenys neskelbtini), paliktinas saugoti prie bylos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Ž. Ž. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 30 parų arešto bausmę.

Ž. Ž. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 213 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 40 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtas arešto bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir paskirti Ž. Ž. subendrintą 60 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir Ž. Ž. skirti galutinę bausmę – 40 parų arešto.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, 65 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2016-02-18 22.30 val. iki 2016-02-19 12.20 val. (vieną dieną), kas atitinka vieną arešto bausmės parą.

Bausmės vykdymo pradžią skaičiuoti nuo Ž. Ž. faktinio sulaikymo, vykdant baudžiamąjį įsakymą, dienos.

Ž. Ž. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus bausmės vykdymą – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: voką su psichotropinėmis medžiagomis – AB-CHMINACA ir ADB-CHMINACA (43,973 g), likusiomis po cheminių tyrimų ir voką su tyrimo objektais bei tyrimo objektų pakuotės, saugomus Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje – saugykloje, esančioje Liepyno g. 7, Vilniuje, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui sunaikinti; voką su netikru 50 eurų banknotu Nr. (duomenys neskelbtini) – palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.

Išaiškinti Ž. Ž., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Pagal BPK 425 str. 4 d. teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.