Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vladas Leonas, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjęs pareiškėjų V. V. ir D. V. prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013-06-10 teisme gautas ieškovo V. V. ieškinys atsakovei D. V. dėl santuokos nutraukimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo, tretieji asmenys – Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdyba, UAB Snoras distressed assets, VĮ Susisiekimo paslaugos, Vilniaus miesto savivaldybės administracija, Vilniaus apskrities valstybinė mokesčių inspekcija, AB Swedbank, antstolė B. P., UAB Ferratum, Vilniaus vandenys, Moment credit, išvadą teikianti institucija – Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius (b.l. 1-5). 2013-10-30 patikslintu ieškiniu ieškovas prašė santuoką nutraukti dėl ieškovo kaltės, priteisti iš ieškovo vaiko išlaikymui po 200 Lt kas mėnesį iki vaiko pilnametystės, vaiko gyvenamąją vietą nustatyti su atsakove, ieškovui priteisti automobilius, pareigą grąžinti skolas pripažinti asmenine ieškovo prievole (b.l. 88-93).

Atsakovė su pareikštu ieškiniu sutiko (b.l. 60).

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius išvadoje nurodyta, jog ieškovo siūlomas išlaikymo dydis (po 200 Lt) dukrai A. V., ženkliai per mažas ir neatitinka nepilnametės interesų bei teismų praktikos. Tokio dydžio išlaikymas negalėtų patenkinti būtiniausių vaiko poreikių (b.l. 70-71).

Nagrinėjant bylą teisme, pareiškėjai nusprendė santuoką nutraukti supaprastinta tvarka ir pateikė teismui 2014-03-13 prašymą santuoką nutraukti abiejų sutuoktinių bendru sutikimu bei pateikė sutartį dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių (b.l. 187, 189-191). Šiuo atveju teismas transformuoja bylos nagrinėjimą iš ginčo teisenos į ypatingąją teiseną ir byla nagrinėjama CK 3.53 straipsnio tvarka (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2002-07-01 nutartis civilinėje byloje L. D. v. K.D. Nr. 3K-3-1040/2002).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas nutraukti santuoką tenkintinas.

Teismas nustatė, kad pareiškėjai D. V., a.k. (duomenys neskelbtini), ir V. V., a.k. (duomenys neskelbtini) santuoką sudarė 2005-08-19 Vilniaus miesto Civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. 2657) (b.l. 9). Santuokoje gimė duktė A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) (b.l. 8). Teismas nustatė, kad yra visos sąlygos, kurioms esant įstatymas leidžia santuoką nutraukti abiejų sutuoktinių bendru sutikimu (CK 3.51 str. 1 d.), t.y. pareiškėjai santuoką yra sudarę anksčiau nei prieš vienerius metus, abu sutuoktiniai yra veiksnūs, sutuoktiniai yra sudarę sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Pareiškėjai pateikė teismui sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kurioje aptarė turto padalijimo, nepilnametės dukters gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo klausimus, nusistatė kreditorinius bei turtinius įsipareigojimus, aptarė kitus savo turtinius klausimus. Pateiktos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių sąlygos neprieštarauja viešajai tvarkai, nepažeidžia pareiškėjų, nepilnamečio vaiko, kitų asmenų teisių arba teisėtų interesų, todėl teismas šią sutartį tvirtina (CK 3.53 str. 3 d.). Esant aukščiau minėtoms faktinėms aplinkybėms pareiškėjų santuoka nutrauktina (CK 3.53 str. 1 d., 2 d.).

Pareiškėjai prašė po santuokos nutraukimo D. V. palikti santuokinę pavardę – V., V. V. palikti pavardę V.. Šis prašymas tenkintinas (CK 3.69 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 87 str., 259-270 str. ir 538- 541 str., teismas

nusprendžia:

Prašymą tenkinti.

Pareiškėjų D. V., a.k. (duomenys neskelbtini), ir V. V., a.k. (duomenys neskelbtini) santuoką, sudarytą 2005 m. rugpjūčio 19 d. Vilniaus miesto Civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. 2657), nutraukti abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.

Po santuokos nutraukimo pareiškėjai D. V. palikti santuokinę pavardę – V., pareiškėjui V. V. palikti pavardę – V..

Patvirtinti pareiškėjų sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių šiomis sąlygomis:

Mes, pareiškėjai V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (toliau Šalys), ketindami nutraukti santuoką, sudarytą 2005-08-19 Vilniaus miesto CM skyriuje, bendru sutikimu, sudarėme šią Sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių (CK 3.51 straipsnio 1 dalies 2 punktas, CK 3.52 straipsnio 2 dalis) (toliau Sutartis):

Šalių sutarimu, lengvieji automobiliai Mazda 323, v/n (duomenys neskelbtini) vin kodas JMZBG14E200589131 bei Mazda 323, v/n (duomenys neskelbtini) vin kodas JMZBG14E200584534 po santuokos nutraukimo asmeninės nuosavybės teise atitenka pareiškėjui. Už šių lengvųjų automobilių pasidalinimą tarpusavyje šalys viena kitai piniginių kompensacijų ar priemokų nemoka.

Nepilnametės dukters gyvenamosios vietos nustatymu ir išlaikymas

Šalių sutarimu nepilnametės dukters A. V. gyvenamoji vieta nustatoma su motina D. V..

Tėvas V. V. dukters išlaikymui nuo ieškinio padavimo dienos skiria po 200 Lt periodinėmis išmokomis kas mėnesį iki duktė sulauks pilnametystės (CK 3.192 straipsnio 2 dalis, CK 3.196 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Nepilnametės dukters piniginių lėšų tvarkytoja uzufrukto teise yra motina D. V..

- UAB „Snoras distressed assets“, vykd. raštas Nr. 2-9956-821/2011 - 7135,53 Lt (bendra antstolio R. V. (Algirdo g. 2, Vilnius) išieškoma suma - 9275,85 Lt). Skola susidarė pagal Naudojimosi pirkimo išsimokėtinai kortele sutartį NR. SL051115V990014. Visus pinigus gautus pagal minėtą sutartį ieškovas panaudojo asmeninėms tikslams, ne šeimos gėrovei. Pareiga grąžinti skolą kreditoriui UAB „Snoras distressed assets“ pripažintina ieškovo asmenine;

- Vilniaus Miesto Viešosios Policijos Eismo Priežiūros Tarnyba, vykd. dokumentas Nr. E661606, vykdo antstolė I. K. (J. Basanavičiaus g. 8/1, Vilnius), baudos dydis 5000 Lt, bendra išieškoma suma 6009 Lt. Skola susidarė, nes ieškovui buvo paskirta bauda už KET pažeidimą. Pareiga sumokėti baudą Vilniaus Miesto Viešosios Policijos Eismo Priežiūros Tarnybai pripažintina ieškovo asmenine;

- Vilniaus Miesto Viešosios Policijos Eismo Priežiūros Tarnyba, vykd. dokumentas Nr.E808221, vykdo antstolė I. K. (J. Basanavičiaus g. 8/1, Vilnius), baudosdydis 4000 Lt, bendra išieškoma suma 4869 Lt. Skola susidarė, nes ieškovui buvopaskirta bauda už KET pažeidimą. Pareiga sumokėti baudą Vilniaus Miesto Viešosios Policijos Eismo Priežiūros Tarnybai pripažintina ieškovo asmenine;

- SĮ „Susisiekimo paslaugos“, vykd. dokumentai Nr. 3056951-2, Nr. 1371916-7, Nr.1368282-9, Nr. 1371916-7 dėl baudų (už transporto bilieto neturėjimą): 80 Lt bauda(bendra išieškoma suma 168 Lt), 60 Lt bauda (bendra išieškoma suma 159,19 Lt); 60Lt bauda (bendra išieškoma suma 159,19 Lt); 60 Lt bauda (bendra išieškoma suma159,19 Lt). Pareiga sumokėti baudas SĮ „Susisiekimo paslaugos“ pripažintina ieškovo asmenine;

- Vilniaus miesto savivaldybės administracija, vykd. dok. A11-7127-(1.1.56-SM3) dėl 40 Lt baudos (bendra išieškoma suma - 124 Lt). Pareiga sumokėti baudą Vilniaus miesto savivaldybės administracija pripažintina ieškovo asmenine;

- Vilniaus apskrities valstybinė mokesčių inspekcija, jur. asm. kodas 188728821, Ulonų g. 2, Vilnius. Bauda - 100 Lt už pažeidimą, numatyta LR ATPK 44 str. 2 d., Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas adm. teisės paž. byloje Nr. A2.1-3831-170/2013. Pareiga sumokėti baudą į valstybės biudžetą pripažintina ieškovo asmenine.

- AB „Svvedbank“, jur. asm. kodas 112029651, Savanorių pr. 19, LT-03126 Vilnius. Vilniaus m. 2 ap. teismo 2008-07-30 vykd. raštas Nr. 2-8780-294/2008. 2861,02 Lt pagrindinė skola, 384,56 palūkanos, 190, 75 Lt vykd. išlaidos, bendra suma - 3051,77 Lt. Pagrindas skolai atsirasti - Vartojimo kredito sutartis Nr. 2006-12-12.

-Valstybei, atstovaujamai Vilniaus apsk. VMI, išieškojimo bylų numeriai 0178/13/01797 suma 100 Lt; 0013/13/00037 suma 4,60 Lt; 0178/13/02036 suma 250 Lt; 0240/12/00764 suma 10,30 Lt.

Pareiga grąžinti, sumokėti skolą, minėtas sumas kreditoriui/išieškotojui yra PAREIŠKĖJO V. V. asmeninė.

AB „Seb bankas“, jur. asm. kodas 112021238, Gedimino pr. 12, Vilnius, įsiskolinimo pagrindas - 2013-02-14 asmeninio vartojimo kredito sutartis Nr. 15A1318050291-B9, skolos suma- 1907,6 Lt.

UAB „Moment credit“, Įmonės kodas 300657515, Kalvarijų g. 2, Vilnius, įsiskolinimo pagrindas - Vilniaus m. teismo įsakymas Nr. L2-8562-821/2012, skolos suma - 1850 Lt (1353 Lt skola, 497 Lt-vykdymo išlaidos).

UAB „MCB Finance“. Įm. k. 300622891, Švitrigailos g. 11 M, Vilnius, įsiskolinimo pagrindas - 2009-02-03 kredito sutartis Nr. 147300. Likutis - 1181,54 Lt.

Pareiga grąžinti, sumokėti skolą, minėtas sumas kreditoriui/išieškotojui yra PAREIŠKĖJOS D. V. asmeninė.

Pareiškėjai išlaikymo vienas iš kito nereikalauja.

Sutuoktinis po santuokos nutraukimo pasilieka pavardę V., sutuoktinė po santuokos nutraukimo pasilieka pavardę V.

Ši sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių atitinka tikrąją Šalių valią. Sutarties tikslas ir prasmė sutuoktiniams aiškūs. Šalims išaiškinta, kad iš esmės pasikeitus aplinkybėms dėl vieno iš buvusių sutuoktinių ligos, nedarbingumo, kitų nenumatytų aplinkybių, abu buvę sutuoktiniai arba vienas iš jų gali kreiptis į teismą dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo.

Šalys nereikalauja viena iš kitos bylinėjimosi išlaidų atlyginimo.

Šalys pareiškia ir garantuoja viena kitai, kad sudarydamos šią Sutartį ir vykdydamos savo įsipareigojimus nepažeis jas saistančių įsipareigojimų, sutarčių, susitarimų, kitų dokumentų.

Šalys pareiškia ir garantuoja viena kitai, kad ši Sutartis yra galiojantis teisinis ir jas saistantis įsipareigojimas, kurio vykdymo galima pareikalauti vadovaujantis Sutarties sąlygomis.

Šalys pareiškia, kad nėra jokių priežasčių, kurios darytų šią Sutartį neteisėtą ir negalimą sudaryti bei įvykdyti.

Šalys pareiškia, kad ši Sutartis sudaryta laisva Šalių valia, nenaudojant jokio spaudimo, dėl kurio Šalys būtų priverstos sudaryti šią Sutartį.

Sutarties šalys pareiškia, kad jiems išaiškintos CK santuokos nutraukimo teisinės pasekmės (CK 3.66, CK 3.67, CK 3.68 straipsniai).

Įsiteisėjusio sprendimo nuorašą nusiųsti Vilniaus miesto Civilinės metrikacijos skyriui, kad šis įregistruotų santuokos nutraukimo faktą.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.