Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorės Irinos Kurilo pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga Nr. 92-1-00156-13, kurioje

M. S. (M. S.), a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) k., Pabradės sen., Švenčionių r., išsilavinimas vidurinis, vedęs, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) k., Pabradės sen., Švenčionių r., neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis M. S. sukėlė fizinį skausmą, o būtent: 2013-05-14 apie 16 val. 00 min., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) k., Pabradės sen., Švenčionių r., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kilusio žodinio konflikto metu su dukra R. S., gim. (duomenys neskelbtini), tyčia stvėręs ją už plaukų, sudavė kumščiu vieną smūgį jai į pilvo sritį, vieną smūgį kumščiu į šoną ir vieną smūgį kumščiu į galvą, tokiu būdu sukėlė jai fizinį skausmą. Tokiais savo veiksmais M. S. padarė nusikalstamą veiką numatytą LR BK 140 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

M. S. kaltė padarius nusikalstamą veiką yra visiškai įrodyta jo paties parodymais (b.l. 35), kur kaltinamasis kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką pripažino ir paaiškino, kad 2013-05-14 ryte jis išėjo iš namų rikti sraigių. Surinkęs sraigių, nuėjo jas priduoti, po to vėl nuėjo jų rinkti. Namo parėjo apie 13.00 val., pavalgė, pradėjo skalbti rūbus. Pas jį į svečius atėjo kaimynas M. J., su kuriuo jis šiek tiek išgėrė alkoholio. Kaimynas išėjo, o jis pradėjo tvarkyti išskalbtus rūbus. Jo dukra R. paskutinį kartą skalbė šia skalbykla ir jam nepasakė, kad neveikia rūbų išsukimas. Dėl šios priežasties tarp jo ir dukros R. kilo žodinis konfliktas, kurio metu ji jam pradėjo atsikalbinėti ir keiktis jo atžvilgiu necenzūriniais žodžiais. Jis supyko ir sudavė dukrai kumščiu į pilvą. Gali būti, kad sudavė ir kitus smūgius, tik nepamena. Tai buvo namuose, kambaryje. Labai gailisi, kad taip pasielgė. Pasižada, kad ateityje nenaudos jokio smurto prieš dukras ar kitus asmenis. Jis visus vaikus išlaiko pats vienas, nes dirba atsitiktinius darbus, renka sraiges. Iki to dirbo ir šiuo metu ruošiasi įsidarbinti oficialiai. Žmona niekur nedirba ir dažnai vartoja alkoholį bei dažnai nenakvoja namuose. Jis prižiūri ir jauniausią dukrą, kuriai 12 metų. Todėl neturi galimybės kur nors išsikelti nes turi prižiūrėti vaikus, o žmonos jau ketvirta para nėra namuose, nenakvoja, girtauja pas kaimynę ir neina namo. Dukrai jis negrasino, tikrai niekada neketino nieko blogo jai daryti ar kitaip nuskriausti. Labai gailisi dėl savo poelgio.

Be visiško M. S. kaltės padarius nusikalstamą veiką pripažinimo, jo kaltė pilnai įrodyta ir kita bylos medžiaga:

Liudytojos A. P. parodymais (b.l. 24) paaiškino, kur ji paaiškino, kad dirba Pabradės seniūnijoje su socialinės rizikos šeimomis. Nuo 2007 metų S. šeima, gyvenanti (duomenys neskelbtini) kaime, Pabradės sen., Švenčionių r., yra įtraukta į socialinės rizikos šeimų grupę. Visi šeimos nariai, išskyrus V., yra uždaro būdo, nenoriai bendrauja su ja. Abu tėvai, t. y. M. ir G., labai dažnai piktnaudžiauja alkoholiu, pas juos pastoviai renkasi asocialūs asmenys ir ten girtaujama vaikų akivaizdoje. G. dažnai nenakvoja namuose. Visi vaikai prižiūrimi netinkamai. Atsižvelgiant į tai, ji mano, kad G. S. negalėtų atstovauti dukros R. S. interesus. Apie R. S. gali pasakyti tai, kad ji niekur nesimoko jau ne pirmi metai ir nedirba, su ja nebendrauti atsisako;

Liudytojo G. V. parodymais (b.l. 26), kur jis paaiškino, kad 2013-05-14 apie 16.00 val. iš Švenčionių r. PK OVP gavo pranešimą apie tai, kad namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) k., Pabradės sen., Švenčionių r., tėvas S. sumušė savo dukrą. Kartu su specialiste R. I. jis nuvyko aukščiau minėtu adresu ir buvo nustatyta, kad M. S. panaudojo fizinį smurtą prieš savo nepilnametę dukrą R. S., gim. (duomenys neskelbtini) R. S. paaiškino jiems, kad ji namuose susiginčijo su savo tėvu, tarp jų įvyko konfliktas, kurio metu jis stvėrė ją už plaukų, sudavė kumščiu vieną kartą į pilvo sritį, vieną kartą į šoną ir į galvą. Ant R. S. veido nesimatė sumušimo žymių, bet ji buvo labai susijaudinusi ir sakė, kad jai skauda pilvą. Dėl to jai buvo iškviesta greitoji medicinos pagalba. Nustačius smurto artimoje aplinkoje atvejį, M. S. buvo sulaikytas, jam nustatytas girtumas ir pagal LR BPK 140 str., jis buvo pristatytas į Švenčionių r. PK;

Liudytojos R. I. parodymais (b.l. 25), kur ji paaiškino analogiškai liudytojo G. V. parodymams, papildydama, kad S. šeima jai žinoma gerai, kadangi tai socialinės rizikos šeima, taip pat R. S. įrašyta į policijos dominančių vaikų apskaitos sąrašą kaip vaikas, padaręs du ar daugiau administracinių teisės pažeidimų. Su ja atliekamas individualus profilaktinis prevencinis darbas;

Švenčionių PSPC Pabradės padalinio pažyma, iš kurios matyti, kad R. S. padarytas galvos, pilvo, kairio šono šonkaulių srities sumušimas (b.l. 23);

2013-05-14 įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūros objektas – medinis gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini) k., Pabradės sen., Švenčionių r. Namas yra 50 m atstumu nuo kelio Švenčionys-Pabradė. Namo teritorija neaptverta. Į namą patenkama pro verandą, po to į virtuvę. Iš kairės pusės yra kambarys, iš kurio patenkama į dar vieną kambarį. Minėtame kambaryje – iš dešinės pusės yra lova, prie lango stovi stalas. Nukentėjusios R. S. pilve užfiksuotas sužalojimas (b.l. 8-13);

2013-05-14 tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje nustatymo, iš kurio matyti, kad R. S. užfiksuoti smūgiai į galvą, pilvą ir kairio šono šonkaulių sritį (b.l. 3-4);

Asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, kad 2013-05-14 16.02 val. M. S. buvo nustatytas 1,90 promilių girtumas (b.1. 31).

M. S. už padarytą nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 1 d. pasiūlyta skirti laisvės apribojimą dešimčiai mėnesių, įpareigojant jį būti namuose nuo 21.00 val. iki 07.00 val., bei pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje Kaltinamasis M. S. neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su jam siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (b.l. 55).

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Kaltinamojo nusikalstama veika yra teisingai kvalifikuota pagal LR BK 140 str. 1 d., nes jis sukėlė fizinį skausmą nukentėjusiajai.

Kaltinamasis M. S. nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, todėl teismas tai vertina kaip jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę.

Kaltinamojo M. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to gailisi.

Skiriant kaltinamajam M. S. bausmę teismas atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, į tai, kad neteistas, baustas administracine tvarka, nedirba, įrašytas į priklausomybės ligų sąrašą, padarė vieną nesunkų nusikaltimą, todėl jam teismas parenka bausmę – laisvės apribojimą 10 mėnesių, įpareigojant jį būti namuose nuo 21.00 val. iki 7.00 val., bei pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, kaip nurodyta prokuroro pareiškime dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu, ir remiantis LR BK 66 str. pagrindu į paskirtą bausmę įskaitomas kaltinamojo laikino sulaikymo laikas, nuo 2013-05-14, 16 val. 30 min. iki 2013-05-15, 13 val. 20 min., vieną sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (b.l. 30, 38).

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, M. S. taikytos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimai nesilankyti pas dukrą R. S., gyv. (duomenys neskelbtini) k., Pabradės sen., Švenčionių r., ir nebendrauti bei neieškoti ryšių su dukra, – naikintinos (b.l. 36, 37).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

M. S. pripažinti kaltu pagal LR BK 140 str. 1 d. ir skirti jam laisvės apribojimą 10 (dešimčiai) mėnesių, įpareigojant jį būti namuose nuo 21.00 val. iki 07.00 val. jei tai nesusiję su darbu, bei pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

Vadovaujantis LR BK 66 str. M. S. į paskirtą bausmę įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2013 m. gegužės 14 d., 16 val. 30 min. iki 2013 m. gegužės 15 d., 13 val. 20 min., vieną sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

M. S. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, ir įpareigojimus nesilankyti pas dukrą R. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) k., Pabradės sen., Švenčionių r., ir nebendrauti bei neieškoti ryšių su dukra, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui panaikinti.

Išaiškinti M. S., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.