- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-04-11
- Bylos Nr.
- 2-175-636/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-29-3-03242-2011-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Ieškovas
- R. K.
- Atsakovas
- R. P.
- Trečiasis asmuo
- D. A.
dalyvaujant ieškovei R. K., ieškovės atstovui advokatui M. M., atsakovui R. P., trečiajam asmeniui D. A., išvadą duodančios institucijos Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui V. N.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės R. K. ieškinį atsakovui R. P., trečiajam asmeniui D. A., išvadą duodančiai institucijai Telšių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl tėvystės nuginčijimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė R. K. kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydama nuginčyti tėvystę ir nustatyti, kad R. P., gim. 1974 m. spalio 1 d., a.k. (duomenys neskelbtini) nėra L. K., gim. m. d., a.k. (duomenys neskelbtini) biologinis tėvas, o L. K., gim. d, a.k. (duomenys neskelbtini) nėra R. P., gim. m. d., a.k. (duomenys neskelbtini), sūnus. I. R. K. nurodė, kad su atsakovu, R. P., buvo susituokę, tačiau šeimyniniam gyvenimui nesusiklosčius, 2011 m. lapkričio 10 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo sprendimu jų santuoka buvo nutraukta. Ieškovė su atsakovu kartu nebegyveno dar iki jiems oficialiai nutraukiant santuoką, t.y. nuo 2009 metų gruodžio mėnesio. Ji tuo laiku susipažino su D. A. ir draugaudami palaikė artimus ryšius. Ieškovei tapus nėščia, jai 2011 m. d. gimė sūnus L. K.. Kadangi sūnus gimė, kai nuo ieškovės ir atsakovo santuokos nutraukimo nebuvo praėję 300 dienų, vaiko gimimo akto įraše Nr. , išduotame Mažeikių rajono CM skyriaus ir gimimo liudijime AA Nr. , išduotame Mažeikių rajono CM skyriaus, jo tėvu įrašytas buvęs sutuoktinis atsakovas R. P.. S. L. pavardė jo gimimo liudijime įrašyta ieškovės pavardė „K.“. Ieškovė nurodė, kad atsakovas, R. P., nėra biologinis jos sūnaus L. tėvas ir tai pripažįsta jis pats. Atsakovas su jos sūnumi L. niekada neturėjo jokio ryšio. Sūnumi nuo jo gimimo rūpinasi D. A. ir jis pripažįsta, kad yra sūnaus L. K. tėvas. Nors ieškovė su D. A. kartu negyvena, tačiau jis prisideda prie vaiko materialinio išlaikymo, lanko sūnų ir bendrauja su juo.
I. R. K. teismo posėdžio metu palaikė ieškinio reikalavimus ir prašė ieškinį tenkinti ieškinyje nurodytais motyvais, prašė nuginčyti tėvystę ir nustatyti, kad R. P. nėra L. P. biologinis tėvas, o L. K. nėra R. P. sūnus.
A. R. P. teismo posėdžio metu su ieškinio reikalavimais sutiko, paaiškino,kad jis nėra L. K. tėvas.
Trečiasis asmuo D. A. teismo posėdžio metu patvirtino, kad yra L. K. tėvas.
Advokatas M. M. ieškinį prašė tenkinti jame išdėstytais motyvais.
Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus, duodančios išvadą byloje, atstovas V. N. teismo posėdžio metu prašė ieškinį tenkinti, nurodė, kad kiekvienas vaikas turi teisę žinoti kas yra jo tėvas, o nuginčijus duomenis apie tai, kad R. P. yra vaiko L. K. tėvas, vaiko interesai nebus pažeisti, nes R. P. su Laurynu kartu negyveno, su juo nebendravo, tarpusavio ryšiai nėra susiformavę, o trečiasis asmuo D. A. pripažįsta L. K. tėvystę.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Šeimos bylas teismai nagrinėja pagal bendrąsias ieškinio (ginčo) teisenos taisykles su išimtimis, nurodytomis CPK XIX skyriuje, išskyrus atvejus, kai šeimos byla nagrinėjama ypatingąja teisena ((duomenys neskelbtini) str. 1 d.). J. T. Vaiko teisių konvencijos 7 straipsnio 1 dalyje yra įtvirtinta vaiko teisė žinoti savo tėvus, analogiška teisė yra įtvirtinta ir CK 3.161 straipsnio 2 dalyje. Todėl sprendžiant dėl tėvystės nuginčijimo būtina atsižvelgti į nepilnamečių vaikų interesus, jų apsaugą.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas ir atsakovė susituokė 2007 m. liepos 17 d., 2010 m. lapkričio 10 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo sprendimu santuoka tarp ieškovės ir atsakovo buvo nutraukta (b.l. 24-26), 2011 m. balandžio 5 d., t.y. po santuokos nutraukimo nepraėjus 300 dienų, jiems gimė sūnus L. K. (b.l. 5), L. K. tėvu 2011 m. d. gimimo akto įraše Nr. bei gimimo liudijime nurodytas atsakovas R. P., a.k. (duomenys neskelbtini), motina – R. K. (b.l. 4, 5).
Duomenis gimimo įraše apie vaiko tėvą leidžiama nuginčyti tik teismo tvarka (LR CK 3.149 str. 1 d.). Ieškinio dėl tėvystės nuginčijimo padavimui yra nustatytas vienerių metų ieškinio senaties terminas, kuris skaičiuojamas nuo tos dienos, kada asmuo, kuris kreipiasi į teismą, sužinojo apie ginčijamus duomenis, įrašytus vaiko gimimo įraše, arba paaiškėjo aplinkybių duodančių pagrindą teigti, kad duomenys neatitinka tikrovės (CK 3.152 str. 1 d.). Šis terminas nėra praleistas, nes ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu dėl tėvystės nuginčijimo 2011 m. gruodžio 9 d., praėjus aštuoneriems mėnesiams po sūnaus L. K., g. 2011 m. balandžio 5 d., gimimo.
Tiek iš ieškovės R. K., tiek iš atsakovo R. P. bei iš trečiojo asmens D. A. paaiškinimų teismo posėdžio metu yra nustatyta, kad ieškovė R. K. su atsakovu R. P. santuoką yra nutraukę, tačiau kaip sutuoktiniai faktiškai negyveno jau 2009 m. gruodžio mėnesio. Tuo laiku ieškovė susipažino su trečiuoju asmeniu D. A., su kuriuo palaikė artimus ryšius. Draugaujant su D. A., jiems gimė sūnus L. K.. Tiek ieškovė, tiek atsakovas, tiek trečiasis asmuo su tuo sutinka.
Esant šioms aplinkybėms, laikytina, kad yra visi pagrindai nuginčyti R. P. tėvystę sūnaus L. K., gimusio 2011 m. d., atžvilgiu .
Kadangi trečiasis asmuo D. A. pripažįsta tėvystę sūnaus L. atžvilgiu, ginčo nėra, todėl išaiškintina ieškovei R. K. ir trečiajam asmeniui D. A., kad, įsiteisėjus šiam teismo sprendimui dėl tėvystės nuginčijimo, faktinis vaiko tėvas, t.y. D. A. kartu su vaiko motina R. K. turi teisę kreiptis į civilinės metrikacijos įstaigą su pareiškimu, kuris turi būti patvirtintas notaro, dėl tėvystės pripažinimo ( LR CK 3.142 str. 1 d.)
Ieškinį patenkinus, iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos Valstybei ( LR CPK 88 str., 93 str., 96 str. )
Rezoliucinė dalis
Teismas , remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis LR C. K. 3.149 str., 3.150 str., 3.151 – 3.153 str., LR CPK 259 str., 268 str., 270 str., 394 str. – 399 str.,
nusprendė:
ieškinį patenkinti .
Nuginčyti tėvystę ir pripažinti, kad atsakovas R. P., gimęs , a.k. (duomenys neskelbtini), nėra biologinis vaiko L. K., gimusio 2011 m. , a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas.
Išbraukti iš L. K. gimimo įraše ir gimimo liudijime duomenis apie tėvą, t.y. išbraukti duomenis, kad L. K., gimusio 2011 m., a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas yra R. P., a.k. (duomenys neskelbtini).
Priteisti iš atsakovo R. P., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. , Mažeikiai, vieną šimtą trisdešimt devyni litai 00 centų (139,00 Lt) žyminio mokesčio, keturis šimtus trisdešimt du litus trisdešimt penkis centus (432,35 Lt) išlaidų už antrinę teisinę pagalbą ir dvidešimt tris litus vienuolika centų (23,11 Lt) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (pašto išlaidų) Valstybei.
Išlaidos su suteiktą antrinę teisinę pagalbą turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant juridinio asmens kodą – 188659752 , AB banke Swedbank , banko kodas 73 000 , įmokos kodas 5630 , mokėjimo paskirtis- įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.
Išaiškinti ieškovei R. K. ir trečiajam asmeniui D. A., kad įsiteisėjus priimtam teismo sprendimui dėl tėvystės nuginčijimo, faktinis vaiko tėvas, t.y. D. A. kartu su vaiko motina R. K. turi teisę kreiptis į civilinėse metrikacijos įstaigą su pareiškimu, kuris turi būti patvirtintas notaro, dėl tėvystės pripažinimo ( LR CK 3.142 str. 1 d.)
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per šį teismą .
Įsiteisėjusį teismo sprendimą per tris dienas išsiųsti Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui.