Utenos apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Ignalinos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovei D. Š. dėl tėvų valdžios apribojimo, tretysis asmuo Panevėžio A. B. kūdikių ir vaikų globos namai, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovo Ignalinos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė prašė ieškinį patenkinti, neterminuotai apriboti atsakovei D. Š. tėvų valdžią jos nepilnamečio vaiko S. Š., gimusios 2011 m. sausio 22 d., atžvilgiu, nustatyti vaikui nuolatinę globą ir paskirti vaiko globėju ir turto administratoriumi Panevėžio A. B. kūdikių ir vaikų globos namus. Ieškovo atstovė teisme paaiškino bei yra nurodyta ieškinyje, kad atsakovė D. Š. nesirūpina savo vaiku S. Š., vengia atlikti savo pareigą auklėti ir rūpintis vaiku, vaikui tėvystė (tėvas) nenustatyta, atsakovė neigė savo nėštumą, nesilankė pas gydytojus, nesiruošė vaiko auginimui, neturėjo vaikiškų drabužėlių, lovytės, vežimėlio, 2011 m. sausio 22 d. antisanitarinėmis sąlygomis pagimdė dukrą S., vaikui prasidėjo infekcija ir vaiką teko vežti į Santariškių ligoninę, tačiau vaiko motina atsisakė gydymo ir palikusi dukrą ligoninėje išvyko į namus, savaitę laiko dukra nesidomėjo, nelankė, pripažino, kad kol kas auginti dukros negali ir prašė vaiką laikinai apgyvendinti vaikų globos namuose, todėl Ignalinos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2011 m. vasario 1 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) vaikui S. Š. buvo nustatyta laikinoji globa ir globėju paskirti Panevėžio A. B. kūdikių ir vaikų globos namai, nuo š.m. vasario mėnesio atsakovė nekeičia savo gyvenimo būdo, nesidomi vaiko sveikata, vystimusi, vengia atlikti pareigą auklėti vaiką, asmenų, norinčių paimti globoti vaiką nėra, teismo sprendimais atsakovei kitų vyresniųjų trijų vaikų atžvilgiu jau yra apribota tėvų valdžia.

Atsakovė D. Š. į teismo posėdį neatvyko, teismo šaukimas įteiktas jai asmeniškai, prieštaravimų ieškiniui nepateikė, todėl laikytina, jog ieškinį pripažįsta.

Ieškinys tenkintinas, nes ieškovo atstovės paaiškinimais, liudytojų D. J., N. K., E. P. ir J. K. parodymais bei byloje esančiais dokumentais (vaiko S. Š. gimimo liudijimu, gimimo akto įrašu ir medicininiu pažymėjimu, Ignalinos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2011 m. vasario 1 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyti vaikui S. Š. laikinąją globą ir paskirti vaiko globėju Panevėžio A. B. kūdikių ir vaikų globos namus, Ignalinos rajono apylinkės teismo 2005 m. lapkričio 15 d. sprendimu neterminuotai apriboti D. Š. tėvų valdžią jos nepilnamečio vaiko M. Š., gimusio 1999 m. balandžio 29 d., atžvilgiu, Utenos rajono apylinkės teismo 2004 m. lapkričio 8 d. sprendimu neterminuotai apriboti D. Š. tėvų valdžią jos nepilnamečio vaiko K. Š., gimusios 2003 m. spalio 22 d., atžvilgiu, Ignalinos rajono apylinkės teismo 2008 m. spalio 20 d. sprendimu neterminuotai apriboti D. Š. tėvų valdžią jos nepilnamečio vaiko V. Š., gimusio 2008 m. sausio 18 d., atžvilgiu, Vilniaus universiteto vaikų ligoninės 2011 m. vasario 3 d. raštu apie vaiką S. Š., Panevėžio A. B. kūdikių ir vaikų globos namu 2011 m. balandžio 29 d. raštu apie vaiką S. Š., D. Š. šeimos aplankymo aktais ir kt.) įrodyta, kad atsakovė vengia atlikti pareigą auklėti savo vaiką S. ir vaiku visiškai nesirūpina, vaikas nuo gimimo auginamas kūdikių namuose. Esant tokioms sąlygoms reikalavimas neterminuotai apriboti atsakovei tėvų valdžią tenkintinas, kadangi nėra jokių duomenų, kad padėtis dar gali pasikeisti į gerąją pusę (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.180 straipsnis).

Priėmus sprendimą apriboti tėvų valdžią, atsakovės vaikui S. skiriama nuolatinė globa, paskiriamas turto administratorius bei nustatoma vaiko gyvenamoji vieta (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.183 straipsnio 4 dalis, 3.239 straipsnio 1 ir 2 dalys).

Tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir apribojus tėvų valdžią (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.195, 3.196, 3.202 straipsniai), todėl iš atsakovės priteisiamas vaiko S. išlaikymas vaiko globėjo naudai, priteisiant iš D. Š. periodines išmokas po dviejų bazinių socialinių išmokų dydžio sumą (dabartiniu metu vienos bazinės socialinės išmokos dydis yra 130,00 lt) kas mėnesį iki vaiko S. Š. pilnametystės.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsniu, bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai, todėl iš atsakovės į valstybės biudžetą išieškomas žyminis mokestis už ieškinį – 137,00 Lt bei 3 procentų dydžio nuo priteisto vaiko išlaikymo metinės sumos (260,00 Lt x 12 mėnesių x 3 procentų = 93,60 Lt).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 268 straipsnio 5 dalimi, 406 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Apriboti D. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), neterminuotai tėvų valdžią jos nepilnamečio vaiko S. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusios 2011 m. sausio 22 d., atžvilgiu.

Nustatyti nepilnamečiam vaikui S. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiai 2011 m. sausio 22 d., nuolatinę globą ir jos globėju ir turto administratoriumi skirti Panevėžio A. B. kūdikių ir vaikų globos namus, įstaigos kodas (duomenys neskelbtini), esančius Panevėžio mieste, (duomenys neskelbtini), bei nustatyti vaiko S. Š. gyvenamąją vietą šiuose namuose.

Priteisti iš D. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), išlaikymą jos nepilnamečiam vaikui S. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiai 2011 m. sausio 22 d., vaiko globėjo Panevėžio A. B. kūdikių ir vaikų globos namų naudai, priteisiant iš D. Š. periodines išmokas po dviejų bazinių socialinių išmokų dydžio sumą kas mėnesį iki vaiko S. Š. pilnametystės, pradedant nuo ieškinio pateikimo dienos, t.y. nuo 2011 m. gegužės 26 dienos.

Išieškoti iš D. Š. į valstybės biudžetą 230,60 Lt (du šimtus trisdešimt litų 60 ct) žyminio mokesčio.

Sprendimas dėl vaiko išlaikymo priteisimo skubiai vykdytinas.

Sprendimas per 30 dienų gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant skundą Ignalinos rajono apylinkės teismui.