Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Valdas Petraitis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Kybartų pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau tekste – Komisija) nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam D. V. (D. V.), gim. (duomenys neskelbtini), patvirtinimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2017- 11-17 Lietuvos Respublikos Apeliacinio teismo nuosprendžiu pakeistas 2016-12-14 Vilniaus apygardos teismo nuosprendis: perkvalifikuota nusikalstama veika iš BK 181 straipsnio 2 dalies (Sukčiavimas) į BK 294 straipsnio 2 dalį (Savavaldžiavimas) - paskirta galutinė bausmė - 3 metai laisvės atėmimo.

2018- 02-14 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 227 straipsnio 2 dalį (Papirkimas) - 45 paros arešto. Pagal BK 64¹ straipsnio 1 dalį bausmė sumažinta 1/3 - 30 parų arešto. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis subendrinta su 2017-11-17 Lietuvos Respublikos Apeliacinio teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė - 3 metai 25 dienos laisvės atėmimo. Nuosprendis įsiteisėjęs 2018-03-09.

Bausmės pradžia: 2017-12-14;

Bausmės pabaiga: 2020-12-26.

Nuteistasis yra atlikęs 1/2 paskirto bausmės laiko 2019-06-14. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai 2 metai 1 mėnesis 3 dienos.

Remdamasi Komisijos posėdžio, įvykusio Kybartų pataisos namuose 2018-11-23 protokolu Nr. LK - 202, bei vadovaudamasi Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 164 straipsnio 2 dalimi, apsvarsčiusi socialinio tyrimo išvadą, įvertinusi nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu bei nusikalstamo elgesio riziką pagal OASys metodiką Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija nustatė:

Lygtinio paleidimo komisijai pristatomas 1 (pirmą) kartą. Nuteistasis D. V. anksčiau buvo teistas 4 (keturis) kartus: 2001-03-26 pagal BK 225 straipsnio 2 dalį (Chuliganizmas). Skirta 1 m. laisvės atėmimo bausmė, bausmės vykdymą atidedant 1 metams; 2004-05-28 pagal BK 22 straipsnio l dalį, 180 straipsnio l dalį (Pasikėsinimas padaryti nusikalstamą veiką; Plėšimas), skirta 1 m. 8 mėn. 1. a. bausmės, bausmės vykdymą atidedant 2 metams, pažeidęs bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas; 2006-09-18 pagal 249 straipsnio l dalį, 214 straipsnį, 180 straipsnio l dalį, 178 straipsnio 2 dalį (Nusikalstamas susivienijimas; Netikros el. mok. priemonės gaminimas, tikros el. m. pr. klastojimas ar neteisėtas disponavimas el. m. pr. arba jos duomenimis; Plėšimas; Vagystė), skirta 3 m. 3 mėn. 1. a. bausmė, 2010-03-10 paleistas iš Pravieniškių I-ųjų pataisos namų atlikus bausmę; 2007-04-06 pagal BK 284 straipsnio l dalį (Viešosios tvarkos pažeidimas), skirta 10 MGL bauda (1000 Lt), kurią nuteistasis sumokėjo.

Pirmą kartą teistas 17 m. Dabartinis teisės pažeidimas - būdingas nusikaltimų modelis, nes vyrauja smurtinio pobūdžio nusikaltimai. Dabartinį nusikaltimą nuteistasis pripažįsta iš dalies.

Taip pat 2016-03-05 apie 15:26 val. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (2,25 prom.), pasiūlė 100 Eur dydžio kyšį policininkams. Kaltę pripažįsta.

Prieš suėmimą apie 10 m. nuteistasis gyveno žmonos motinos nuosavame bute, adresu (duomenys neskelbtini). Kadangi šj butą išnuomojo, todėl po paleidimo žada vykti gyventi pas žmonos tėvus į nuosavą namą, adresu: (duomenys neskelbtini). Problemos dėl gyvenamosios vietos pastovumo nėra.

Nuteistasis turi 12 klasių išsilavinimą. Specialybės neturi. Šiuo metu lanko (duomenys neskelbtini), kuriame planuoja įgyti apdailininko (statybininko) specialybę. Teigia, kad prieš suėmimą dirbo pagalbiniu darbininku statybose. Oficialus darbo stažas nedidelis. Pataisos namuose neįdarbintas dėl darbo trūkumo, nors kaip teigia pats, dirbti neatsisakytų, jei būtų mokamas normalus atlyginimas. Yra gauta pažyma, kad paleistas lygtinai bus įdarbintas UAB (duomenys neskelbtini) autošaltkalvio padėjėju.

Nuteistasis su žmona, tėvais ir seserimi socialinius ryšius palaiko laiškais, skambindamas, lanko pasimatymuose.

Nuteistasis neneigia, turintis problemų dėl alkoholio vartojimo, ir jog tai yra susiję su jo nusikaltimais. Apie alkoholio vartojimą yra įrašas ir asmens sveikatos istorijoje. Asmuo supranta, jog turėtų mažinti alkoholio vartojimą. Asmuo neigia vartojęs narkotines medžiagas. Jų vartojimas nėra fiksuotas sveikatos istorijoje.

Nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas (žema (0-40 balų), vidutinė (41-99 balai), aukšta (100-168 balai)): 74 balai pagal OASys rodo vidutinę nusikalstamo elgesio riziką, iš jų 40 balų rizikos sudaro statiniai duomenys, kurie nesikeis (informacija apie teisės pažeidimus). Likusią pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos dalį sudaro dinaminiai veiksniai (34 balai), kurie gali keistis. Rizika linkusi mažėti, nes 2018 m. vasario 19 d. atlikus pirminį OASys vertinimą buvo nustatyta vidutinė (84 balai) pakartotinio nusikalstamumo rizikos grupė.

Rezoliucinė dalis

Atsižvelgdama į tai, kas aukščiau išdėstyta, Komisija, konstatuoja, kad nuteistasis turi paskatinimų, neturi drausminių nuobaudų, vykdo socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, glaudūs ryšiai su šeima, eina su intensyvia priežiūra. Komisija pripažįsta, kad stebimi teigiami nuteistojo elgesio pokyčiai, todėl yra pagrindas manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Įvertinusi aukščiau išvardintas aplinkybes, Komisija nutaria:

1. Taikyti nuteistajam D. V. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra pagal BVK 157 straipsnio 2 dalies 2 punktą ir BVK 157 straipsnio 3 dalį.

2. Siūlyti teismui nuteistajam nustatyti šias baudžiamojo poveikio priemones:

- taikyti BK 67 straipsnio 2 dalies 4 punktą - mokėti civilinį ieškinį, kiekvieną mėnesį sumokant ne mažiau 50 eurų įmoką;

- taikyti BK 75 straipsnio 2 dalies 10 punktą - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų viso lygtinio paleidimo metu;

- taikyti BK 75 straipsnio 2 dalies 7 punktą - viso lygtinio paleidimo metu neišeiti iš namų nuo 22.00 iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su oficialiu darbu.

2018-12-03 prokuroras teismui pateikė skundą (atsiliepimą) Nr. 3S-30327 „Dėl nuteistojo D. V. lygtinio paleidimo“. Pažymėtina, jog Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 360 straipsnio 2 dalyje nenumatyta, jog prokuroras, gavęs teismo pranešimą apie paskirtą klausimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos patvirtinimo nagrinėjimą, turi teisę pateikti atsiliepimą. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad Lietuvos Respublikos Konstitucijos 109 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad teisėjai, nagrinėdami bylas, klauso tik įstatymo. Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 33 straipsnyje, kuriame detalizuoti bylų nagrinėjimo teisės šaltiniai, nustatyta, kad, nagrinėdami bylas, teismai vadovaujasi Lietuvos Respublikos Konstitucija, kitais Lietuvos Respublikoje galiojančiais teisės aktais, kurie neprieštarauja įstatymams (33 straipsnio 1 dalis). Ypač atkreiptinas dėmesys į Lietuvos Respublikos Konstitucijos 109 straipsnio 2 dalyje įtvirtintą nuostatą, - „teisėjas ir teismai, vykdydami teisingumą, yra nepriklausomi“. Principai, normos, užfiksuotos teisės norminiuose aktuose, neatsiranda savaime. Teismo nepriklausomumo idėja taip pat nesusiformavo be jokio pagrindo. Lietuvos Konstitucinis Teismas savo nutarimuose ir sprendimuose ne kartą yra pasakęs savo poziciją teismo nepriklausomumo klausimu. Turint galvoje ypatingą Konstitucinio Teismo statusą, jo plėtojama konstitucinė doktrina turėtų būti svarbi ne tik teisinės minties raidai konkrečiai, bet ir Lietuvos teisėdarai apskritai. Pažymėtina, kad ir Lietuvos konstitucinės teisės doktrina išryškino tam tikras tendencijas, leidžiančias visapusiškai suvokti teismo ir teisėjų nepriklausomumo principo esmę, turinį bei reikšmę šiuolaikinėje valstybėje. Lietuvos Konstitucinis Teismas savo nutarimuose pasisakęs, jog teismo ir teisėjų nepriklausomumo svarba visada siejama su žmogaus teisių ir laisvių apsaugos garantija. Pabrėždamas šį momentą, Konstitucinis Teismas išryškino ir kitus du demokratinių vertybių įtvirtinimo ir apsaugos prasme ne mažiau svarbius teismo veiklos aspektus. Konstitucinis Teismas pabrėžia, kad teismai, vykdydami teisingumą, privalo užtikrinti valstybėje egzistuojančios teisės įgyvendinimą ir garantuoti teisės viršenybę. Todėl teismas, nesiplėsdamas apie anksčiau aprašytas konstitucines nuostatas, kad išvengti abejonių teismo nepriklausomumu nagrinėjant lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, minėto prokuroro rašto neskaito.

Komisijos 2018-11-23 nutarimas Nr. LK-206 taikyti nuteistajam D. V. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos netvirtintinas.

Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Pagal minėto straipsnio 2 dalies 3 punktą teikti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos nuteistieji gali ne anksčiau kaip likus mėnesiui iki laiko, kai jie faktiškai bus atlikę šią minimalią paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija dešimt metų laisvės atėmimo, bet neviršija penkiolikos metų laisvės atėmimo. O pagal minėto straipsnio 3 dalį šio straipsnio 2 dalyje nurodyti nuteistieji, sutinkantys, kad jiems būtų taikoma intensyvi priežiūra, gali teikti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ne anksčiau kaip likus devyniems mėnesiams iki laiko, kai jie faktiškai bus atlikę šio straipsnio 2 dalyje nustatytą minimalią laisvės atėmimo bausmės dalį. Nuteistųjų sutikimai, kad jiems būtų taikoma intensyvi priežiūra, nurodomi prašymuose lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos.

Teismas, nagrinėdamas lygtinio paleidimo klausimą, įvertina visus lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos lemiančius veiksnius.

Nuteistojo D. V. asmens byloje esantys duomenys rodo, jog jis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, jo pakartotino nusikalstamo elgesio rizika pagal OAZys metodiką vertinama vidutine (74 balai).

Tačiau D. V. atlieka bausmes už du apysunkius nusikaltimus. Jis nusikaltimus pradėjo daryti būdamas pilnamečiu. Jis yra naudojęs smurtą siekdamas naudos. Jo veikoms būdingas smurtinių nusikaltimų modelis. Jam taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau jis pažeidė šio atidėjimo sąlygas. Be to, jis dėl savavaldžiavimo visiškai kaltės nepripažino. Tai rodo didelį jo pavojingumą visuomenei. Visuotinai pripažinta, jog tyčinių nusikaltimų padarymas dažniausiai rodo, kad asmuo sąmoningai siekia pažeisti įstatymus, ignoruoja moralės nuostatas, negerbia visuomenės, tokia asmenybė yra susiformavusi nusikalsti ir taisyti ją neizoliavus nuo visuomenės, negalima.

D. V. pataisos namų administracijos du kartus skatintas. Jis pataisos namuose nedirbo. Pagrįstai manytina, jog jis žino ryšį tarp savo veiklos ir nusikalstamo elgesio, tačiau jis menkina savo nusikalstamos veikos padarymą. Juolab kaltę perkelia savo bendrininkui, netgi aukai. Nuteistasis yra labiau linkęs greitą, impulsyvų veikimą vertinti kaip buvimą ryžtingu. Jis sugeba nustatyti sritis, nors ne visas, susijusias su jo nusikalstamumu. Jis apgalvoja kai kurias savo veiksmų pasekmes, tačiau ne visas, pernelyg pasitiki savo sėkmės tikimybe. Jis savo elgesį pateisina, lygindamas jį su kitų nusižengimais. Būtent tai ir rodo pagrįstas abejones tuo, jog D. V. jau šiuo metu yra pasiruošęs gyvenimo tikslų siekti tik teisėtomis priemonėmis. Visos šios aplinkybės rodo, jog jis per visą bausmės atlikimo laiką nuosekliai, pastoviai nepadarė pakankamą pažangą, mažinant nusikalstamo elgesio riziką; jog nėra visumos aplinkybių teigti, jog jis pakeitė nusikalstamo gyvenimo būdą, laikysis įstatymų ir nenusikals. Taigi jo elgesys būtent viso bausmės atlikimo laikotarpiu rodo jo požiūrį į jam skirtą bausmę, galimybę taisyti neizoliuotą nuo visuomenės. Be to, jis šiuo metu neatlikęs pakankamai didelės jam paskirtos bausmės dalies, įvertinus jo padarytų nusikaltimų pavojingumą. Pagal visas šias aplinkybes teismas sprendžia, kad D. V. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, net taikant intensyvią priežiūrą, šiuo metu neužtikrintų jam skirtos bausmės tikslų realizavimo bei teisingumo principo įgyvendinimo.

nutarė:

atsisakyti patvirtinti Kybartų pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2018-11-23 nutarimą Nr. LK-206 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam D. V. (D. V.), gim. (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 dienas nuo šios nuorašo D. V. gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams.