- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2017-03-08
- Bylos Nr.
- 1-56-519/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-46015-2016-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Gražvydas Poškus
- Kaltinamasis
- T. L.
- Advokatai
- Stanislovas Jankauskas
- Kategorijos
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje T. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, profesinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ suvirintoju, gyv. (duomenys neskelbtini) rajone, anksčiau neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 253 straipsnio 2 dalį.
Aprašomoji dalis
nustatė:
T. L. nuo nenustatyto laiko iki 2016-09-28, (duomenys neskelbtini) rajone, esančiame, ūkiniame pastate, neteisėtai, neturėdamas leidimo laikė didelį kiekį – 52 vnt. šaudmenų, o būtent: 9 vnt. pramoninės gamybos, 16 kalibro, centrinio skėlimo, tinkamus šaudymui, medžioklinius šovinius, kurie skirti įvairiems 16 kalibro lygiavamzdžiams B, C kategorijos, medžiokliniams šautuvams; 36 vnt. pramoninės gamybos, 5,6 mm kalibro, kraštinio skėlimo, sportinius - medžioklinius šovinius, kurie skirti įvairiems graižtviniams, šaunamiesiems ginklams: pistoletams, šautuvams, revolveriams; 5 vnt. pramoninės gamybos, 8 mm kalibro, šaudymui tinkamus, dujinius – garsinius šovinius kurie skirti 8 mm kalibro C kategorijos šaunamiesiems ginklams; 2 vnt. pramoninės gamybos, 9 mm kalibro, šaudymui tinkamus, dujinius – garsinius šovinius, kurie skirti C kategorijos šaunamiesiems ginklams ir 3 vnt. šaunamųjų ginklų, o būtent: pramoninės gamybos, lygiavamzdį, dviejų šūvių, 16 kalibro, šaudymui tinkamą, 1952 m., B modelio, C kategorijos, šautuvą Nr. 52491, kuris skirtas šaudyti 16 kalibro šoviniais; pramoninės gamybos, .380 (9 mm) kalibro, C kategorijos, šaudymui tinkamą, revolverį Me 38 Compact - G dujinį - garsinį, kuris skirtas šaudyti 9 mm kalibro dujiniais – garsiniais šoviniais, o taip pat šoviniais su guminiu sviediniu; pramoninės gamybos, 9 mm kalibro, pusiau automatinį, C kategorijos, tinkamą šaudymui, pistoletą Nr. 7-028237, BLOW M.06 dujinį – garsinį, kuris skirtas šaudyti 9 mm kalibro dujiniais - garsiniais šoviniais, kol neteisėtai, neturint leidimo laikytą didelį kiekį, 52 vnt. šaudmenų ir 3 vnt. šaunamųjų ginklų 2016-09-28,13.50 val., įvykio vietos apžiūros metu rado ir paėmė (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariato policijos pareigūnai.
1. Kaltinamasis T. L. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir nurodė, kad apie 7 metus jis gyveno (duomenys neskelbtini) rajone, kur ūkininkas, pas kurį dirbo, suteikė jam savo namą gyvenimui. Minėtame name gyveno su savo šeima – žmona, dviem dukromis bei mama. Šiuo metu yra įsigijęs savo būstą (duomenys neskelbtini) rajone ir ten gyvena. Pats yra kilęs iš (duomenys neskelbtini) kaimo. Minėtame kaime gyveno jo močiutė, kuri yra mirusi. Ji padovanojo jam sodybą bei žemę. Šalia jo močiutės sodybos, už kokių 100 metrų, yra kita sodyba. Toje sodyboje niekas negyvena. Šiuo metu jokių gyvenamųjų ar ūkinių pastatų ten nėra likę. Minėtoje sodyboje, tiksliai kada tai buvo nepamena, bet panašiai 2012 metų rudenį, jam nuvykus apžiūrėti savo žemės, nuėjus prie minėtos sodybos pamatų rado į plastikinį maišą įkištą lygiavamzdį šautuvą. Kadangi ten netoli yra miškas, galvoja, kad ginklas buvo paliktas medžiotojų ar brakonierių, nes prie tos sodybos rasdavo žvėrių dorojimo liekanų. Ginklas buvo plastikiniame maiše, prie jo buvo įdėti šoviniai skirti šiam medžiokliniam šautuvui ir kitokie šoviniai skirti graižtviniam šautuvui. Neprisimena kiek tiksliai tų šovinių buvo, tačiau sutinka, kad jų buvo tiek, kiek nurodyta kaltinime. Jis apie ginklus nusimano, nes lankė kursus dėl ginklų naudojimo. Ji pats nėra medžiotojas. Anksčiau netoli minėtos sodybos rasdavo išdarinėtų gyvūnų, todėl nusprendė paliktą ginklą pasiimti, manydamas, kad jis priklauso brakonieriams. Kad tai ne jo ginklas ir, kad jo turėti jis negali, nes tam ginklui reikia leidimo, suprato. Jis tikėjosi šį ginklą legalizuoti, nes planavo tapti medžiotoju. Rastą ginklą parsivežė į savo namus – (duomenys neskelbtini) rajone. Ginklą ir šovinius padėjo ūkiniame pastate, pakišdamas po šiaudais. Minėto ginklo ir šovinių niekur nenaudojo. Kitus du ginklus jis paėmė iš savo pažįstamo V. M., su kuriuo kartu dirbo pas ūkininką A.. Šiuo metu, kiek jam žinoma, V. M. atlieka bausmę pataisos namuose. Tuo metu, kai kartu dirbo, jie neblogai sutarė. V. M. visada buvo konfliktiškas, o kai išgeria, tai tampa sunkiai suvaldomas. 2014 metais, gal „arčiau rudens“, V. M. susipyko su savo kaimynais, kaip jam kažkas, kad susipyko su G. S.. Jam kažkas paskambino ir pasakė, kad V. „sklaidėsi“ su ginklu. Kadangi jie artimai draugavo, tai jis nusprendė nuvažiuoti ir pamėginti jį suvaldyti. Jam nuvykus į kaimą, kur V. gyveno, rado jį miegantį. Pas V. automobilyje „(duomenys neskelbtini)“ po sėdyne surado du ginklus ir šovinius. Tai, kad rado ginklus, matė jo žmona, nes ji tuo metu buvo kartu. Ar apie tuos ginklus žinojo V. žmona, jis negali pasakyti. Vienas ginklas buvo revolveris ir kitas – pusiau automatinis pistoletas bei dar šoviniai. Rastus ginklus ir šaudmenis parsivežė pas save į namus (duomenys neskelbtini) kaime ir nuėjęs į ūkinį pastatą paslėpė prie anksčiau rasto ginklo bei šovinių. Visus šiuos daiktus policijos pareigūnai rado kratos metu jo namuose (duomenys neskelbtini) kaime. V. M. nesakė, jog paėmė jo ginklus, nes jis būtų prašęs juos atiduoti. Jis suprato, kad ginklai ne jo, jog jiems laikyti reikia leidimo. Leidimą ginklams laikyti gauti norėjo. Dėl leidimo niekur nesikreipė, nes buvo gydęsis pas psichiatrą dėl depresijos. Nuo gydymosi pabaigos turėjo praeiti 5 metai, kad galėtų kreiptis dėl leidimo, o tiek laiko praėję dar nebuvo. 2016 m. rugsėjo 28 d. pas jį į namus atvyko policijos pareigūnai. Jie paaiškino, kad gavo pranešimą, jog jis prekiauja kontrabandinėmis cigaretėmis bei paprašė leisti apžiūrėti patalpas. Jis leido apžiūrėti patalpas, kuriuose pats gyvena. Nurodė, kad kitos patalpos yra ne jo, o ūkininko A., pas kurį jis dirba. Pareigūnai išsikvietė A., kuris leido apžiūrėti kitas patalpas. Pradžioje pareigūnai apžiūrėjo jo gyvenamas patalpas, ūkinius pastatus. Viename jų po šiaudais pamatė gulintį maišą. Maiše surado jo visus tris neteisėtai laikomus ginklus ir šovinius. Jis pripažino, kad ginklai ir šoviniai yra jo. Ginklus išsivežė policijos pareigūnai. Dėl to, kad neturėdamas leidimo laikė ginklus, nuoširdžiai gailisi. Suprato, kad tai neteisėta, bet tikėjosi vėliau įteisinti jų laikymą. Šiuo metu yra susiradęs geriau apmokamą suvirintojo darbą (duomenys neskelbtini). Išlaiko šeimoje augančias dvi mažametes dukras. Prašo jo nebausti realia laisvės atėmimo bausme.
2. Kadangi bylos nagrinėjimas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 273 straipsniu buvo atliktas sutrumpintu įrodymų tyrimu, tai pagarsinus ikiteisminio tyrimo metu duotus liudytojų parodymus buvo nustatyta, kad apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu:
2.1. Liudytojas M. L. nurodė, kad 2016 m. rugsėjo 28 d., apie 14 val., kartu su (duomenys neskelbtini) apskrities VPK (duomenys neskelbtini) r. PK Veikos skyriaus vyr. tyrėju A. J., vyr. tyrėju D. Č., tyrėju S. D. ir tyrėja M. Š., nuvyko pas T. L., gyvenantį (duomenys neskelbtini). Nuvyko tikrindami gautą informaciją dėl T. L. galimai laikomų nelegalių daiktų. Nuvykę T. L. paklausė, ar jis sodyboje laiko kokius nors nelegalius daiktus. T. L. atsakė, kad sodyboje nieko nelegalaus neturi. Taip pat T. L. paaiškino, kad ši sodyba priklauso A. P. ir jis, A. P. leidimu, tik naudojasi šia sodyba joje gyvendamas. Tada paskambino telefonu A. P. ir paprašė jo atvažiuoti į minėtą sodybą. Po keleto minučių į sodybą atvažiavo A. P.. Jie paklausė T. L. ir A. P., ar gali apžiūrėti sodybos teritoriją ir pastatus. Tiek A. P., tiek T. L. geranoriškai sutiko ir leido apžiūrėti šiuos pastatus. Įėjus į nerakintą ūkinį pastatą (durys buvo tik užremtos pagaliu), viduje ant grindų pamatė padėtą nedidelį kiekį šiaudų. Iš šių šiaudų šiek tiek kyšojo juodos spalvos plastikinis maišas. Jis pajudino šį maišą ir išgirdo žvangant kažkokius metalinius daiktus. Tada paklausė T. L. kas yra šiame maiše ir T. L. jam atsakė, kad maiše yra nelegaliai laikomi ginklai ir šaudmenys. A. P. pasakė, kad nieko nežino apie šį maišą ir jame nelegaliai laikomus ginklus bei šaudmenis. T. L. patvirtino, kad A. P. nieko nežino apie šiuos nelegaliai laikomus ginklus ir šaudmenis. Praskleidus maišą, jame pamatė vieną ilgavamzdį (dvivamzdį) šautuvą, du trumpavamzdžius šautuvus (pistoletą ir revolverį) ir keliasdešimt įvairių šovinių. T. L. paaiškino, kad medžioklinį šautuvą prieš keletą metų rado negyvenamoje apleistoje sodyboje (duomenys neskelbtini) rajone, o pistoletą ir revolverį maždaug prieš pusę metų paėmė iš V. M., gyv. (duomenys neskelbtini). V. M. tuo metu nuolat girtaudavo ir T. L. išsigando, kad girtas V. M. nepanaudotų šių ginklų. Jis juos paėmė iš V. M. ir paslėpė savo naudojamos sodybos ūkiniame pastate po šiaudais. Taip pat T. L. paaiškino, kad jam laikant šiuos ginklus, nei vienu iš šių ginklų nei jis pats, nei kas nors kitas nesinaudojo (31–32 b. l.).
2.2. Liudytojai S. D., D. Č., A. J. ir M. Š. įvykio aplinkybes nurodė analogiškai kaip ir liudytojas M. L. (36–37, 41–42, 46–47, 51–52 b. l.).
2.3. Liudytojas A. P. nurodė, kad jis užsiima žemės ūkio veikla. Samdo darbuotojus. Pas jį dirba ir T. L.. T. pas jį dirba jau apie 7 metus. Iki šių metų lapkričio pabaigos T. L. gyveno jam priklausančiuose pastatuose, tai yra gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini). 2016-09-28 jam į jo nurodytą naudojamą telefoną paskambino T. L., kuris pasakė, jog yra atvykusi policija ir prašo, kad jis atvyktų. Kadangi gyvena šalia, už kokių dviejų minučių jau buvo prie T. gyvenamos vietos. Policijos pareigūnai pasitikę paaiškino, kad bus atlikta apžiūra, nes T. įtariamas cigarečių kontrabanda. Jie paklausė ar jis sutinka, jog būtų apžiūrėtos jam priklausančių pastatų patalpos. Jam sutikus, kartu su pareigūnais apžiūrėjo svirną, daržinę. Kitas pareigūnas tuo metu apžiūrinėjo ūkinį pastatą, po kelių minučių pasikvietė ir parodė, kad po šiaudais maiše yra sudėti ginklai. Pareigūnai paklausė kam priklausė ginklai, jis pasakė, kad greičiausiai T., nes jis minėtose patalpose, laiko kiaules. Priėjęs T. patvirtino, kad ginklai yra jo padėti toje vietoje. T. pareigūnams nurodė, kad vieną ginklą yra radęs, bet kur nepamena, o kiti du ginklai priklauso ne jam, juos tik laikė. Kiti du, kaip sakė T., priklauso V. M.. V. M. pažįsta, jis buvo įdarbintas ir dirbo pas jį darbininku. T. pareigūnams prisipažino, kad ginklus jis laiko. Kas vyko toliau, nematė, nes išvyko dirbti ūkio darbų. V. M. pas jį dirbo apie metus. Šiuo metu, kiek žino, V. M. yra įkalinimo įstaigoje. Ar tie ginklai rasti pas T. priklauso V., jis nežino. Jis pats turi leidimą ginklams laikyti, turi ir ginklų, tačiau juos laiko savo namuose, nepažeisdamas laikymo taisyklių. Su ginklais, kurie rasti pas T., jis nėra susijęs. (55–56 b. l.).
2.4. Liudytoja E. L. nurodė, kad T. L. yra jos vyras. Ji periodiškai su vyru važiuoja į (duomenys neskelbtini) rajoną, kur yra T. paveldėta žemė ir sodyba. Galėjo būti 2012 m. ruduo, kai ji kartu su vyru nuvykus apžiūrėti, ar yra prie sodybos nupjauta žolė, kurią jis leido nusipjauti netoliese gyvenančiam asmeniui, T. surado ginklą. Ginklą rado prie kitos negyvenamos sodybos, lauke. Neprisimena kaip ginklas buvo įpakuotas, ar į ką įdėtas. T. pasakė, kad rastą ginklą pasiims. Ji sakė jam, jog to nedarytų. Sugrįžus į namus, T. pasakė, kad ginklą pasiėmė. Kaip jis tą ginklą paėmė ir padėjo į automobilį, ji nematė. Vėliau jai pasakė, kad prie minėto ginklo rado ir šovinių, bet nei kiek jų buvo, nei kokie – jos tai nedomino, ji ir neklausė. Žinojo, kad ginklą T. yra paslėpęs ūkiniame pastate. 2014 metų vasaros pabaigoje, ar rudens pradžioje, būnant namuose, T. kažkas paskambino į mobilų telefoną ir pasakė, kad V. kvailioja. Kadangi su V. M. šeima bendravo artimai, tai nusprendė vykti, nes manė, jog gali būti reikalinga jų pagalbą. Kas jos vyrui skambino, neprisimena. Skambinęs asmuo pasakė, kad V. kvailioja prie nuosavos parduotuvės, kuri yra (duomenys neskelbtini), Jie ten nuvyko, bet neradę V. M., nuvažiavo iki jo namų. Važiuojant jai vyras sakė, kad skambinęs asmuo sakė „vėl erelis su ginklu šokinėja“. Nuvykę rado V. namuose miegantį. T. norėdamas padėti, ėjo ieškoti ginklo su kuriuo V. M. švaistėsi. Kadangi V. dažniausiai prisidirbdavo vairuodamas savo automobilį, tai pirmiausiai jį T. ir apžiūrėjo. Ten jis surado ne vieną, o net du ginklus. To momento, kai T. surado ginklus, ji nematė, nes buvo su V. žmona G. name. T. jai apie rastus ginklus pasakė, kai jau automobiliu vyko į namus bei nurodė, kad tikrai nepaliks jų V.. Tą dieną G. nieko apie ginklus nežinojo. Vėliau ji G. lyg sakė, kad ginklai pas juos. Ar T. V. sakė, kad iš jo paėmė ginklus, negali pasakyti. T. ginklais nesinaudojo. Jis vieną kartą, kaip pats sakė, buvo ištraukęs pasižiūrėti, ar jie visi vietoje. 2016-09-28 jai būnant darbe, T. paskambinęs pasakė, kad buvo atvykusi policija bei rado tuos tris ginklus. T. jai sakė, jog medžioklinį ginklą laikė, nes norėtų tapti medžiotoju, jog bandys tą vieną ginklą legalizuoti. Kodėl tų kitų ginklų neužkasė, ar kaip kitaip nesunaikino, ji pasakyti negali, apie tai su T. nekalbėjo (58–59 b. l.).
2.5. Liudytojas V. M. nurodė, kad T. L. pažįsta, su juo buvo bendradarbiai. Kartu dirbo pas ūkininką A. P.. Prieš mėnesį laiko jam žmona G. pasimatymo metu pasakojo, kad pas T. L. buvo rasti šautuvai ir kontrabanda. Taip pat žmona papasakojo, kad kaime kalbama, jog tie ginklai rasti pas T. yra jo. Dėl minėtų ginklų gali paaiškinti, jog ginklai ne jo. Ginklų niekada nėra turėjęs, nėra laikęs ir jokiais ginklais nėra naudojęsis. 2014 metais jis gyveno (duomenys neskelbtini). Tais metais jis savo vardu automobilio neturėjo, žmona turėjo automobilį „(duomenys neskelbtini)“, po to automobilį „(duomenys neskelbtini)“. Niekada neturėjo ir nesinaudojo automobiliu „(duomenys neskelbtini)“. Gyvendamas minėtame kaime pastoviai konfliktuodavo su G. S., kuris gyveno netoli T.. Konflikto su G. S. metu niekada „nesisklaidė“ ginklais, nes jų tiesiog neturėjo. Sakydamas, jog pas T. rasti ginklai priklauso jam, T. jį apkalba. Nuo šių metų vasaros pradžios su T. pradėjo nesutarti, pyktis. Nenori nurodyti priežasčių, kodėl jie pykosi. Jis pas T. niekada nėra matęs jokių ginklų (65–67 b. l.)
Motyvuojamoji dalis
3. Be kaltinamojo visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodoma ir kitais byloje surinktais įrodymais:
3.1. iš 2016-09-28 apžiūros protokolo matyti, kad (duomenys neskelbtini), ūkiniame pastate po šiaudų krūva rastas plastikinis juodas maišas, kuriame įdėtas 16 kalibro lygiavamzdis, dvivamzdis medžioklinis šautuvas Nr. 52491-52, pistoletas BLOW 9 mm M06 Nr. 7-028237, revolveris ME38 Compact - G, be numerio, 2 vnt. karabino šovinių, 39 vnt. 5,6 mm karabino šovinių, 9 vnt. 16 kalibro medžioklinių šovinių ir 7 vnt. dujinių šovinių (9–14 b. l.).
3.2. iš 2016-10-14 (duomenys neskelbtini) AVPK Kriminalistinių tyrimų tarnybos specialisto išvados Nr. 40-(U-1559)-IS1-803-13.2 matyti, kad tyrimui pateikti: šautuvas Nr. 52491, yra pramoninės gamybos, lygiavamzdis, dviejų šūvių, 16 kalibro, šaudymui tinkamas, 1952 m., B modelio, C kategorijos šaunamasis ginklas, kuris skirtas šaudyti 16 kalibro šoviniais; revolveris yra pramoninės gamybos, .380 (9 mm) kalibro, C kategorijos, šaudymui tinkamas, Me 38 Compact - G dujinis- garsinis šaunamasis ginklas, kuris skirtas šaudyti 9 mm kalibro dujiniais – garsiniais šoviniais, o taip pat šoviniais su guminiu sviediniu, pistoletas Nr. 7-028237, yra pramoninės gamybos, 9 mm kalibro, pusiau automatinis, C kategorijos, tinkamas šaudymui, BLOW M.06 dujinis – garsinis šaunamasis ginklas, kuris skirtas šaudyti 9 mm kalibro dujiniais-garsiniais šoviniais; 9 vnt. šovinių, yra šaudmenys, o būtent pramoninės gamybos, 16 kalibro, centrinio skėlimo, tinkami šaudymui, medžiokliniais šoviniais, kurie skirti įvairiems 16 kalibro lygiavamzdžiams B, C kategorijos, medžiokliniams šautuvams; 39 vnt. šovinių yra šaudmenys, o būtent, pramoninės gamybos, 5,6 mm kalibro, kraštinio skėlimo, sportiniai-medžiokliniai šoviniai, kurie skirti įvairiems graižtviniams, šaunamiesiems ginklams – pistoletams, šautuvams, revolveriams, iš kurių 36 vnt. šovinių – šaudymui tinkami, o 3 vnt. šovinių – šaudymui netinkami, 2 vnt. šovinių yra šaudmenys, o būtent pramoninės gamybos, centrinio skėlimo, šaudymui netinkami, 7,62X53 mm kalibro, Mosin šoviniai, kurie skirti įvairiems graižtviniams A, B, C kategorijų šaunamiesiems ginklams, tokiems kaip: 1891/30 m šautuvams, 1938 ir 1944 m karabinams, Degteriovo kulkosvaidžiams ir kt.; 5 vnt. šovinių yra šaudmenys, o būtent pramoninės gamybos, 8 mm kalibro, šaudymui tinkami, dujiniai-garsiniai šoviniai, kurie skirti 8 mm kalibro C kategorijos šaunamiesiems ginklams, 2 vnt. šovinių yra šaudmenys, o būtent pramoninės gamybos, 9 mm kalibro, šaudymui tinkami, dujiniai-garsiniai šoviniai, kurie skirti C kategorijos šaunamiesiems ginklams. Tirti pateiktais 16 kalibro šoviniais šaudyti iš tirti pateikto šautuvo Nr. 52491 galima. Pateiktais 9 mm dujiniais-garsiniais šoviniais šaudyti iš tirti pateikto revolverio ME 38 Compact G galima. Kitais šoviniais šaudyti iš tirti pateiktų ginklų negalima (16–23 b. l.).
Įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas pagal BK 253 straipsnio 2 dalį
4. BK 253 straipsnio 2 dalis numato baudžiamąją atsakomybę tam, kas neturėdamas leidimo pagamino, įgijo, laikė, nešiojo, gabeno ar realizavo ne mažiau kaip tris šaunamuosius ginklus, didelės sprogstamosios galios arba didelį kiekį šaudmenų, sprogmenų ar sprogstamųjų medžiagų. Neteisėtas šaunamojo ginklo, šaudmenų, sprogmenų ar sprogstamųjų medžiagų įgijimas, gabenimas ir laikymas – tai jų suradimas, kitoks įgijimas (pvz., pirkimas-pardavimas, mainymas ar pan.), perkėlimas iš vienos vietos į kitą, gabenimas (pernešimas, vežimas automobiliu ar pan.), jų laikymas be leidimo namuose, darbovietėje, lauke ir kitose vietose. Veikos kvalifikavimui pagal BK 253 straipsnio 2 dalį neturi jokios reikšmės kokį laiko tarpą tokius šaudmenis laikė.
5. Bylos duomenimis nustatyta, kad 2016-09-28 atliktos apžiūros metu (duomenys neskelbtini), ūkiniame pastate po šiaudų krūva buvo rastas plastikinis juodas maišas, kuriame įdėtas 16 kalibro lygiavamzdis, dvivamzdis medžioklinis šautuvas Nr. 52491-52, pistoletas BLOW 9 mm M06 Nr. 7-028237, revolveris ME38 Compact - G, be numerio, 2 vnt. karabino šovinių, 39 vnt. 5,6 mm karabino šovinių, 9 vnt. 16 kalibro medžioklinių šovinių ir 7 vnt. dujinių šovinių. Atlikto specialisto tyrimo metu (nuosprendžio 3.2. p.) buvo nustatyta, kad šautuvas Nr. 52491, yra pramoninės gamybos, lygiavamzdis, dviejų šūvių, 16 kalibro, šaudymui tinkamas, 1952 m., B modelio, C kategorijos šaunamasis ginklas, kuris skirtas šaudyti 16 kalibro šoviniais; revolveris yra pramoninės gamybos, .380 (9mm) kalibro, C kategorijos, šaudymui tinkamas, Me 38 Compact - G dujinis-garsinis šaunamasis ginklas, kuris skirtas šaudyti 9 mm kalibro dujiniais-garsiniais šoviniais, o taip pat šoviniais su guminiu sviediniu, pistoletas Nr. 7-028237 yra pramoninės gamybos, 9 mm kalibro, pusiau automatinis, C kategorijos, tinkamas šaudymui, BLOW M.06 dujinis-garsinis šaunamasis ginklas, kuris skirtas šaudyti 9 mm kalibro dujiniais-garsiniais šoviniais; 9 vnt. šovinių, yra šaudmenys, o būtent pramoninės gamybos, 16 kalibro, centrinio skėlimo, tinkami šaudymui, medžiokliniais šoviniais, kurie skirti įvairiems 16 kalibro lygiavamzdžiams B, C kategorijos, medžiokliniams šautuvams; 39 vnt. šovinių yra šaudmenys, o būtent, pramoninės gamybos, 5,6 mm kalibro, kraštinio skėlimo, sportiniai-medžiokliniai šoviniai, kurie skirti įvairiems graižtviniams, šaunamiesiems ginklams-pistoletams, šautuvams, revolveriams, iš kurių 36 vnt. šovinių- šaudymui tinkami, o 3 vnt. šovinių – šaudymui netinkami, 2 vnt. šovinių, yra šaudmenys, o būtent , pramoninės gamybos, centrinio skėlimo, šaudymui netinkami, 7,62X53 mm kalibro, Mosin šoviniai, kurie skirti įvairiems graižtviniams A,B, C kategorijų šaunamiesiems ginklams tokiems kaip: 1891/30 m šautuvams, 1938 ir 1944 m karabinams, Degteriovo kulkosvaidžiams ir kt.; 5 vnt. šovinių, yra šaudmenys, o būtent pramoninės gamybos, 8 mm kalibro, šaudymui tinkami, dujiniai-garsiniai šoviniai, kurie skirti 8 mm kalibro C kategorijos šaunamiesiems ginklams, 2 vnt. šovinių, yra šaudmenys, o būtent pramoninės gamybos, 9 mm kalibro, šaudymui tinkami, dujiniai-garsiniai šoviniai, kurie skirti C kategorijos šaunamiesiems ginklams.
5.1. Kaltinamasis T. L. patvirtino, kad visus šiuos ginklus ir šaudmenis, jis padėjo ūkiniame pastate, todėl, teismo nuomone, ginklų priklausymo jam faktas nėra ginčijamas ir dėl šios aplinkybės teismas plačiau nepasisako.
5.2. Kaltinamojo T. L. veika pagal BK 253 straipsnio 2 dalį kvalifikuota teisingai, nes jis neteisėtai, neturėdamas leidimo laikė didelį kiekį – 52 vnt. šaudmenų ir 3 vnt. šaunamųjų ginklų. Nusikalstamą veiką padarė tiesiogine tyčia. Kaip nurodė pats T. L., suprato, kad šaunamųjų ginklų ir šaudmenų laikymui reikalingas specialus leidimas, o jis tokio leidimo neturi, tikėjosi legalizuoti laikymą, tapdamas medžiotoju, tačiau suvokė, jog to padaryti negali dėl sveikatos būklės.
Bausmės skyrimas
6. Byloje nustatyta, kad kaltinamasis visiškai pripažįsta savo kaltę ir dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi, todėl tai teismas pripažįsta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Tuo tarpu jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas, nagrinėdamas šią baudžiamąją bylą, nenustatė.
7. Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendrais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, kaltinamojo asmenybę, vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Teismas skirdamas bausmę atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis T. L. įvykdė vieną nusikalstamą veiką, priskiriamą sunkiems nusikaltimams (BK 11 straipsnio 5 dalis), į padaryto nusikaltimo pobūdį bei pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę: anksčiau neteistas, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs (86 b. l.), baustas administracine tvarka (87–88 b. l.), (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos charakterizuojamas teigiamai (100 b. l.), (duomenys neskelbtini) psichikos sveikatos centre paslaugos teiktos 2012–2013 metais dėl funkcinio CNS susirgimo (98 b. l.), turi dvi mažametes dukras, kurias išlaiko (101 b. l.). Įvertinus aukščiau nurodytas jį charakterizuojančias aplinkybes bei pripažinus, kad jo padaryta nusikalstama veika, atsižvelgiant į ankstesnio teistumo nebuvimą, teigiamą charakterizavimą, gali būti priskirta atsitiktiniai veikai, bei atsižvelgiant į tai, jog straipsnio sankcijoje numatyta tik laisvės atėmimo bausmė, T. L. skirtina laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsnio nuostatomis, atidėtinas. Teismo nuomone, kaltinamajam paskirtos bausmės vykdymą tikslinga atidėti atsižvelgiant į visas aukščiau nurodytas ir į jį teigiamai charakterizuojančias aplinkybes, ir sprendžia, jog keliami bausmės tikslai bus pasiekti jį neizoliavus nuo visuomenės, t. y. esant pakankamam pagrindui manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.
7. BK 54 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad, jeigu straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai švelninti bausmę. Teismų praktikoje suformuota, kad BK 54 straipsnio 3 dalis taikoma tada, kai nėra pagrindų paskirti švelnesnę bausmę pagal BK 62 straipsnio 1 ar 2 dalis, ir kad, taikydamas BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas, teismas turi nurodyti, kokios yra išimtinės aplinkybės, jog straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas kaltininkui aiškiai prieštarautų teisingumo principui. Baudžiamasis kodeksas neapibrėžia teisingumo principo sąvokos. Teismų praktikoje teisingumo principas suprantamas visų pirma kaip teisingos bausmės paskyrimas. Teisinga bausmė yra tokia bausmė, kuri atitinka BK 41 straipsnio 2 dalies nubrėžtą bausmės paskirtį ir BK 54 straipsnio 2 dalies pateiktus bendruosius bausmių skyrimo pradmenis (kasacinė byla Nr. 2K-7-259/2011).
7.1. Nagrinėjamu atveju teismas sprendžia, kad nėra tikslinga T. L. taikyti BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas ir paskirti švelnesnę bausmės rūšį, nei numatyta BK 253 straipsnio 2 dalies sankcijoje, kadangi jokių išimtinių aplinkybių nagrinėdamas šią bylą nenustatė. Tačiau atsižvelgiant į 6 punkte nurodytas kaltinamąjį teigiamai charakterizuojančias aplinkybes, jam skirtina minimali straipsnio sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė.
8. Nors kaltinamajam T. L. yra pripažinta BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, tačiau nėra nustatyta kitų būtinų sąlygų taikyti BK 62 straipsnio 1 dalies nuostatas.
8.1. Taikant BK 62 straipsnio 2 dalį, be atsakomybę lengvinančios aplinkybės, reikalaujama, kad bent iš dalies būtų atlyginta ar pašalinta turtinė žala, jeigu ji buvo padaryta ir būtų nustatyta bent viena iš šių aplinkybių: 1) kaltininkas išlaiko asmenis, kurie serga sunkia liga ar yra neįgalūs ir nėra kam juos prižiūrėti, arba 2) kaltininkas išlaiko mažamečius vaikus, kurių dėl paskirtos įstatyme numatytos bausmės nebūtų kam prižiūrėti, arba 3) kaltininko kaip bendrininko vaidmuo darant nusikalstamą veiką buvo antraeilis, arba 4) veika nutrūko rengiantis padaryti nusikaltimą ar pasikėsinant daryti nusikalstamą veiką, arba 5) veika padaryta peržengiant būtinosios ginties ribas, arba 6) veika padaryta pažeidus nusikalstamą veiką padariusio asmens sulaikymo, būtinojo reikalingumo, profesinės pareigos arba teisėsaugos institucijų užduoties vykdymo, gamybinės ar ūkinės rizikos, mokslinio eksperimento teisėtumo sąlygas. Kaip jau minėta, kitų būtinų sąlygų, išskyrus, jog prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, nagrinėjamojoje byloje nėra nustatyta.
9. Ši baudžiamoji byla, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis visiškai pripažino savo kaltę, buvo nagrinėjama atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl kaltinamajam taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.
Dėl proceso išlaidų
10. Nagrinėjant bylą kaltinamajam T. L. buvo skirtas gynėjas advokatas Stanislovas Jankauskas. Byloje gauta 2017-02-17 Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus pažyma Nr. (2.19) NTP-7-1999, iš kurios matyti, kad už T. L. suteiktą teisinę pagalbą teisme antrinės teisinės pagalbos išlaidos sudaro 231,60 Eur. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 106 straipsnio 1 dalis nustato, kad kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam būna paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Kitais atvejais advokatui moka įtariamasis, kaltinamasis ar nuteistasis arba jų pavedimu ar sutikimu – kiti asmenys. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus, taip pat nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo turėtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti. Kaltinamasis T. L. yra darbingo amžiaus, turi nuolatinį darbą. Kaip matyti iš kaltinamojo paaiškinimų, jis turi nekilnojamojo turto. Vertinant šiuos duomenis, teismas sprendžia, kad T. L. turi atlyginti jam suteiktas antrinės teisinės pagalbos išlaidas valstybei, todėl iš jo priteistini – 231,60 Eur.
Dėl daiktinių įrodymų
11. Lygiavamzdis šautuvas, dviejų šūvių, 16 kalibro, C kategorijos, Nr. 52491; revolveris ME38 Compact - G, dujinis-garsinis, C kategorijos be numerio; pistoletas BLOW M.06, dujinis, C katrgorijos, Nr. 028237, kurie saugomi (duomenys neskelbtini) apskrities VPK daiktų saugykloje pagal kvitą Nr. 0001723 (28 b. l.), kaip nusikalstamos veikos įrankiai, vadovaujantis BK 72 straipsniu konfiskuotini ir įsiteisėjus teismo nuosprendžiui, remiantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, perduotini Lietuvos Respublikos ginklų fondui. 57 šoviniai buvo sunaudoti tyrimo ir eksperimento metu (23 b. l.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, remdamasis išdėstytu bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 297–298, 301–302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304–305, 307–308 straipsniais,
nusprendžia:
T. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 2 dalį ir nuteisti laisvės atėmimu 4 (ketveriems) metams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir T. L. paskirti galutinę 2 (dvejų) metų 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu paskirtos bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejiems) metams, įpareigojant T. L. tęsti darbą, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.
Priteisti iš T. L. valstybės naudai 231,60 (du šimtus trisdešimt vieną eurą 60 centų) Eur Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų patirtų ginant kaltinamąjį.
Lygiavamzdį šautuvą, dviejų šūvių, 16 kalibro, C kategorijos, Nr. 52491; revolverį ME38 Compact - G, dujinį-garsinį, C kategorijos be numerio; pistoletą BLOW M.06, dujinį, C katrgorijos, Nr. 028237, saugomus (duomenys neskelbtini) apskrities VPK daiktų saugykloje pagal kvitą Nr. 0001723, konfiskuoti ir įsiteisėjus teismo nuosprendžiui perduoti Lietuvos Respublikos ginklų fondui.
Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.