Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Kristina Imbrasienė

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės R. J. (buvusi S.) patikslintą ieškinį atsakovui A. S. dėl priteisto išlaikymo dydžio nepilnamečiam vaikui pakeitimo, išvadą byloje teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose nagrinėjama civilinė byla pagal ieškovės R. J. (buvusi S.) patikslintą ieškinį atsakovui A. S. dėl priteisto išlaikymo dydžio nepilnamečiam vaikui pakeitimo, išvadą byloje teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Šalys 2018 m. spalio 3 d. pateikė teismui sudarytą taikos sutartį, kurią prašo patvirtinti rašytinio proceso tvarka, civilinę bylą nutraukti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymas dėl taikos sutarties patvirtinimo tenkinamas.

Teisinės taikos atkūrimas tarp ginčo šalių yra vienas pagrindinių civilinio proceso tikslų, todėl įstatymas suteikia šalims teisę užbaigti bylą taikos sutartimi, o teismą įpareigoja visais atvejais imtis priemonių šalims sutaikyti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 2 straipsnis). Aiškindamas taikos sutarties sampratą, kasacinis teismas yra konstatavęs, kad taikos sutartis – tai ginčo šalių tarpusavio kompromisas, susitarimas, kuriuo jos, atsisakydamos tam tikrų oponuojančių argumentų, nustato abipusiškai priimtinas jų ginčo sprendimo sąlygas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.983 straipsnis, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys 2010 m. kovo 15 d. Nr. 3K-3-108/2010, 2008 m. liepos 4 d. Nr. 3K-3-354/2008 ir kt.).

Šiuo atveju šalys ginčą išsprendė taikiai, pretenzijų neliko, šalių sudarytos taikos sutarties sąlygos neprieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms ar viešam interesui, todėl šalių prašymas dėl bylos užbaigimo taikiai ir taikos sutarties patvirtinimo tenkinamas, civilinė byla Nr. 2-1400-955/2018 nutraukiama (CPK 2 straipsnis, 42 straipsnio 1, 2 dalys, 140 straipsnio 3 dalis, 293 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Bylos nutraukimo pasekmės – tai, kad nutraukus bylą vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama – šalims žinomos (CPK 294 straipsnio 2 dalis).

Šalims sudarius taikos sutartį, yra grąžinama 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio (CPK 87 straipsnio 2 dalis). Paduodant ieškinį, ieškovė žyminio mokesčio nemokėjo CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu todėl, patvirtinus byloje taikos sutartį, iš atsakovo valstybei priteistina 25 procentai mokėtino žyminio mokesčio, tai yra 12,00 Eur (((1755,00 Eur – 40,54 Eur) × 12 mėn. × 3% × 25% = 12,10) už reikalavimą dėl išlaikymo dydžio pakeitimo (CPK 79 straipsnis, 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, Mokesčių administravimo įstatymo 66 straipsnio 4 dalis).

Šalys taikos sutartyje (5 punkte) susitarė, kad neatlygina viena kitai kiekvienos iš šalių patirtų bylinėjimosi išlaidų, todėl šis klausimas nesprendžiamas. Be to, šalys taikos sutartyje (6 punkte) susitarė, kad teismo išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, numatytas CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punkte ir priskiriamas bylinėjimosi išlaidų kategorijai, apmoka lygiomis dalimis. Šiuo atveju iš šalių lygiomis dalimis priteisiamos 17,89 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei, tai yra iš ieškovės – 8,94 Eur, iš atsakovo – 8,95 Eur (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92–94, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355; Taikos sutarties 7. punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.983 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 42, 87 straipsniais, 140 straipsnio 3, 4 dalimi, 293 straipsnio 5 punktu, 294 straipsniu, teismas

nutaria:

tenkinti prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo.

Patvirtinti ieškovės R. J. (buvusi S.) (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini)) ir atsakovo A. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini)) 2018 m. spalio 2 d. sudarytą taikos sutartį šiomis sąlygomis:

1. Šalys siekia pašalinti bet kokias su ieškiniu ir patikslintu ieškiniu susijusias turtinio pobūdžio pretenzijas ir reikalavimus.

2. Šia sutartimi R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tarpusavio nuolaidomis susitaria dėl išlaikymo dydžio pakeitimo periodinėmis išmokomis nepilnametei šalių dukrai U. S., gimusiai (duomenys neskelbtini) pakeičiant Kauno rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 15 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtintos santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygos Nr. 4.4 dalį dėl papildomo dukros išlaikymo periodinėmis piniginėmis išmokomis. Tarp šalių radus kompromisą dėl išlaikymo sumos dydžio pakeitimo – ginčo nėra.

3. Šalių sutarimu, A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnametei dukrai U. S., gimusiai (duomenys neskelbtini) įsipareigoja teikti papildomą išlaikymą (padidintą) periodinėmis išmokomis kas mėnesį tokia tvarka: po 120,00 Eur (vieną šimtą dvidešimt eurų) nuo 2017 m. liepos 1 d., iki 2018 m. gegužės 1 d., ir po 175 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt penkis eurus) nuo 2018 m. gegužės 1 d. iki dukros pilnametystės, piniginių lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskiriant vaiko motiną R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

4. Visas šios sutarties sąlygų turinys šalims yra suprantamas, aiškus ir atitinka jų tikrąją valią.

5. Šalys neatlygina viena kitai kiekvienos iš šalių patirtų išlaidų advokatams.

6. Šalys susitaria, kad teismo išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, numatytas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 88 straipsnio 1 dalies 3 punkte ir priskiriamas bylinėjimosi išlaidų kategorijai, apmoka lygiomis dalimis.

7. Sutartis įsigalioja nuo jos pasirašymo dienos, o res judicaia galią jos šalims įgyja nuo teismo patvirtinimo dienos.

Nutraukti civilinę bylą Nr. 2-1400-955/2018.

Priteisti iš atsakovo A. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini)) 12,00 Eur (dvylikos eurų 00 ct) žyminio mokesčio ir 8,95 Eur (aštuonių eurų 95 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, dalį valstybei (Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sąskaita, įmokos kodas 5660).

Priteisti iš ieškovės R. J. (buvusi S.) (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini)) 8,94 Eur (aštuonių eurų 94 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, dalį valstybei (Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sąskaita, įmokos kodas 5660).

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.