Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje,

S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lenkas, aukštojo išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 1 dalį,-

V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, rusas, spec. pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, teistas : 2010 09 06 Vilniaus miesto 1-o apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2d. laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams, taikyti Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d., 2 d. 7 p. ir laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams ir šešiems mėnesiams, įpareigojant be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 1 dalį,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. 2015-08-19, apie 16.00-17.00 val., Romų bendrijoje, Dariaus ir Girėno g. 185, Vilniuje, veikdamas kartu su A. V., neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti iš nepažįstamo asmens už 100 eurų įgijo 6,855 g. narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminės dalys), kurią laikė su savimi ir dalį kurios- 0.269 g. kartu su A. V. vartojo rūkydami, kai 2015-08-19 22.45 val., buvo sulaikyti policijos pareigūnų, automobilių stovėjimo aikštelėje adresu Vilniuje, Ozo g. 39, o likusią dalį 6.586 g. kanapių vežami į Vilniaus apskr. VPK 6 PK paslėpė policijos pareigūnų tarnybiniame automobilyje „Škoda Yeti“ valstybinis numeris HOP 345, kur Laisvės pr. 80, Vilniuje ją rado ir paėmė policijos pareigūnai.

A. V. 2015-08-19, apie 16.00-17.00 val., Romų bendrijoje, Dariaus ir Girėno g. 185, Vilniuje, veikdamas kartu su A. S., neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti iš nepažįstamo asmens už 100 eurų įgijo 6,855 g. narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminės dalys), kurią laikė su savimi ir dalį kurios- 0.269 g. kartu su A. S. vartojo rūkydami, kai 2015-08-19 22.45 val., buvo sulaikyti policijos pareigūnų, automobilių stovėjimo aikštelėje adresu Vilniuje, Ozo g. 39, o likusią dalį 6.586 g. kanapių vežami į Vilniaus apskr. VPK 6 PK paslėpė policijos pareigūnų tarnybiniame automobilyje „Škoda Yeti“ valstybinis numeris HOP 345, kur Laisvės pr. 80, Vilniuje ją rado ir paėmė policijos pareigūnai.

A. S. apklaustas įtariamuoju parodė, kad įtarimo esmę suprato, savo kaltės nepripažįsta. 2015-08-19 apie 22.00 val. ar šiek tiek vėliau prie Ozo vidurinės mokyklos buvo susitaręs susitikti su draugu, kurio vardas Tomas, pavardės nežino, kur gyvena nežino, telefono Nr. 868320928. Jis atėjo į aikštelę prie mokyklos, Tomo dar nebuvo, bet ten sutiko kitą savo draugą ir kaimyną A. V. ir ten dar buvo panelė su vaikinu, Justina ir Ignas, kuriuos žino tiktai iš matymo, pavardžių nežino, kur tiksliai gyvena nežino, kažkur Šeškinėj. Jiems bebendraujant, iš kažkur atsirado cigaretė. Jis šiaip nerūko, bet tuo kartu užtraukė vieną kartą. Kokios kilmės ten buvo cigaretė, ar su tabaku ar kokia kita medžiaga nežino. Kieno tai buvo cigaretė, iš kur ji atsirado, kas jam ją padavė, kam perdavė jis, ar kiti ją rūkė ar ne, negali pasakyti, nematė, nes buvo tamsu ir jokio apšvietimo. Netrukus prie jų privažiavo policijos automobilis, iš jo iššoko du pareigūnai. Priėję paklausė, ar jie turi kokių draudžiamų medžiagų, o jiems atsakius, kad ne, liepė iškraustyti visus su savimi turimus daiktus. Visus apžiūrėję, pareigūnai nei pas vieną nieko nerado, bet A. nuvedė ir pasodino į savo tarnybinį automobilį. Jie trise liko stovėti lauke, o pareigūnai pradėjo apžiūrinėti Igno automobilį „BMW“, valstybinio numerio nežino, kuriuo Ignas su panele buvo atvažiavę. Tuo metu atėjo ir Tomas. Pareigūnai apžiūrėjo ir Tomą, pas jį taip pat nieko nerado. Po to Igną, Justiną ir Tomą pareigūnai paleido, o jį pasodino į tarnybinį automobilį ant galinės sėdynės, gal dešinėje pusėje, tiksliai neprisimena, šalia A. ir abu pristatė į komisariatą. Vežant juos į komisariatą, jokio maišelio su žolės pakeliais neslėpė, nes tokio net nematė ir neturėjo. Kodėl ir už ką buvo pristatytas į komisariatą nelabai suprato, be to buvo streso būsenoje, nes niekada anksčiau su policija jokių reikalų neturėjo. Iš kur galėjo policijos automobilyje, kuriuo juos vežė, atsirasti minėtas maišelis nežino. Žolės nerūko, kitų narkotikų nevartoja (b.l. 75).

Apklaustas papildomai A. S. parodė, kad nori paaiškinti, kad jis paslėpė tarnybiniame automobilyje polietileninius maišelius su žole. Jie buvo pas A., nors pareigūnai jo apžiūros metu jų nerado. A. buvo pirmas įsodintas į tarnybinį automobilį. Jis buvo įsodintas vėliau, jau po detalesnės apžiūros. Bevažiuojant į policijos komisariatą jie su A. sumastė žolę paslėpti tarnybiniame automobilyje. Jis ištraukė savo turėtą žolę, o jis ją užkišo už saugos diržo (b.l. 76).

Apklaustas papildomai A. S. parodė, kad nori paaiškinti ir papildyti, kad narkotines medžiagas jis pirko kartu su A. V. 2015-08-19 apie 16-17 val. Vilniaus Čigonų tabore. Jie kartu su A. susimetė po 50 eurų ir bendrai sumai nusipirko žolės už 100 eurų. Pirko daugiau, kad nereiktų kiekvieną kartą važiuoti į taborą. Žolę pirko savo reikmėms, patys parūko. Draugų nupirkta žole nevaišina. Kaip atrodė asmuo, kuris jiems pardavė narkotinių medžiagų jis pasakyti negali, neatsimena (b.l.77).

A. V. apklaustas įtariamuoju parodė, kad įtarimo esmę suprato, savo kaltę pripažįsta visiškai. 2015-08-19, apie 16.00 val. – 17.00 val. su draugu A. S. autobusu atvažiavo į Čigonų taborą, esantį Kirtimuose, nusipirkti žolės. Ten sutiko einantį čigoną ir paklausė, gal jis žino kur jos gauti. Čigonas pasakė, kad žino ir paprašė palaukti. Jie jam pasakė, kad norėtų žolės už 100 Eurų. Gal po 10 minučių, čigonas sugrįžo ir atnešė jiems devynis maišelius su žole, kurie buvo sudėti į didesnį polietileninį maišelį, o jie jam sumokėjo 100 Eurų. Pinigus už žolę susimetė per puse su A.. Žolės nusipirko tik savo reikmėms, neketindami jos pardavinėti ar kam nors siūlyti, nes ir jis ir A. kartais parūko. Nusipirko daugiau, kad turėtų ilgesniam laikui. Čigoną iš kurio pirko žolę matė pirmą kartą, jam apie 20 – 25 metus, apie 1 m 70 cm ūgio, liesas, plaukai trumpi, tamsūs, nosis trumpa, ypatingų požymių nepastebėjo. Atpažinti iš nuotraukų ir gyvai negalėtų, nes jam jie visi panašūs. Visą dieną praleido kartu su A.. Maišelį su žolės pakeliais turėjo su savimi, bet ar jį turėjo jis ir kur buvo įsidėjęs, ar A., neprisimena. Apie 23.00 val. prie Ozo vidurinės mokyklos sugalvojo parūkyti žolės. Susisuko su A. vieną suktinę, paėmę iš vieno pakelio šiek tiek žolės, ir pakaitomis rūkė. Buvo dviese. Maišelis su žolės pakeliais buvo ne pas jį. Kur jis buvo nežino, negali pasakyti. Tuo metu prie jų privažiavo pareigūnai. Kai jie privažiavo, suktinė kažkur dingo, jis jos neslėpė ir ant žemės nemetė. Pareigūnai jam liepė išsiimti visus su savimi turimus daiktus ir, kai jis tai padarė, jie jį apžiūrėjo. Pas jį daugiau nieko nerado ir nepaėmė. Po to pareigūnai įsodino jį į tarnybinį automobilį ant galinės sėdynės už vairuotojo. Buvo tamsu, todėl kas vyko lauke toliau nematė. Gal po kokių penkių minučių prie jo į tarnybinį automobilį pasodino A.. Juos vežant į komisariatą, maišelio su devyniais pakeliais žolės už jokios saugos diržo neslėpė ir nekišo, nes jo neturėjo, kur ir pas ką jis buvo nežino. Kas tai padarė nežino, nematė. Dėl įvykio gailiuosi (b.l.35).

Apklaustas papildomai A. V. parodė, kad nori paaiškinti, kad privažiavę policijos pareigūnai jį pirmą apžiūrėjo paviršutiniškai, tačiau žolės, kurią jis slėpė apatiniuose nerado. Jį iš karto įsodino į tarnybinį automobilį į sulaikytiems asmenims skirtą vietą, į automobilio galą. Buvo pasodintas už vairuotojo. Policijos pareigūnai nuėjo tikrinti jo draugo A.. Jis taip pat nori paaiškinti, kad žolę jie pirko su A. kartu. Susimetė po 50 eurų. Ji buvo jų abiejų, bendra. Nusipirko 9 polietileninius maišelius iš karto. Netrukus į tarnybinį automobilį buvo įsodintas ir A.. Jiems bevažiuojant link komisariato, jie su A. sumastė žolę paslėpti tarnybiniame automobilyje už saugos diržo. Jis ištraukė savo turimą žolę, o A. ją užkišo už saugos diržo. Dėl to ką padarė labai gailisi (b.l. 36).

Apklaustas liudytoju Raimond Kopač parodė, kad jis 2015-08-16 dirbo pagal nustatytą grafiką su vyr. patruliu Dainiumi Vepštu po Vilniaus miesto Šeštojo policijos komisariato teritoriją. Patruliuojant važiavo Ozo gatve. Prie 39 namo pastebėjo kompaniją jaunuolių. Du jaunuoliai juos pamatę pradėjo keistai elgtis, nerimauti, dairytis į šalis. Vienas iš vaikinų kažką staigiai išmetė ant žolės. Privažiavus prie vaikinų buvo nuspręsta juos patikrinti. Jam priėjus prie vieno iš jaunuolių, pastarasis prisistatė kaip A. S.. Jis liko prie jaunuolių kompanijos, o porininkas nuėjo bendrauti su kiti vaikinu, kuris prisistatė kaip A. V.. Jis stovėjo bendravo su jaunuolių kompanija, paklausė ką jie čia veikia. Jaunuoliai atsakė, kad stovi, bendrauja, nieko draudžiamo nedaro. Netrukus prie jo prisijungė ir vyr. patrulis D. V.. Jie pradėjo apžiūrinėti vaikiną, kuris išmetė kažką ant žolės. Paklausus ką jis išmetė jis atsakė, kad nieko neišmetė. Paviršutiniškai apžiūrėjus kitus asmenis, draudžiamų daiktų pas juos nerado, jie jiems jokių įtarimų nesukėlė, todėl buvo paleisti. Apžiūrėjus vietą, kur galimai buvo išmesta cigaretė, buvo rasta susukta cigaretė su neaiškios kilmės medžiaga su specifiniu kvapu. A. S. buvo kruopščiai apžiūrėtas prieš įsodinant jį į tarnybinį automobilį. Jis draudžiamų daiktų neturėjo. Vedant link tarnybinio automobilio A. S. prisipažino kad pamatęs juos su tarnybiniu automobiliu išmetė cigaretę su žole, kurią prieš tai rūkė. Jis rūkė vienas. Jau pristačius jaunuolius į komisariato kiemą, juos išsodinus iš automobilio D. V. pastebėjo, kad už diržo yra užkištas didelis polietileninis maišelis (b.l. 20).

Apklaustas liudytoju D. V. parodė, kad jis 2015-08-16 dirbo pagal nustatytą grafiką su patruliu Raimond Kopač po Vilniaus miesto Šeštojo policijos komisariato teritoriją. Patruliuojant važiavo Ozo g. ir prie 39 namo pastebėjo kompaniją jaunuolių. Du jaunuoliai juos pamatę pradėjo keistai elgtis, nerimauti, dairytis į šalis. Vienas iš vaikinų kažką staigiai išmetė ant žolės. Privažiavus prie jų buvo nuspręsta jaunuolius patikrinti. Priėjus prie jaunuolio jis prisistatė kaip A. S.. Kitas vaikinas prisistatė A. V., priėjus prie jo, nuo jo sklido specifinis žolės kvapas, tam kad jis nepasišalintų buvo nuspręsta jaunuolį įsodinti į tarnybinį automobilį, paviršutiniškai apžiūrėjus, kad neturėtų kokių žalojančių daiktų. Buvo įtarimų, kad jaunuolis gali turėti su savimi narkotinės medžiagos. Jaunuolis buvo pasodintas į specialią sulaikytiems skirtą vietą. Priėjus prie kitų jaunuolių pas juos jie nieko nerado. Pas A. S. narkotinių medžiagų apžiūros metu nebuvo rasta. Tačiau buvo rasta jo išmesta cigaretė su kaip įtariama narkotinėmis medžiagomis. Važiuojant į policijos komisariatą, vienas iš jaunuolių tai yra A. V. labai muistėsi, kažką krapštė. Jau atvažiavus į policijos komisariato kiemą jaunuoliai buvo išsodinti iš tarnybinio automobilio ir jis pastebėjo už saugos diržo didelį polietileninį maišelį. Buvo pakviestas operatyvinis darbuotojas užfiksuoti rastą maišelį. Po tarnybinio automobilio apžiūros operatyvinis darbuotojas pradarė jų akivaizdoje polietileninį maišelį ir jame buvo dar 9 maži polietileniniai užspaudžiami maišeliai su kaip įtariama narkotine medžiaga. Nuo budėjimo pradžios tai buvo pirmi jų sulaikyti asmenys (b.l.22).

Automobilio apžiūros protokole nurodoma, kad apžiūros objektas yra tarnybinis policijos automobilis Škoda Yeti valst. Nr. HOP 345, stovintis Vilniaus m. 6 PK kieme, Laisvės pr. 80, Vilnius. Apžiūrint minėtą automobilį matyti, kad ant galinės sėdynės ( iš dešinės pusės) atlošo, už diržo užkištas polietileninis maišelis, kuriame yra 9 polietileniniai maišeliai su augalinės kilmės medžiaga, kaip įtariama narkotine medžiaga. Daugiau draudžiamų daiktų nerasta (b.l. 6-7).

Specialisto išvadoje Nr. 140-(5285)-ISI-6416 nurodoma, kad: žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš augalinės kilmės medžiagų mišinio iš popieriaus suktinės, kurią 2015-08-19 A. V. ir A. S. rūkė, o po to numetė ant žemės, yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,269 g, A 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose - yra 18.5 %. Rudos spalvos augalinės kilmės medžiagoje iš augalinės kilmės medžiagų mišinio iš popieriaus suktinės, kurią 2015-08-19 A. V. ir A. S. rūkė, o po to numetė ant žemės, narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta.Žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš devynių plastikinių maišelių, kuriuos 2015-08-19 A. V. užkišo tarnybiniame automobilyje už saugos diržo, yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 6,586 g. A 9-tctrahidrokanabinolio kiekis jose -yra 18,5%. Nuoplovose, paimtose nuo A. V. ir A. S. rankų, narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta (b.l. 13-15). Specialisto išvadoje Nr. T-N 2223/15 (01) nurodoma, kad A. V. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties. Šlapime etilo alkoholio nerasta (b.l. 48). Specialisto išvadoje Nr. T-N 2222/15 (01) nurodoma, kad A. S. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties. Šlapime etilo alkoholio nerasta (b.l. 89).

Motyvuojamoji dalis

Iš surinktų, ištirtų ir įvertintų įrodymų visumos darytina išvada, jog kaltinamasis A. S. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Jo kaltę įrodo jo paties prisipažinimas ir parodymai, liudytojų Raimond Kopač ir Dainiaus Vepšto parodymai, automobilio apžiūros protokolas, specialisto išvada Nr. 140-(5285)-ISI-6416. A. S. nusikalstama veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 1 dalį.

Iš surinktų, ištirtų ir įvertintų įrodymų visumos darytina išvada, jog kaltinamasis A. V. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Jo kaltę įrodo jo paties prisipažinimas ir parodymai, liudytojų Raimond Kopač ir Dainiaus Vepšto parodymai, automobilio apžiūros protokolas, specialisto išvada Nr. 140-(5285)-ISI-6416. A. V. nusikalstama veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamojo A. S. atsakomybę lengvina prisipažinimas ir gailėjimasis. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato.

Kaltinamojo A. V. atsakomybę lengvina prisipažinimas ir gailėjimasis. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato.

Paskelbus kaltinamajam A. S. apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, jis tam neprieštaravo, su tuo sutiko, dėl siūlomos bausmės rūšies sutiko (b.l. 111-112).

Paskelbus kaltinamajam A. V. apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, jis tam neprieštaravo, su tuo sutiko, dėl siūlomos bausmės rūšies sutiko (b.l. 107-108).

Skirdamas bausmę kaltinamajam A. S. teismas atsižvelgia į tai, kad padaryta nusikalstama veika baigta, tyčinė, asmuo neteisėtai laikė narkotines medžiagas be tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Atsižvelgiama į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į asmenybę: 28 metų amžiaus, išsilavinimas aukštasis, nevedęs, administracine tvarka baustas (b.l. 96-98), neteistas, nedirbantis, VĮ „Respublikinė Vilniaus psichiatrijos ligoninė“ negydytas (b.l. 105), VĮ „Vilniaus miesto psichikos sveikatos centras“ nesigydė (b.l. 106), į Vilniaus priklausomybės ligų centro narkologinę įskaitą neįrašytas (b.l. 104).

Skirdamas bausmę kaltinamajam A. V. teismas atsižvelgia į tai, kad padaryta nusikalstama veika baigta, tyčinė, asmuo neteisėtai laikė narkotines medžiagas be tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Atsižvelgiama į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į asmenybę: 28 metų amžiaus, išsilavinimas spec. pagrindinis, nevedęs, administracine tvarka baustas (b.l. 54-57), teistas, nedirbantis, VĮ „Respublikinė Vilniaus psichiatrijos ligoninė“ negydytas (b.l. 61), VĮ „Vilniaus miesto psichikos sveikatos centras“ nesigydė (b.l. 62), į Vilniaus priklausomybės ligų centro narkologinę įskaitą neįrašytas (b.l. 60).

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, kaltinamajam A. S. tikslinga paskirti baudą. A. S. sutinka su jam skirtina bausme – bauda (b.l. 112).

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, kaltinamajam A. V. tikslinga paskirti baudą. A. V. sutinka su jam skirtina bausme – bauda (b.l. 108).

A. S. laikinai sulaikytas 2015 08 19 22.45 val., paleistas 2015 08 20 16.45 val. (b.l. 66, 69). A. S. paskirta kardomoji priemonė- įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (b.l. 82-83).

A. V. laikinai sulaikytas 2015 08 19 22.45 val., paleistas 2015 08 20 16.40 val. (b.l. 26, 29). A. V. paskirta kardomoji priemonė - įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje. (b.l. 41-42).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti : narkotinės medžiagos – kanapės ( antžeminės dalys) 6.129 g. saugomos LP Kriminalistinių tyrimų centre (b.l.16) vokas, kuriame yra tyrimo objektai ( lyginamieji įtariamųjų pavyzdžiai) ir objektų pakuotės patalpinti saugojimui į Vilniaus apskr. VPK saugojimo kamerą (b.l. 17).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas, -

nusprendžia:

pripažinti A. S. kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 1 dalyje ir jam skirti 18 MGL (677,88 €) baudą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti kaltinamajam A. S. 12 MGL (451,92 €) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65, 66 straipsniais, į paskirtą A. S. bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2015 08 19 22.45 val., iki 2015 08 20 16.45 val. vieną parą ir skirti A. S. 10 MGL (376,6 €) baudą.

A. S. paskirtą kardomąją priemonę - įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti.

Pripažinti A. V. kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 1 dalyje ir jam skirti 18 MGL (677,88 €) baudą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti kaltinamajam A. V. 12 MGL (451,92 €) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65, 66 straipsniais, į paskirtą A. V. bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2015 08 19 22.45 val., iki 2015 08 20 16.40 val. vieną parą ir skirti A. V. 10 MGL (376,6 €).

A. V. paskirtą kardomąją priemonę - įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti : narkotines medžiagas – kanapes ( antžeminės dalys) 6.129 g. saugomas LP Kriminalistinių tyrimų centre (b.l.16) voką, kuriame yra tyrimo objektai ( lyginamieji įtariamųjų pavyzdžiai) ir objektų pakuotes patalpintas saugojimui į Vilniaus apskr. VPK saugojimo kamerą (b.l. 17) baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Bauda turi būti sumokėta per 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6801).

Išaiškinti, jog baudos bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22-25 straipsniai. Baudos bausmė įvykdoma savanoriškai arba priverstinai.

Baudos bausmė savanoriškai įvykdoma per teismo nustatytą terminą sumokant baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“ arba sąskaitą Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, įmokos kodas 6801. Sumokėjęs baudą nuteistasis pateikia nuosprendį priėmusio teismo raštinės tarnautojui tai patvirtinančius dokumentus.

Jeigu nuteistasis per teismo nustatytą terminą nesumokėjo jam paskirtos baudos, baudos bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

Teismas išaiškina nuteistajam, kad jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais.

Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti areštu.

Išaiškinti nuteistajam, kad ji nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t.y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Šia teise kaltinamajam nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymais nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.