Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustos, neteistos (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. P. sūnus R. G., gim. (duomenys neskelbtini), pasisavino K. K., gim. (duomenys neskelbtini), priklausantį mobiliojo ryšio telefoną „Nokia Asha 202“, kurio vertė 29 eurai.

Į bylos nagrinėjimą teisme A. P. neatvyko, apie bylos nagrinėjimą informuota tinkamai, administracinio teisės pažeidimo byloje esančiame paaiškinime prašė bylą išnagrinėti jai nedalyvaujant, neprašė bylos nagrinėjimo atidėti, todėl teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 272 str. 1 d., bylą išnagrinėjo jai nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio rašytinio A. P. paaiškinimo matyti, kad jis savo kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pripažino, dėl jo nuoširdžiai gailisi (5 b.l.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamos A. P. kaltė, padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 str. 1 d., įrodyta jos rašytiniais parodymais ir kita byloje esančia medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 255733 (b.l. 5), pažyma apie asmens baustumą (b.l. 6-13), T. K. pareiškimu ir paaiškinimu (b.l. 14, 15), K. K. paaiškinimu (b.l. 16), numeruoto daikto išrašais (b.l. 17,18), specialistės K. V. tarnybiniu pranešimu dėl IMEI kontrolės (b.l. 19), specialisto A. U. tarnybiniu pranešimu dėl informacijos apie telekomunikacijos įvykius bei dalyvius (b.l. 20), tarnybiniais pranešimais dėl IMSI kontrolės ir priklausomybės nustatymo (b.l. 22-49), M. P. paaiškinimu (b.l. 51), R. G. paaiškinimu (b.l. 52), daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu (b.l. 55), pakvitavimu (b.l. 56), bei kitais byloje esančiais dokumentais.

ATPK 181 str. numatyta atsakomybė už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams. Tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Išanalizavus byloje surinktą medžiagą, darytina išvada, kad A. P. nepanaudojo tėvų valdžios vaikų interesais.

A. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji savo kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pripažino, dėl jo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas administracinę nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamai A. P., teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidimo padarymo motyvus, aplinkybes, į pažeidėjos asmenybę – neteista, praeityje bausta už analogiško pažeidimo padarymą, tačiau galiojančių administracinių nuobaudų neturi, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į kitas konkrečias bylos aplinkybes, teismas daro išvadą, kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti A. P., už ATPK 181 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymą, paskyrus sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1d. ir paskirti jai administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą.