Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Eimutis Misiūnas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. K., teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus 1-ojo poskyrio pareigūnės administracinio teisės pažeidimo protokolą ROIK: 16062227448, kurioje G. K., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 50 straipsnį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėja I. M. 2016 m. liepos 16 d., apie 00.00 val. adresu Švitrigailos g. 16B-5, Vilniuje, su G. K. susitarusi dėl bilietų į „Radistuvillage“ koncertą pirkimo iš savo banko sąskaitos į AB „Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kurios savininkė yra G. K. pervedė 60,00 eurų už bilietus, tačiau bilietų negavo ir 60,00 eurų grąžinti nebuvo. Tokiais savo veiksmais G. K. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą sukčiavimo būdu ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 straipsnyje. I. M. patyrė 60,00 Eur turtinę žalą.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta G. K. nedalyvaujant. G. K., būdama pasirašytinai informuota apie bylos nagrinėjimo datą, laiką bei vietą, į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, prašymų dėl bylos nagrinėjimo nepateikė. Esant šioms aplinkybėms, konstatuojama, kad G. K. vengia atvykti į bylos nagrinėjimą, todėl byla išnagrinėta jai nedalyvaujant (LR ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

G. K. su pažeidimu sutiko (pasiaiškinimas). Be visiško G. K. prisipažinimo, pažeidimas įrodytas rašytine bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu; policijos užregistruotas pranešimas apie įvykį, kuriame nurodyta, kad I. M. įdėjo (patalpino) skelbimą į www.skelbiu.lt dėl koncerto bilietų į „Radistuvillage“. Skelbimas buvo patalpintas 2016-07-15. Iš karto I. M. paskambino žmogus iš mobilaus numerio (duomenys neskelbtini) (iš balso tikrai vyriškis nuo 40-50 m.) ir patvirtino, kad turi tris bilietus, atsiuntė I. M. elektroniniu paštu pakvietimą su uždengtu barkodu iš elektroninio pašto (duomenys neskelbtini). I. M. sutarė, kad kitą dieną perves jam pinigus. Susirašinėjimas mobiliuoju telefonu vyko 2016 07 16 d. nuo 17.30 val. Jis atsiuntė I. M. G. K. sąskaitos numerį (duomenys neskelbtini) Swedbanke ir I. M. persiuntė į jos sąskaitą 60 eurų. Po persiuntimo 17.30 val. praėjo laikas ir vyras iš savo tel. paskambino ir rašė jam, kad kreipsis į policija, bet jis nereagavo, o tik paskambinus vėl apie 23-24val. atsiliepė ir tvirtino kad nebus jokių bilietų. Vėliau nebeatsiliepė dieną, t.y. 2016 07 17 d. Vėl telefonas kvietė, bet neatsiliepė. Skambino iš kito numerio, atraše, kad rašytų sms. Galimi įtariamieji: G. K. (duomenys neskelbtini) gavo I. M. pinigus; mokėjimo nurodymu; policijos pareigūnių tarnybiniais pranešimais, kuriuose nurodyta, kad pareiškėja I. M. pranešime nurodė, kad 2016-07-15 įdėjo skelbimą į internetinį tinklalapį www.skelbiu.lt. dėl bilietų į koncertą „Radistuvillage“. Po skelbimo įdėjimo paskambino asmuo, kuris nurodė, kad turi tris bilietus. Minėtas asmuo į elektroninį paštą atsiuntė pakvietimą su uždengtu barkodu. Buvo susitarta, kad kitą dieną bus pervesti pinigai. Asmuo atsiuntė banko sąskaitos numerį (duomenys neskelbtini) G. K. vardu. Į minėtą banko sąskaitą buvo pervesta 60 eurų. Patikrinimo metu nustatyta, kad banko sąskaita, į kurią buvo pervesta 60 eurų priklauso G. K., gim. (duomenys neskelbtini) m. Centrinės duomenų bazės duomenimis, G. K. nuo 2015-01-26 yra įtraukta į gyvenamąją vietą neturinčių asmenų apskaitą. 2016-09-06 papildomai susisiekus telefonu (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)) su G. K. nurodė, kad šiuo metu nedirba ir gyvena adresu (duomenys neskelbtini) bei kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

G. K. padaryta veika atitinka LR ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes ji sukčiavimo būdu įgijo neviršijantį 3 MGL vertės svetimą turtą ir jos veikoje nėra baudžiamajame kodekse numatytų sukčiavimą kvalifikuojančių požymių.

G. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė – teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (LR ATPK 32 straipsnio 1 dalies 6 punktas).

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į nustatytą atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, į pažeidėjos asmenybę - G. K. teista, administracine tvarka bausta. Atsižvelgus į pirmiau nurodytas aplinkybes, G. K. skirtina nuobauda – maksimalaus dydžio bauda, numatyta LR ATPK 50 straipsnio sankcijoje.

Kadangi savo veiksmais G. K. I. M. padarė 60,00 eurų turtinę žalą, vadovaujantis LR ATPK 37 straipsnio 1 dalies nuostatomis, iš G. K. I. M. naudai priteistina 60,00 eurų suma turtinei žalai atlyginti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR ATPK 24, 32, 35, 37 straipsniais, 50 straipsniu, 224, 286, 287 straipsniais,

nutarė:

G. K., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 straipsnyje ir už tai ją nubausti administracine nuobauda – 260 (dviejų šimtų šešiasdešimties) eurų bauda.

Priteisti iš G. K. I. M. naudai 60,00 eurų sumą turtinei žalai atlyginti.

Pagal LR ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudą pažeidėja turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jai dienos, o apskundusi tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, įmokos mokesčio kodas 1001, sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank” arba sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį numerį (ROIK).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.