- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2021-10-06
- Bylos Nr.
- e1-2837-1072/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-33022-2021-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Eglė Venckienė
- Kaltinamasis
- A. S.
- Kategorijos
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Venkcienė išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokurorės Aušros Zakarkienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su baudžiamąja byla, kurioje:
A. S. (A. S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta - (duomenys neskelbtini), teistas 11 kartų, paskutinį kartą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gegužės 12 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - ir BK) 284 straipsnį, paskirta 30 parų arešto bausmė, 2020 m. spalio 20 d. bausmę atliko,
kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymu.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Teismo nustatytos aplinkybės
A. S. smurtaudamas, tyčia sukėlė šeimos nariui fizinį skausmą: 2021 m. rugsėjo 22 d. apie 18.30 val. namuose, (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto metu vieną kartą kumščiu sudavė žmonai R. S. į kairiosios akies sritį, sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmą.
Šiais savo veiksmais A. S. padarė nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.
II. Byloje surinkti įrodymai
Kaltinamasis A. S. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu (2021 m. rugsėjo 24 d.) kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad su žmona R. S. gyvena 22 metus, turi 2 bendrus vaikus, sūnų D. S., gim. (duomenys neskelbtini) m., ir dukrą S. S., gim. (duomenys neskelbtini) m., dukra turi savo šeimą, gyvena atskirai. Jie trise gyvena adresu (duomenys neskelbtini), jam bendrai su žmona priklausančiame bute. 2021 m. rugsėjo 22 d. apie 18.30 val., atėjo namo, buvo visiškai blaivus, ir pamatė, jog jo žmona R. S. yra neblaivi. Tarp jų kilo žodinis barnis, kurio metu jis neištvėrė, iš pykčio išmetė visus įrankius nuo stalo. Konflikto metu ji šoko ant jo ir jis nesusilaikė, jog neblaivi žmona jam nurodinėja kažką, ir kažkokiu momentu jai trenkė. R. S. būdama neblaivi, neišlaikė pusiausvyros ir nugriuvo ant grindų. Po ko jis suprato, kad neįsivelti į dar didesnį konfliktą, jam reikia išeiti iš namų, todėl apsirengė ir išėjo. Tą naktį namo nebegrįžo, nakvojo pas draugus, kurių duomenis pateikti atsisako. Įvykio metu namuose buvo dviese, daugiau konflikto niekas nematė. Kitą dieną buvo stoties rajone, kai prie jo priėjo policijos pareigūnai ir sulaikė jį dėl įvykusio konflikto su žmona, bei uždarė į areštinę. Savo elgesį vertina labai kritiškai, nuoširdžiai gailisi dėl įvykio ir sukelto žmonai fizinio skausmo. Kol vyksta tyrimas pagyvens kitur kitu adresu (duomenys neskelbtini), nors labai norėtų kuo greičiau pasimatyti su žmona, atsiprašyti jos už sukeltą konfliktą ir su ja susitaikyti (el. b. l. 75-78).
Nukentėjusioji R. S. apklausta ikiteisminio tyrimo metu (2021 m. rugsėjo 22 d.) parodė, kad 2021 m. rugsėjo 22 d. apie 18.30 val., į jų butą (duomenys neskelbtini), sugrįžo vyras A. S., kuris buvo galimai apsvaigęs, elgėsi agresyviai, kilo konfliktas, kurio metu vyras priekaištavo dėl neištikimybės. Konflikto metu vyras ranka sudavė jai į veidą, ko pasekoje ji nugriuvo ant grindų, dėl to patyrė fizinė skausmą. Krisdama galimai prarado sąmonę, nes nieko neatsimena, negali pasakyti, kiek buvo suduota smūgių. Ji jo labai bijo, nes jis yra nenuspėjamas, todėl bijo jo tolimesnių veiksmų. Smurto atvejų buvo ir anksčiau, buvo kviesta policija. Jai buvo praskeltas kairės pusės antakis, taip pat antakis yra patinęs. Atvykusi GMP apžiūrėjo ją vietoje, į ligoninę vykti ji nenorėjo (el. b. l. 1-5).
Nukentėjusioji R. S. papildomai apklausta ikiteisminio tyrimo metu (2021 m. rugsėjo 24 d.) parodė, kad su vyru A. S. gyvena 22 metus, adresu (duomenys neskelbtini), jiems su vyru bendrai priklausančiame bute, turi 2 bendrus vaikus, sūnų D. S., gim. (duomenys neskelbtini) m., ir dukrą S. S., gim. (duomenys neskelbtini) m., dukra turi savo šeimą, gyvena atskirai, todėl jie gyvena trise. 2021 m. rugsėjo 22 d. apie 18.30 val., buvo namuose kartu su vyru, kuris tą dieną namo grįžo neblaivus. Ji taip pat įvykio dieną namuose buvo neblaivi, tačiau ji alkoholį vartojo viena, o vyras namo grįžo jau išgėręs. Staiga vyras pradėjo reikšti pretenzijas bei kaltinti ją neištikimybe, tarp jų kilo konfliktas, kurio metu A. S. vieną kartą sudavė jai ranka, kiek atsimena, rankos kumščiu, neprisimena kurios rankos, į veidą, pataikydamas į kairiąją akį, ir sukeldamas jai fizinį skausmą. Galimai, tai buvo kaip pastūmimas nuo jo pusės, bet labai stiprus, ir jai suskaudėjo, vertina tai, kaip smūgį. Nuo suduoto smūgio neišlaikė pusiausvyros ir nukrito ant grindų, į kažką atsitrenkė, nematė į ką, ir prarado sąmonę. Kai atgavo sąmonę, pamatė, jog jai yra praskeltas antakis, tačiau nežino, ar tai praskėlimas nuo vyro suduoto smūgio, ar nuo to, kad ji nugriuvo, bet kai atsigavo, vyro namuose jau nebuvo, ir tą naktį po įvykio jis namo nakvoti negrįžo. Įvykio metu namuose buvo dviese, daugiau konflikto niekas nematė. Viso, jai buvo suduotas vienas smūgis kumščiu į veidą, į kairiąją akį, po ko ji nugriuvo. Kadangi labai išsigando tokio elgesio, ir vyro agresijos, labai bijojo, kad vyras tuoj grįš namo ir vėl sukels konfliktą, todėl paskambino sūnui D. S., gim. (duomenys neskelbtini)m., kurio įvykio metu namuose nebuvo, jis buvo išvykęs, ir atitinkamai nieko nematė. Ji jam paskambino telefonu, ir paprašė, kad jis atvažiuotų, nes kai namuose yra sūnus, vyras elgiasi ramiau, fizinio smurto nenaudoja. Atvykus sūnui, vyro namuose jau nebuvo, vyras jau buvo pabėgęs. Daugiau po įvykio vyro nematė, tą naktį jis namo nakvoti negrįžo, nežino, kur jis nakvojo, bet vakar jai paskambino iš policijos ir pranešė, jog vyras yra sulaikytas ir uždarytas į areštinę. Kai sūnus atvažiavo namo, neužilgo pas juos į namus atvyko policijos pareigūnai ir medikai, nors ji jų nekvietė, kaip vėliau paaiškėjo, tai padarė sūnus, nes labai išsigando, kad A. S. daugiau nenaudotų fizinio smurto jos atžvilgiu. Medikai apžiūrėjo ją vietoje, į ligoninę vykti nebuvo poreikio. Po įvykio daugiau niekur pas medikus nesikreipė, iš policijos gavo nukreipimą pas teismo medikus, tačiau pas ekspertus nevyks, nes dirba ir neturi laiko, be to visiškai atleido savo vyrui, jokių pretenzijų jam neturi, jokia turtinė žala jai nepadaryta, jokio civilinio ieškinio vyrui neteiks. Labai prašo vyrą paleisti, kad jis kuo greičiau sugrįžtų į namus, kadangi dabar jo jau nebijo, žino, jog jis daugiau taip nepasielgs, labai prašo vyro iš namų neiškeldinti, kardomosios priemonės gyventi skyrium neskirti, sutinka jį priimti atgal į namus. Sutinka dėl proceso užbaigimo supaprastinta tvarka baudžiamuoju įsakymu (el. b. l. 83-85).
Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato (toliau – AVPK) Kriminalinės policijos Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus vyresniojo tyrėjo A. M. tarybinio pranešimo duomenimis, 2021 m. rugsėjo 22 d. apie 18.30 val. bute, adresu (duomenys neskelbtini), A. S. gim. (duomenys neskelbtini) m., smurtavo savo sutuoktinės R. S. gim. (duomenys neskelbtini) m., atžvilgiu, ranka sudavė kelis kartus į veidą, savo veiksmais sukeldamas pastarajai fizinį skausmą. Pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal nustatytus nusikalstamos veikos BK 140 straipsnio 2 dalies, požymius. Tyrimo metu nustatyta, kad apie įvykį pranešęs asmuo yra aukščiau minėtų konflikto dalyvių, nepilnametis sūnus D. S. gim. (duomenys neskelbtini) m., tel. Nr. +(duomenys neskelbtini) . A. S. įvykio vietojo sulaikytas nebuvo, jo buvimo vieta nėra žinoma (el. b. l. 38-39).
Vilniaus AVPK Vilniaus m. 3 policijos komisariato 2 veiklos skyriaus tyrėjo T. K. tarnybinio pranešimo duomenimis, 2021 m. rugsėjo 23 d. dirbant kartu su Vilniaus AVPK Vilniaus m. 3 policijos komisariato 2 veiklos skyriaus tyrėja B. T., patruliavimo metu Vilniaus miesto stoties teritorijoje apie 14.05 val. buvo sulaikytas asmuo A. S. gim. (duomenys neskelbtini) m. pagal ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-33022-21 ir pristatytas į Vilniaus AVPK Vilniaus m. 3 policijos komisariatą adresu Gerovės g. 29, Vilnius. Pristatymo metu spec. priemonės nenaudotos, pristatymo metu elgėsi ramiai (el. b. l. 71-72).
BIRT ataskaitų žiūryklės duomenimis, 2021 m. rugsėjo 22 d. pranešėjas pranešė, kad vyras A. S. sumušė savo (duomenys neskelbtini) m. žmoną ir prieš 10 min. pasišalino, pranešėjas požymių nenurodė. Reikalinga GMP (el. b. priedo. b. l. 4).
Vaizdo įrašų apžiūros protokole nurodyta, kad 2021 m. rugsėjo 24 d. buvo apžiūrėti vaizdo įrašai iš pareigūnų „Body“ kamerų. Vaizdo įrašuose matyti, kaip pareigūnas kalbasi su prieš jį stovinčia nukentėjusiąja, R. S., kuri pasakoja apie įvykio aplinkybes, sako, kad šiandien vartojo alkoholį. Toliau aiškinamasi įvykio aplinkybes, pareigūnas fotografuoja, užrašo asmens duomenis. R. S. sako, kad vyras jau yra atlikęs arešto bausmę už senus įvykius dėl smurto artimoje aplinkoje (el. b. priedo b. l. 28-29). Kompaktas su vaizdo įrašais (el. b. priedo b. l. 30).
Motyvuojamoji dalis
III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai
Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. BK 248 straipsnio 2 dalyje nurodyta, jog nusikaltimą padariusio asmens šeimos nariai yra kartu su juo gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai, taip pat nusikaltimą padariusio asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo nusikaltimą padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė), sutuoktinio tėvai. Kaltinamasis nurodė, R. S. yra jo žmona, kartu gyvena jau 22 metus, nukentėjusioji tai patvirtino. Atsižvelgiant į tai laikytina, kaltinamasis ir nukentėjusioji yra šeimos nariai.
Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog A. S., kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, žodinio konflikto su žmona metu, tyčia sudavė vieną smūgį kumščiu į kairiosios akies sritį, dėl ko pastaroji pajuto fizinį skausmą.
Kaltinamasis A. S. savo kaltę pripažino ir nurodė, jog kilus žodiniam konfliktui, supyko ir nesusivaldęs jai trenkė, ji nukrito, o jis nenorėdamas veltis į didesnį konfliktą pasišalino iš namų. Tai, jog A. S. konflikto metu suduodamas smūgį žmonai R. S. sukėlė jai fizinį skausmą, taip pat patvirtina ir tai jog suduotas smūgis buvo ganėtinai stiprus, kad moteris netgi nukrito, taip pat nukentėjusiosios duoti parodymai, tarnybinio pranešimo, BIRT ataskaitų žiūryklės duomenys, vaizdo įrašų apžiūros protokolas.
Taigi, minėtų aptartų įrodymų visuma patvirtina, kad A. S. savo tyčiniais veiksmais sukėlė savo šeimos nariui – žmonai R. S. fizinį skausmą, todėl A. S. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.
Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalies pagrindams, mano, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. Kaltinamasis A. S. su bausmės rūšimi ir jos dydžiu sutinka, (el. b. l. 95-96). Nukentėjusioji R. S. apie ikiteisminio tyrimo užbaigimą teismo baudžiamuoju įsakymu buvo informuota prieštaravimų nepareiškė (el. b. l. 97-98).
IV. Bausmės skyrimo motyvai
Skirdamas bausmę A. S., teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį – padaryta veika priskiriama prie tyčinių nesunkių smurtinių nusikaltimų, padarytas nusikaltimas prieš šeimos narį, veika baigta. Kaltinamojo atsakomybę lengvina aplinkybė, kad asmuo prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, sunkinanti kaltinamojo atsakomybę aplinkybė – jog nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu. Tiriant kaltinamojo asmenybę nustatyta, kad jis (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, anksčiau teistas 11 kartų, tame tarpe ir už analogišką nusikaltimą (el. b. l. 40-57), administracine tvarka taip pat baustas už administracinius nusižengimus, šiuo metu nedirba, registruojasi Užimtumo tarnyboje. Teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti skiriant prokurorės siūlomą laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, nustatant jos dydį kiek didesnį nei sankcijoje numatytas vidurkis.
A. S. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byla užbaigta baudžiamuoju įsakymu, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu
VI. Kiti klausimai
Kaltinamasis A. S. ikiteisminio tyrimo metu buvo laikinai sulaikytas nuo 2021 m. rugsėjo 23 d. 14.05 val. iki 2021 m. rugsėjo 24 d. 14.14 val. (t. y. dvi dienas) (el. b. l. 58-61, 69-70). Vadovaujantis BK 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, viena laikino sulaikymo diena prilyginama 2 laisvės apribojimo paroms, laikino sulaikymo laikas įskaitytinas į skiriamą bausmę.
Kaltinamajam A. S. ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (el. b. l. 86-90) – paliktina iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.
Daiktai, turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti – kompiuterinė laikmena (CD, 1 vnt.) su vaizdo įrašais, šiuo metu esantis prie elektroninės bylos priedo, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliktina saugoti prie elektroninės bylos priedo medžiagos.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas
nusprendžia:
A. S. (A. S.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 1 metų laisvės apribojimo bausmę netaikant intensyvios priežiūros.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. S. skirti 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę netaikant intensyvios priežiūros.
1) dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos,
2) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, į paskirtą bausmę įskaityti A. S. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2021 m. rugsėjo 23 d. 14.05 val. iki 2021 m. rugsėjo 24 d. 14.14 val. (t. y. dvi dienas), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 2 laisvės apribojimo dienoms.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72² straipsniu, paskirti A. S. baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą per 6 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose ir išklausyti visą jų kursą.
A. S. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, palikti iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti, panaikinti.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompiuterinę laikmeną (CD, 1 vnt.) su vaizdo įrašais, šiuo metu esančią prie elektroninės bylos priedo, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti prie elektroninės bylos priedo medžiagos.
1. Laisvės apribojimo bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46-49 straipsniai. Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:
1) atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba probacijos tarnybos šaukimo gavimo;
2) laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;
3) pranešti probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų;
2. Bausmę vykdo nuteistojo gyvenamosios vietos probacijos tarnyba (Vilniuje – Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius, Kareivių g. 1, tel. (8 5) 212 3551).
3. Vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems apylinkės teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti šią bausmę areštu.
4. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.